Метод А-счета для предсказания банкротства




Недостатки Ваш балл Балл согласно Аргенти
     
Директор-автократ    
Председатель совета директоров является также директором    
Пассивность совета директоров    
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)    
Слабый финансовый директор    
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)    
Недостатки системы учета:   Отсутствие бюджетного контроля    
Отсутствие прогноза денежных потоков      
Отсутствие системы управленческого учета затрат    
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)    
Максимально возможная сумма баллов    
     
“Проходной балл”    
Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам    
Ошибки    
Слишком высокая доля заемного капитала    
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса    
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)    
Максимально возможная сумма баллов    
“Проходной балл”    
Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску    
Симптомы    
Ухудшение финансовых показателей    
Использование “творческого бухучета”    
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение “боевого духа” сотрудников, снижение доли рынка)    
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)    
Максимально возможная сумма баллов    
Максимально возможный А-счет    
“Проходной балл”    
Большинство успешных компаний   5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения   35-70
Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.    

 

 

1.2.4 Качественные" кризис-прогнозные методики

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

· повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

· превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

· чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

· устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

· хроническая нехватка оборотных средств;

· устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

· неправильная реинвестиционная политика;

· превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

· хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

· высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

· наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

· ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

· использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

· применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

· потенциальные потери долгосрочных контрактов;

· неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

· потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

· вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

· недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов;

· излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

· участие предприятия в судебных разбирательствах;

· потеря ключевых контрагентов;

· недооценка технического и технологического обновления предприятия;

· неэффективные долгосрочные соглашения;

· политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

· резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);

· увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

· старение дебиторских счетов;

· разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;

· снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

· задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);

· конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

 

Не вызывает сомнений, что "количественные" и "качественные" кризис-прогнозные методики должны использоваться параллельно, дополняя друг друга. В настоящее время известны попытки интегрирования различного рода показателей в некий каталог индикаторов, отслеживая тенденции изменения которых можно будет с большой степенью вероятности прогнозировать банкротство.

Подход Бивера

Первым мостиком между количественными и качественными К-прогнозными методиками был предложен известным финансовым аналитиком Уильямом Бивером. Он предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Бивер рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства. Существо его метода заключалось в том, что имея массив первичной (бухгалтерской и финансовой) информации по организациям, банкротство которых уже наступило, и определяя для последних основные финансовые коэффициенты на протяжении достаточно продолжительного периода, предшествующего наступлению банкротства (обычно несколько лет), Бивер параллельно проводил подобные оценки и для организаций, деятельность которых была успешной. Использование методологии статистического дискриминантного анализа привело к отсеву малозначимых коэффициентов, а оставшиеся показатели ранжировались по способности долгосрочно определять вероятность наступления банкротства. В частности, наиболее значимым коэффициентом, по мнению Бивера, может являться отношение величины финансового потока организации к общей величине задолженности организации. Ниже следующий рисунок демонстрирует сравнительную динамику во времени указанного показателя для организаций, деятельность которых успешно развивается, и организаций, для которых были использованы процедуры банкротства.

Система показателей Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в таблице № 18.5

Таблица № 18.5

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатель Расчет Значения показателей
Благопо-лучные компании За 5 лет до банкрот-ства За 1 год до банкрот-ства
         
1. Коэффициент Бивера Чис. приб. - Амор. Долг. обяз. + Крат. обяз. 0,4 - 0,45 0,17 - 0,15
2. Рентабельность активов Чис. приб. * 100% Активы 6 - 8   -22
3. Финансовый левередж Долг. обяз. + Крат. обяз. Активы £ 37 £ 50 £ 80
4. Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом Собс. кап. - внеоб. активы Активы 0,4 £ 0,3 » 0,06
5. Коэффициент покрытия Оборот. активы Крат. обяз. £ 3,2 £ 2 £ 1

 

Результаты расчетов показали, что по точности расчетов эта модель в значительном числе случае превосходит модель Альтмана. Трудности применения модели Бивера в наших условиях состоят в том, что если в практике США данные для расчетов берутся непосредственно из баланса, то из наших балансов они не извлекаются и возможны различные трактовки составляющих эти показатели характеристик.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-03 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: