Следующая лакмусовая бумажка мировоззренческой состоятельности — понимание и использование как кандидатом, так и избирателями понятий и терминологии Достаточно Общей Теории Управления, которая является связующим звеном всех систем отраслевых научных знаний, даёт представление о принципах формирования вектора целей управления, вектора текущего состояния управляемой системы, о выявлении вектора ошибки управления. Понимание азбуки управления предполагает распознавание военного оружия, как самого слабого инструмента воздействия, применяемого теми, кто не осмыслил работу более грозных приоритетов агрессии. К примеру, таких, как генное оружие (алкоголь, табак, наркотики). Важно формировать различение кредитно-денежной ростовщической системы, как инструмента порабощения стран и народов. Так же, как и схем порабощения методом «культурного сотрудничества» через идеологии, религии, исторический и мировоззренческий приоритеты. Любой человек, идущий в политику, должен быть озабочен интересами многих, ведь именно так слово политика переводится на русский (поли – много, тикос – интерес). Следовательно, он просто обязан иметь представление о противоположности демографически-обусловленных и деградационно-паразитических потребностей человека.
Хочется верить, что цикл наших программ и является первым росточком той стратегии, которая может перевести нашу страну в режим бескризисного управления. Ведь мы занимаемся популяризацией той глобальной системы знаний, которая открыто изложена в Концепции «Мёртвая Вода», в сопряжённых с нею 35 книгах. Выход из кризиса возможен, если каждый из нас будет учиться управлять государством, и все мы вместе будем осмысленно через выборные механизмы воплощать в жизнь Концепцию общественной безопасности, поменяем нынешний марионеточный алгоритм управления на властное САМоДЕРЖАвие.
Радиопрограмма № 16 (12.11.2002 г.)
Дарвинизм. Идеологическая подоплёка
и научная несостоятельность.
В.А.: В 1859 году вышла книга Чарльза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора». Её существо сводится к тому, что всё разнообразие жизни на Земле формировалось из единого корня, от общего для всех видов предка. Что же касается первоистоков, то Дарвин опирался на теорию средневековья о случайном самозарождении живых существ, о возникновении клетки из минеральной жизни.
Дарвинизм с первых своих шагов позиционировался скорее не столько в качестве научной школы, сколько в качестве идеологической почвы для материалистической философии, отрицающей Бога, как единого для всех живущих на Земле Творца и Вседержителя. Первое немецкое издание своей книги «Капитал» Карл Маркс посвятил Дарвину и на титульном листе надписал: «Чарльзу Дарвину от пылкого поклонника».
Вся более поздняя информация, получаемая археологами, палеонтологами, не подтверждала, а опровергала выводы Дарвина, и, тем не менее, вся несуразица типа происхождения китов от медведей, охотившихся в море, а человека от поумневшей и распрямившейся обезьяны до сих пор входит в наши образовательные программы.
А.В.: Вы сказали об идеологической окраске. А какие идеологические последствия имеет, на Ваш взгляд, теория Дарвина?
В.А.: Если человек сотворён Свыше, то он и жить должен по-божески, по законам любви и нравственности. Если же он произошёл по воле случая от обезьяны, в процессе межвидовой борьбы за выживание, то и в основе дальнейшего развития жизни на Земле лежит та же борьба. Дарвин утверждал, что идея борьбы за выживание в равной мере относится и к людям. Источником его вдохновения была теория безжалостности Томаса Мальтуса. Логичным развитием этих идей являются идеи Гитлера, изложенные в книге, которая даже названием перекликается с учением Дарвина, — «Моя борьба». Истребление слабых рас во имя укрепления наиболее приспособленных Гитлер рассматривал как своего рода помощь естественным природным процессам.
Дарвинизм и сопряжённый с ним марксизм единственным двигателем прогресса и развития жизни видят непрерывный конфликт и борьбу противоположностей. При этом насилие предстаёт в качестве естественного инструмента регулирования прогресса и равновесия на земле. Это делает дарвинизм методологическим базисом для многих бесчеловечных идеологий, принёсших бесчисленные страдания. Проникая на бессознательные уровни психики, он наполняет историю человечества бессмысленной и жестокой борьбой. Группы людей, ориентированные в своей жизни на безжалостность и террор, могли никогда не слышать о дарвинизме, но в конце концов их позиция осознанно или бессознательно выходит на философские корни борьбы, сокрытые в дарвинизме. При этом у каждого террориста, как у Гитлера, — своя правда, своя борьба.
А.В.: Но ведь акты террора в США, да и чудовищный захват заложников в Москве увязывают с исламским терроризмом. В чём же, по Вашему, причина произошедшего в Москве?
В.А.: Вот именно, увязывают, хотя всё это и рядом не лежало ни с Кораном, ни с истинной верой Богу. Нужно только по совести вчитаться в Коран, что я думаю мы сделаем в нашей следующей программе. Позиция Концептуальной партии «Единение», которую я представляю, изложена в Интернете на нашем сайте kpe.ru, а 29 октября на сайте pravda.ru. С позиции «Общего хода вещей» очевидно, что глобальной целью захвата заложников является неудавшаяся попытка отстранить В.В.Путина от руководства страной или, как минимум, резко снизить его активность в наведении порядка, привести к дальнейшей эскалации надуманный конфликт христианской и исламской цивилизаций, выгодный глобальной международной финансовой мафии и её российским приспешникам, маркитантам обеих сторон. С внутрироссийских позиций это просматривается, как фрагмент межклановых разборок с попыткой склонить ситуацию в пользу клана «семьи» Ельциных, дать намёк В.В.Путину о недопустимости вмешательства в схему надгосударственного управления, в российскую вотчину этой схемы — Центральный Банк. Как известно, Генпрокуратура расследует факт хищения золотого запаса России (786 тонн), организованного в 1992–93 годах высшими должностными лицами страны, включая Председателя ЦБ, приближёнными к клану «Семьи». В октябре этот факт готовился к широкой огласке и подробно освещён в газете «АиФ» № 43. Так что и убийство губернатора Магаданской области, и захват заложников — звенья одной цепи по противодействию вторжению в сферу интересов глобальных финансовых кланов, принявших за рубежом золото России. Для нас знаковыми являются мистические случайности, сопутствующие захвату. Как известно, во время захвата достаточно большие силы московской милиции были отвлечены на обеспечение визита Ельцина на иное массовое зрелищное мероприятие. А мюзикл Норд Ост с момента своего основания находился под личным патронажем мэра Москвы Ю. Лужкова и раскручивался им, как «особо значимый культурный проект» в туристических программах. Все эти обстоятельства детально изложены в газете «Финансовые Известия» (29 октября 2002 г). За два дня до захвата журнал «Эксперт» (Северо-Запад) на обложке дал оповещение для посвящённых с названием «Курс Норд-Ост». Для знакомых с нашей книгой «Последний гамбит» я бы советовал внимательно рассмотреть картинки «Оборонного пикника» и сопоставить их с произошедшим в Москве.
А.В.: Виктор Алексеевич, после краткого актуального отступления я хотела бы вернуться к основной теме. Какие пояснения Вы могли бы дать в части научной несостоятельности дарвинизма?
В.А.: Краеугольным камнем дарвинизма является утверждение о случайном возникновении клетки около 4 миллиардов лет назад. Это утверждение базировалось на том, что во времена Дарвина её сложное строение известно не было. Клетка представлялась исследователям элементарным кирпичиком.
Между тем, технология ХХ века, позволяющая исследовать мельчайшие детали, показала, что клетка является самой комплексной системой, с которой когда-либо встречался человек. Сегодня всем известно, что в клетке существуют центры по выработке энергии, «фабрики», изготавливающие необходимые для жизнедеятельности гормоны и ферменты, «информационный центр», где ведётся учет производимых продуктов, «системы транспорта» необходимых продуктов и сырья, «трубопроводы», «лаборатории» и «заводы» по переработке и очищению продуктов, поступающих из внешней среды. Всё это составляет только малую часть сложного строения клетки.
Работы по созданию искусственной клетки всегда венчались крахом. Поэтому сегодня уже никто не задаётся подобной целью, и никаких работ в этом направлении не ведётся.
Любой разумный человек, если он открывает крышку механических часов, понимает, что у этих часов был создатель. Не мог такой механизм самопроизвольно укомплектоваться из груды шестерёнок. Но почему же мы не ощущаем руку Создателя, глядя на ту же клетку, и тем более, на человека в целом. Любопытное сравнение приводит по этому поводу английский математик и астроном Фред Хойль. Он говорит о том, что вера в случайное возникновение клетки обоснована ничуть не лучше, чем вера в то, что из кучи металлолома, проводов и иного мусора под воздействием вихря может сформироваться «Боинг-747».
Невозможно подвести под формирование клетки и теорию её эволюции. Она обладает неупрощаемой комплексностью и мгновенно погибает в отсутствии любой мельчайшей детали. Аналогичным образом эволюционисты не могли внести ясность в процессы образования составных частей клетки молекул белка. Самые простые из них содержат около 50 аминокислот. В свою очередь многочисленные опыты по синтезу аминокислот привели к выводам о невозможности их самообразования в первичной среде Земли.
А.В.: Но если оставить за кадром вопрос первоистоков, то можно ли что-то возразить против изменения видов в процессе эволюции? Я ещё из школьного курса помню последовательный набор картинок внешнего вида черепа, постепенно выходящих на параметры черепа нынешнего человека.
В.А.: Суть дарвинизма можно выразить одним предположением: естественный отбор — это движущая сила эволюционного изменения. Никто не отрицает естественный отбор сильных и слабых особей, но эти механизмы не способны создавать наиболее приспособленных, обогащать и совершенствовать генетическую информацию и превращать один вид в другой. Это стало очевидно после открытия в 1950 году молекулы ДНК, заключающей в себе генетическую информацию об особенностях живого индивида и невозможности наследственной передачи приобретённых в течение жизни особенностей из поколения в поколение. Системы и органы живых организмов обладают неупрощаемой комплексностью. Но ведь сам Дарвин в шестом разделе пишет: «Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит крах».
После получения научных опровержений возможностей эволюции на основе естественного отбора стала формироваться школа неодарвинизма, которая попыталась наряду с естественным отбором представить в качестве причины позитивных изменений (к примеру, появление крыла) механизм мутаций. Однако более поздние исследования привели учёных к выводам, что мутации, изменения в молекуле ДНК всегда имеют стихийный характер и вредны для живого организма, ведут лишь к самым неожиданным аномалиям и увечьям. Что же касается ссылок дарвинистов на ископаемые останки, то все более поздние исследования доказывают, что сценарий межвидовых изменений является от начала до конца вымышленным. В разделе «Трудности теории» Дарвин пишет: «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков». Отсутствие таких доказательств на тот момент Дарвин объяснял недостаточной развитостью археологии. Однако все последующие, целенаправленные исследования показали, что ни один из живых организмов не имел своего предшественника с какими-то дефектами и слабо развитыми системами жизнедеятельности, т.е. все они созданы мгновенно и пребывают в первозданном виде. К примеру, строение двулинзового глаза трилобита, напоминающее медовые соты просто невероятно по своей сложности, а между тем это ископаемое относится к кембрийскому слою возрастом 520–530 млн. лет. К настоящему времени убедительно опровергнуты сказки о переходе жизни из воды на сушу, о мифическом превращении пресмыкающихся в птиц.
К сожалению, формирование доказательной базы дарвинизма не обходилось без прямых фальсификаций. Так произошло как раз при формировании ряда трансформаций черепа обезьяны в череп человека. В 1912 году любитель палеонтолог Чарльз Доусон обнаружил челюстную кость и часть черепа в яме в окрестностях Пилтдауна в Англии. Челюстная кость принадлежала обезьяне, зубы и череп были похожи на человеческие. Этот экспонат был назван Человек Пилтдаун, а его возраст был установлен в 500 тыс. лет. Более 40 лет он был важнейшим экспонатом музеев и учебников, пока с помощью новейших методик не установили подделку. В 1953 году было научно установлено, что череп принадлежал человеку в возрасте 500 лет, а челюстная кость недавно умершему орангутангу.
На сегодня доказательств родственной связи человека и обезьяны нет. За исключением фальсификаций, искажения фактов, вымышленных рисунков и комментариев. На протяжении известной истории просуществовало более 6 тысяч видов обезьян, большинство из них вымерло и только 120 видов дошло до наших дней. Манипуляции с этими вымершими видами и позволили выстроить видимость эволюции, связанной с возникновением человека. Сюда же были замешаны так называемые предки человека, являющиеся на деле представителями вымерших рас людей.
А.В.: Виктор Алексеевич, какая же гипотеза возникновения всего многообразия жизни на земле, возникновения человека близка Вашим представлениям о мироздании?
В.А.: По нашим представлениям, наряду с мирозданием имеется и некая надмирная реальность, Высший Разум. Именно с этого уровня, с уровня единого для всех живущих на Земле Бога — Творца и Вседержителя — создан Человек как материальная оболочка для пребывания Души. Бытие — это процесс саморазвития Высшего Разума, фрагментами которого является развитие Души человека. По мере исчерпания возможностей дальнейшего развития Души в рамках человеческой оболочки Свыше будут созданы иные, более совершенные материальные формы. Однако сегодня до этого далеко, человечество движется порочным путём. Вместо самосовершенствования и освоения потенциала собственного развития оно развивает разного рода технические приставки и протезы, технологические комплексы, превращаясь потом в их заложников и слуг. Техногенное мышление подавляет изначальную ориентацию на приоритеты сохранения и развития биосферы Земли, связи с Космосом и Богом. Создавая кажущиеся технические совершенства, мы не развиваем и не совершенствуем, а как дикари уродуем данный нам Богом уникальный космический корабль под названием Земной шар.
Нам близка гипотеза, изложенная в «Российской газете» 23 ноября 2001 года «Ноев Ковчег на всякий случай». Доктор биологических наук, главный научный сотрудник биофака МГУ Геннадий Симкин по сути утверждает, что не человек произошёл от простейших, а наоборот генетические программы всех живых существ человек носит в себе и является своеобразным Ноевым Ковчегом геномов любого живого существа от микроба и червя до обезьяны.
Исследования показали, что из одного миллиарда двухсот миллионов генов человека лишь 30 тысяч генов являются собственно человеческими. Всё остальное — это свёрнутые геномы от простейших форм до млекопитающих, при этом на гены микробов, к примеру, приходится 20% от их общего количества. А потому 30 тысяч генов явно недостаточны для автономного утробного развития неимоверно сложного человеческого организма из первичных двух клеточек мужской и женской. Они просто не способны вместить в себя все «чертежи» сложнейших жизненных систем. В действительности, «чертежи» на Человека хранятся Высшим Разумом в глобальной Вселенской информационной матрице, а его утробное развитие возможно лишь при волновом способе передачи этой информации из Космоса геному зародыша. При этом гены человека работают не столько как информационный архив, сколько в качестве приёмо-передающих антенн. Экранирование таких связей мгновенно разрушает возможности развития зародыша, что доказано в опытах с икрой лягушки. В экранированной лаборатории развитие головастиков прекращается и они погибают.
Сходных позиций придерживался писатель-фантаст Иван Антонович Ефремов, который был глубочайшим учёным, крупнейшим палеонтологом–эволюционистом. Иван Антонович полагал, что мироздание имеет единую программу развёртывания всех возможных живых форм материи. Конкретные условия сужают эти возможности до какой-то частной адаптированной к ним выборки. Он считал, что в любой планетарной системе при возникновении высших форм бытия неизбежно появление человека, и настаивал на тождестве его облика в любой точке Вселенной. Эту идею он ярко отобразил в своей повести «Сердце змеи». Такой взгляд на миссию Человека сам по себе способен вести по пути мира и согласия на едином для всех нас космическом корабле с названием «Земной шар».
Осмысление принципиально иного места человека в Мироздании, крах теории эволюции выбивают почву из-под ног тех, кто уже более 3 тысяч лет обманным путём насилует Человечество. Последствия этого Прозрения в социальной жизни значительно превзойдут по своей значимости последствия перехода Человечества от геоцентричного миропонимания к гелиоцентричному. Противодействия этому Прозрению будут не менее жёсткие, чем те, которые сопровождали настаивающих на том, что Земля вертится. Хотя есть надежда, что до костров дело всё-таки не дойдет. Будем оптимистами.
Радиопрограмма № 17 (16.11.2002 г.)
Коран и пути преодоления российско-чеченского разлома
А.В.: Российско-чеченские отношения заходят во всё более безвыходный тупик. Их всё в большей степени используют для раскручивания темы так называемого «исламского терроризма», освещение которого в СМИ нередко сопровождается заставками текста Корана.
В.А.: Кровавые распри на территории России, впрочем, как и в иных регионах Земного шара, не имеют ничего общего с Кораном. Попытки увязать идеологию террористов с кораническим учением — это грубая неприкрытая провокация, рассчитанная на тех, кто никогда не читал Коран и не представляет существа содержащейся в нём информации. Напротив, по нашему мнению, именно изучение Корана, правильное толкование и внедрение его идей в жизненную практику наших народов, как российского, так и чеченского, способны остановить конфликт.
А.В.: О содержательной стороне Вашего предложения мы поговорим, но мне представляется, что Вы ставите заведомо нереальную задачу, ведь в России доминируют христианские традиции, традиции наших отцов и дедов.
В.А.: Вы знаете, как раз одна из коранических истин утверждает, что (я цитирую) «Бог не меняет того, что происходит с людьми, пока они сами не переменят того, что есть в них». Эта мудрейшая, узловая для нашей программы, мысль изложена в Суре 13, аят 12. Невозможно что-то изменить, получить нужный результат, ничего не меняя. А потому, если мы, действительно, хотим прекратить кровопролития, то мы не можем быть маргиналами, людьми, которые ограничили свои мировоззренческие представления некими, пусть и общепризнанными догмами и традициями. Я не призываю менять что-то на уровне веры. Настала пора разобраться в существе Корана на уровне разума. Сегодня в неисламских зонах господствует бездумно-негативное отношение к Корану, зачастую умышленно формируемое, глубоко ошибочное.
А.В.: Я, пожалуй, соглашусь с Вами в части отсутствия каких-то ясных представлений о существе Корана, об истории его появления. Могли бы с Вами в очень краткой форме восполнить этот пробел.
В.А.: Коран означает — «чтение вслух». Согласно мусульманскому преданию, такое чтение в слух было начато безграмотным Мухаммадом в возрасте 40 лет, когда во сне ему явился некто с книгой, завёрнутой в парчовое покрывало, и потребовал: «Читай!». В ответ на реплику Мухаммада о том, что он не умеет читать, в его голове зазвучали слова, которые он просто повторял. Такие ниспосылаемые Свыше божественные откровения он озвучивал с 610 по 632 год, а их прижизненная запись велась многими из его современников. Обобщения этих записей и являются Кораном, переписанным писцом Зейдом в четырёх экземплярах, сохранившихся по сию пору.
Мекка, родной город Мухаммада, была в ту пору важным торговым и религиозным центром. Жили там исповедывавшие христианство, иудаизм и, так называемые, ханифы, отвергавшие многобожие, внеконфессиально верующие Единому Богу. Что касается богословского существа проповедей Мухаммада, то он утверждал, что Бог един и для иудеев, и для христиан, и для всего человечества. Проиллюстрируем это цитатой из Суры 29, аят 46: «Мы уверовали в то, что ниспослано нам (т.е. через Мухаммада) и что ниспослано вам (т.е. через Моисея и Иисуса). Наш Бог и ваш Бог — один и тот же, и мы предаёмся ему». Через весь Коран проходит нить глубочайшего уважения и симпатии к ранее приходившим пророкам — Моисею, Иисусу и многим другим. Коран осуждает гонения на них и извращения их учений. Мухаммад показывал, что новое учение, как бы разрушавшее и отвергавшее веру отцов, является истинной, неизвращённой верой праотцов. Начиная оглашение Корана, Мухаммад полагал, что иудеи и христиане с благодарностью и радостью примут эту информацию, так как она просто устраняла ошибки и искажения, привнесённые земными церковными иерархиями в истинные откровения Моисея и Иисуса. Однако отказ от этих извращений не входил в планы тех, кто привнёс их умышленно во имя порабощения стран и народов в обход сознания. К примеру, принятый в 325 году Никейский символ веры, был отсебятиной церковных иерархов, не содержащей ни слова из пророчества Христа, а сам Христос, вопреки здравому смыслу, в результате голосования большинством голосов был признан Богом.
А.В.: Но какие у Вас основания говорить о божественности откровений Мухаммада?
В.А.: Если детально вчитаться в Коран, то нельзя не заметить, что он содержит настолько глубокие мысли, что поверить в их земное происхождение в VII веке просто невозможно, тем более, что озвучивались они безграмотным человеком. Чего стоит, к примеру, Сура 41 «Разъясненные», аят 12: «Он завершил это, сотворив семь небес за два дня и каждому небу внушил в откровении его обязанности». Но ведь только в ХХ веке было научно установлено, что Земная атмосфера состоит из семи разнокачественных слоёв от тропосферы до эзосферы. При этом у каждого из них свои, строго индивидуальные «Обязанности» в сохранении жизни на Земле. Любое неисполнение этих обязанностей способно вызвать катастрофические последствия, подобные прогнозируемым при нарушении озоносферы. Ныне разрабатываемые научные версии возникновения железа на Земле отражены в Суре 57 «Железо», роль ветра и природа дождей нашли отражение в Суре 15 «Ал Хиджр», роль гор, как своеобразных гвоздей, в стабилизации Земной коры отражена в Сурах 78 «Весть» и 21 «Пророки». Сура 2:275 даёт представление о ростовщичестве, как о корне зла в экономике, что до сих пор не осмысленно бесчисленной армией финансистов со степенями и дипломами. Сура 5 даёт глубокие представления о единобожии, о пророках, о злонамеренных искажениях откровений Свыше земными иерархиями. Идеология Корана — это идеология высочайшей нравственности, осуждающая паразитизм на чужом труде, растление людей средствами алкоголя и генным оружием иного вида, а также азартными играми, развратом. Коран осуждает любые виды насилия, кроме священной защиты своего рода, своего народа от враждебных посягательств. Нынешние представления о Джихаде не имеют ничего общего с той священной войной за справедливость, о которой говорится в Коране.
А.В.: Но почему такое толкование Корана отсутствует в нашем обществе?
В.А.: Для этого придуманы многочисленные схемы блокирования истинного понимания Корана для русскоязычного читателя, при этом всё начинается уже на стадии перевода. Не случайно Пушкин называл переводчиков «подставными лошадьми просвещения». В первых переводах Корана на различные языки арабское слово «Аллах» переводилось как Бог. Однако позже его умышленно стали оставлять в арабском звучании без перевода, создавая, тем самым, впечатление, что у мусульман речь идёт не о едином для всех, а о каком-то своём боге. Ведь если народами будет осмыслено, что Бог един, то возникнут сложности у тех финансовых кланов, которые во имя шкурных интересов занимаются целенаправленным стравливанием народов по принципу: «Разделяй и властвуй». Ведь именно они, подсунув каждому народу свою куклу бога, организуют военные конфликты по всему Земному шару (Чечня, Карабах, Афганистан, Югославия и т.д.). Чтобы целостность Корана не была осмыслена, очерёдность сур Корана изменена до неузнаваемости по отношению к той, в которой они были ниспосланы Мухаммаду. Они расположены в порядке убывания их объёма. Сура 2 самая длинная, третья — короче и так далее. В результате первая сура оказалась 96-ой, вторая — 74-ой, третья — 111-ой. Попробуйте понять смысл даже художественного произведения из 114 глав, разбросанных в случайной последовательности, и уж тем более целостного мировоззренческого произведения. Коран в отличие от Библии ниспослан в форме, защищённой от искажения. Всё строго пронумеровано, а каждый аят имеет ритмику белого стиха, незаметно даже слова не выбросишь. Библию же многократно переписывают целыми главами, а все её письменные источники, датированные до Никейского собора, отсутствуют.
По прочтении Корана становится понятно, что все несуразности исторического ислама связаны с его отходом от Коранических истин. А всё, что происходит в Чечне, от начала до конца в корне противоречит Кораническому учению. Все корни экстремизма уходят не в религию и уж тем более не в Коран, а в грубую политику, попирающую Коран и замешанную на кровавых прибылях и разбое.
А.В.: Но почему цивилизация, получившая коранические откровения, а потом и текст Корана, не вышла на схему бескризисного развития и находится в жесточайшем системном кризисе?
В.А.: Отвечая на этот вопрос, мы должны, прежде всего, признать, что суть религии в реальном наличии обоюдосторонней связи человека с Богом, а не в наличии священного писания, лежащего в почётном месте. Вероучение Мухаммада — это, действительно, Откровение, но оно свободно от наваждений ровно настолько, насколько была свободна от них психика самого Мухаммада, да и дано это Откровение применительно к конкретно–историческим условиям своей эпохи.
Если бы всё решалось непогрешимостью самого Писания, то, по-видимому, Мухаммад мог бы задаться целью и оставить после себя эталонный экземпляр Корана, на чём были сосредоточены все усилия последователей Мухаммада. Однако деятельность любого Пророка ценна, прежде всего, как иллюстрация алгоритмики взаимодействия человека с Богом, ибо любой человек способен в той или иной степени повторить его опыт, реализуя свою миссию Посланника по отношению к другим людям. Бог вёл и ведёт по жизни каждого, но реализуется это соответственно его миропониманию, совести и нравственности, а не теми текстами, которые он читает, не теми обрядами, которые он совершает. Любое писание можно при желании и понять, и истолковать, приспосабливая под нужды толкователя, под его мировоззрение и нравственность. Именно это и происходит с исторически сложившимся исламом, отошедшим от жизненной практики Мухаммада, утратившим веру по совести в пользу бездумного цитирования священного писания и поклонения молитвенному коврику.
Анализ глобальной Истории человечества со времён Древнеегипетского фараона Эхнатона-Аменхотепа IV (1375–1358 г. до н.э.) приводит к выводам о двойственной миссии пророков, начиная с Моисея. Жречество иерархии Амона, переродившись в знахарство, не смогло сокрыть идею единобожия от человечества, которое ставилось им под контроль, и сработало по принципу: «Не можешь противостоять — должен возглавить и увести на ложный путь». Вследствие этого, культ единобожия Эхнатона, языческой Руси отличается от единобожия, основанного на Библии и Коране. Библия и Коран злонамеренно едины в запугивании адом всех, кто не признаёт их Божественное происхождение и проявляет свою волю и собственное миропонимание вместо безоговорочно-бездумного следования догматам веры. Наличие ада и рая представляется крайне немилостивым и недостойным Божественной воле, когда изначально предопределены некие «отходы производства», обречённые на нескончаемые мучения.
В противовес этим учениям верования Русской цивилизации до её крещения не включали в себя учений о вечном аде и рае. Такое мировоззрение делало людей свободными от морального террора и прямого подкупа, когда они вершат свои дела от души, а не из-за чувства боязни или ради ожидаемого воздаяния. Двойственную природу официально провозглашаемых пророков ярко раскрыл А.С. Пушкин в «Гаврилиаде». Пророками провозглашают только тех, кто имея покорный ум, не сумел противостоять вписанию их в чуждый Божьему промыслу сценарий знахарей Амона.
С рассказом Моисея
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал, — и слушали его.
Бог наградил в нём слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин,
Но я, поверь, — историк не придворный,