Британский парламентский формат: требования к выполнению ролей спикерами (по стандартам международных турниров)

 

  1. Премьер-министр

(первый спикер открывающего правительства, ПМ)

Ключевой обязанностью ПМ является определение темы дебатов, в формулировке которой должна четко прослеживаться связь с первоначальной резолюцией. В некоторых случаях резолюция будет задана так, что будет подразумевать широкой простор для сужения предмета дебатов до конкретной темы. Примером такой резолюции может служить резолюция, предложенная на Чемпионате Мира по дебатам в 1998 г.: «ЭП считает, что стакан наполовину полный» (далее будут приводиться сокращенные названия турниров). В других случаях резолюция может быть задана более конкретно, что будет подразумевать гораздо меньшую свободу для сужения предмета дебатов (ЭП считает, что североирландским националистам нечего бояться Великобритании, турнир Irish Times 96).

Выступая на стороне первого правительства, подумайте, каким образом лучше «повернуть» резолюцию. Например, встречаясь с резолюцией «ЭП восстановит Берлинскую Стену» (ЧМ 96), многие команды сужают её до повторного разделения Германии и возвращения коммунизма. Однако, по моему мнению, победить в такой игре на стороне правительства очень затруднительно. Два других более удачных сужения, которые мне встречались, основывались на том, что Берлинская Стена олицетворяет разделение между Востоком и Западом:

а) ЭП считает, что Евросоюз не должен принимать в свои члены страны Варшавского Договора, до тех пор, пока они не будут соответствовать определенным критериям уровня социального и экономического развития;

б) ЭП считает, что НАТО не должна расширяться на восток.

Придумывая сужение, убедитесь, что вы можете его раскрыть. Ваша задача – предложить что-то предпринять. Заявить: «Тут что-то устроено неправильно, мы предлагаем, чтобы было устроено так, как надо», - недостаточно. Вы должны сказать: «Что-то устроено неправильно, и мы предлагаем сделать что-то, чтобы стало так, как надо». «Что вы собираетесь сделать» - это и есть спорная часть вашего сужения.

Пример: «ЭП поддерживает позитивную дискриминацию». Неудачное раскрытие сужения: «Люди подвергаются или подвергались ранее дискриминации по половому/расовому/и т.п. признаку, такого не должно происходить впредь, поэтому мы будем применять что-то под названием «Позитивная дискриминация». Более удачное раскрытие сужения: «Люди подвергаются или подвергались ранее дискриминации по половому/расовому/и т.п. признаку, чтобы исправить это мы собираемся предпринять действие А, действие Б и действие В, под общим названием «Позитивная дискриминация». В последствие вы должны в общих чертах рассказать, что это за действия А, Б и В и как они будут работать.

 

  1. Лидер Оппозиции

(первый спикер открывающей оппозиции, ЛО)

 

Ваша роль заключается в том, чтобы раскрыть позицию оппозиции по отношению к кейсу Правительства. У вас есть всего лишь 7 минут (или меньше), чтобы придумать свою позицию, однако при условии, что Правительство представило дебатируемый кейс, в вашем распоряжении будет ограниченный запас времени для подготовки. Опишите в общих чертах и раскройте свою позицию. Затем пройдитесь по пунктам, заявленным Правительством, и покажите связь причины их несостоятельности с центральной позицией Вашей команды, какой бы она не была. Помните, задача последней Оппозиции – опровергнуть всех четырех спикеров Правительства в своей семиминутной речи и суммировать всё сказанное оппозицией. На момент произнесения речи ЛО вы увидели только одного спикера Правительства, поэтому вы не можете произнести «Последнюю Речь Оппозиции». Посмотрите на это с точки зрения пропорций. Вы только что увидели только четверть игры Правительства, поэтому не более четверти Вашей речи следует потратить на опровержение. Оставшееся время следует посвятить выделению «независимой» линии оппозиции.

Также Вашей обязанностью является решить: является ли предмет дебатов заданным корректно. Если нет (следует быть абсолютно уверенным(-ой) в этом), то Вы должны предоставить альтернативный законопроект. Нельзя просто сказать: «Это труизм», при этом семь минуть потратить на рассказ, почему это так, и после этого сесть. Если вы поступите таки образом, то вы провалитесь в выполнении своих обязанностей как 1ой оппозиции. Если у вас есть возможность определить труизм, в последствие вам следует переформулировать, или, наконец, изменить кейс Правительства, сделав его дебатируемым.

 

  1. Заместитель Премьер-министра

(второй спикер открывающего правительства, ЗПМ)

 

Ваша задача состоит в том, чтобы дальше развивать аргументы Вашей команды. Опровергните всё, что сказал первый спикер оппозиции, но не тратьте все ваше время только лишь на опровержение. Позиция Вашей команды не может быть полностью изложена и достаточно раскрыта, поэтому потратить 7 минут только лишь на атаку одного спикера оппозиции – это явно не победная тактика.

Вы должны поддержать аргументы Вашего коллеги. Даже если позиция оппозиции была полностью разбита, не вывешивайте белый флаг. «Разъясните», что сказал Ваш напарник. Не капитулируйте, даже если Вам кажется, что кейс Правительства полностью разрушен. Судьи будут тщательно за этим следить и наказывать за такой «промах» очень жестко. Вы заработаете гораздо более высокий спикерский балл, если поддержите своего коллегу, а не броситесь сломя голову «воевать» на поле оппозиции, оставив своего коллегу не у дел.

 

  1. Заместитель Лидера Оппозиции

(второй спикер открывающей оппозиции, ЗЛО)

 

Как и второй спикер Правительства, Вы должны прикрывать своего коллегу. Не уходите от кейса оппозиции, даже если Вам кажется, что он разбит. Зафиксируйте это, но не вводите изменения в изначальный законопроект. Хорошей тактикой будет потратить вдвое больше времени, чем Ваш напарник, на опровержение позиции Правительства, а потом потратить оставшуюся часть Вашей речи на раскрытие кейса Вашей команды.

Запомните, что позиция Вашей команды должна быть сформулирована таким образом, чтобы она сама по себе опровергала кейс Правительства. Поэтому просто развивая свою линию оппонирования вы уже будете опровергать Правительство. Если Вы будете помнить об этом, это поможет Вам избежать той ямы, которую роют себе многие спикеры Оппозиции, начиная тщательно пункт за пунктом опровергать все аргументы, изложенные Правительством. Существует некорректное представление, что оппозиция должна только лишь опровергать и не должна предоставлять собственные конструктивные аргументы или затрагивать дополнительные аспекты происходящих дебатов. Конечно люди время от времени будут уходить от этого, но актуальные тенденции в судействе дебатов осуждают такую игру. Конечно, проще просто доказывать несостоятельность изложенной позиции Правительства, без реального вклада в происходящие дебаты со своей стороны. Но конструктивная Оппозиция всегда смотрится лучше, чем просто Оппозиция, работающая только на пользу стороны оппозиции. Это применимо в парламентских дебатах так же, как и в большинстве других сферах реальной жизни.

 

 

  1. Член Правительства

(третий спикер правительства, первый спикер закрывающего правительства, ЧП)

 

Вы – первый спикер второй половины проходящих дебатов. Теперь у Вас есть возможность предположить: произошло ли изменение предмета дебатов (был ли введен альтернативный кейс ЛО), - если это действительно случилось, то Вам нужно решить, будете ли Вы продолжать линию Правительства, или переключитесь на интерпретацию резолюции, предложенную Оппозицией. Будьте осторожны. Также возможно принять комбинацию обеих интерпретаций, но тогда Вы должны быть предельно внимательны, чтобы не запутаться со своими аргументами, пытаясь следовать с двумя интерпретациями одновременно.

Если первое Правительство предложило дебатируемый, но очень слабый кейс, который был полностью опрокинут Оппозицией, вы не можете просто ударить первое Правительство в спину, предать их. Вы можете, однако, несколько «расширить» кейс Правительства, что позволяет Вам посмотреть на игру с другой точки зрения, всё ещё примерно следую линии Правительства. Опять же, как и с первым Правительством, предложенные вами дефиниции должны быть дебатируемыми.

Ваша роль заключается в том, чтобы развить линию Вашей команды. Как и любой другой спикер Правительства, Вы не можете потратить всё время своей речи на опровержение Оппозиции. Изложите и исчерпывающе раскройте линию ВАШЕЙ команды, показав, как она связана с кейсом Правительства. Как только вы изложили свою позицию, используйте её для опровержения оппозиции. Также помните, что значительная часть речи Вашего напарника будет включать в себя обобщение всего, сказанного за игру Правительством, и опровержение оппозиции. У Вашего партнера практически не будет времени, чтобы развить линию Вашей команды, поэтому Вы должны проделать большую работу на этом поле. Вы практически в одиночку противостоите третьему спикеру Оппозиции, поэтому Ваши аргументы должны быть полностью раскрыты, иначе Ваш соперник разрушит их, и Ваш напарник в последствие ничем не сможет Вам помочь. Если Вашему напарнику придется потратить всю свою речь, чтобы прикрыть Вас, то Ваша команда проиграет, Вы погребете своего напарника под завалами своей несостоявшейся речи.

 

 

  1. Член Оппозиции

(третий спикер оппозиции, первый спикер открывающей оппозиции, ЧО)

 

По моему опыту, эта роль очень сложна с точки зрения стратегии. Вы не можете потратить 100% своего времени на речь-опровержение, и Вы также ограничены тем, что Ваш напарник не будет иметь возможности потратить в своей речи много времени, развивая позицию Вашей команды (см. роль Секретаря Оппозиции). На Ваших плечах лежит груз изложения и исчерпывающего развития позиции Вашей команды. Помните, что вы должны затронуть в своих аргументах такие вопросы, которые ещё не затрагивали другие команды. В своем опровержении Вам следует сконцентрироваться на речи третьего спикера Правительства. Вы также должны опровергнуть то, что сказала команда первого Правительства, но приоритетной среди Ваших обязанностей является обязанность отбить «расширение», представленное командой второго Правительства. Если первая Оппозиция справилась со своей задачей, то время, отведенное на опровержение первого Правительства, у Вас уйдет на самом деле на рассказ о том, что сделала первая Оппозиция, при этом окажется, что вы «захватите» часть роли своего напарника.

 

 

  1. Секретарь Правительства

(последний спикер правительства, второй спикер закрывающего правительства, СП)

 

Секретарь будет наказан судьями, если он не обобщит позицию Правительства и не опровергнет Оппозицию. Вы, конечно, можете немного конструктивно развить линию Вашей команды, но много большая часть Вашей речи должна быть посвящена обобщению ВСЕГО материала, сказанного Правительством, и опровержению аргументов Оппозиции. Помните также, что третий спикер Оппозиции возможно потратил существенную часть своего времени на атаку Вашего напарника, поэтому Вам следует потратить немного своего времени на восстановление линии Вашей команды. В общем, Вы должны сделать три вещи:

1) Обобщить позицию второго Правительства;

2) Обобщить аргументы первого Правительства;

3) Опровергнуть Оппозицию.

Помните, так как вы не можете не упомянуть команду первого Правительства, Вам следует сначала укрепить позицию своей команды, а потом обобщить все оставшиеся аргументы Правительства.

 

  1. Секретарь Оппозиции

(последний спикер оппозиции, второй спикер закрывающей оппозиции, СО)

 

Опровержение, опровержение и ещё раз опровержение! Ах да, и подведение итогов. Вы в полярном положении. У Вас был почти час, чтобы подготовить свою речь, и это огромное преимущество. Вам нельзя вносить новую информацию в дебаты в своей речи, но помните, что под «новой информацией» мы понимаем новые ключевые аргументы и примеры.

В процессе опровержения Вы можете демонстрировать новые примеры, но они должны прямо относиться к пунктам, которые Вы опровергаете, но Вы не можете делать из такого примера краеугольный камень Ваших аргументов. Многие СП будут вести свою речь таким образом, чтобы разобраться последовательно одним за другим со спикерами Правительства, и это, в общем, работает довольно-таки хорошо, привнося структуру в Вашу речь.

В то же время, многие СП делают ошибку, увлекаясь опровержением в ущерб подведению итогов. В идеале вы должны использовать резюме всего сказанного ранее оппозицией, как опровержение. Однако Вам следует попытаться ясно определенную часть резюмирования. Не увлекайтесь опровержением, оставляя подведение итогов на последние 30 секунд своей речи. Помните, что многие существуют неопытные судьи, которые могут не распознать, что Вы совместили в своей речи подведение итогов и опровержение, и, к сожалению, накажут Вас за то, что подведению итогов вы отвели лишь несколько секунд. В идеале начать подведение итогов со стороны оппозиции за 1,5-2 минуты до конца своей речи. Вы можете использовать свою последнюю «защищенную» минуту для подведения итогов всех дебатов, не только Вашей речи; это может расходится с тем, что написано учебника, но это вполне приемлемая практика.





©2015-2017 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.

Обратная связь

ТОП 5 активных страниц!