Психологический эксперимент во многом отличается от экспериментов в других областях науки.В психологическом эксперименте очень трудно быть уверенным, что мы изучаем то, что мы хотим изучить.Если химик изучает железо, он знает, что он изучает. А что изучает психолог, когда изучает психику? Психику как конструкт невозможно объективно наблюдать и о её деятельности можно узнать, лишь основываясь на её проявлениях, к примеру, в виде определённого поведения.Экспериментатор хочет изучить, как влияет условия освещенности на эффективность работы. Он меняет освещенность, а люди реагируют не на количество света, а на то, что рядом с ними такой милый экспериментатор...Вода не кипятится из-за того, что ее переливают в другую колбу. Эксперимент, проводимый над человеком, может влиять на него так сильно, что результаты его говорят скорее о реакции на экспериментатора и эксперимент, нежели об особенностях поведения конкретного человека. В психологическом эксперименте оказывается важна личность экспериментатора: нередко у одного экспериментатора люди показывают одни результаты, у другого - другие. Испытуемому диктовали инструкцию, но - как? Людям важно отношение к ним, люди тонко реагируют на внушени Специфич-й теорией научного эксп-та яв-ся психол-е измерение – считают оценку величины тех или иных параметров реальности сходств и различий объектов реальности, эту оценку производит сам испытуемый, а на основании этих оценок исслед-ли измеряют особенности субъективной реальности исп-го. Во втором значении псих-н измерение проводится для оценки особенностей поведения испыт-го.
30Классификация методов психологического исследования и их характеристика. Условно все методы можно разделить на 2 гр.: эмпирические и теоретические. Можно выделить 3 гр. эмпирич-х методов: наблюдение, эксперимент, измерение. Метод наблюдения один из первых. Оно имеет особое значение в бихевиористких ориентиров-х подходах. При использовании эмпир-х м. существует идеографич-й подход – он носит описательный характер и номатетический подход – ориентирован на проникновение в суть. Наблюдение – это целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта. Оно подвержено влиянию субъективных факторов в этом отношении этот метод ограничен. Эксперимент и измерение более объективные методы иссл-я. Эксперимент – позволяет воспроизводить яв-я реальности в специально созданных условиях при осуществлении экспериментального воздействия на объект. Измерение – это эмпирический способ выявления св-в или состояний объекта, путем организации взаимодействия объекта с измерит-м прибором, измерение состояния к-го зависит от изменения состояния объекта. Специфич-й теорией научного эксп-та яв-ся психол-е измерение – считают оценку величины тех или иных параметров реальности сходств и различий объектов реальности, эту оценку производит сам испытуемый, а на основании этих оценок исслед-ли измеряют особенности субъективной реальности исп-го. Во втором значении псих-н измерение проводится для оценки особенностей поведения испыт-го. Экспер-т исслед-я в специально созданных условиях с целью проведения экспер-й гипотезы о наличии причинно-следственной связи. В эксперименте иссл-ль всегда наблюдает за испыт-м и осуществляет необходимые измерения, планово и целенаправленно воздействует на объект, т.е. осуществляет эксперем-е воздействие. Экспер-т считается основным методом научного поиска и термин эксп-т употребляется в 2х значениях:1 .эксп-т – комплексное целостное исследов-е, включающее в себя серию эксперим-х проб проводимых по единому плану.;2.в ряде случаев отдельно взятая проба, другими словами опыт:1.непосредственный: активный (беседа), пассивный (наблюдение);2.опосредованный - активный (эксперимент), пассивный (измерение).
Классификация, предложенная Ананьевым. Методы псих-го исслед-я разделены на 4.гр. I гр.организационный метод:1.сравнительный;2.лонгэтюдный(во временном размере день, месяц, год и т.д.);3.комплексный(сочетает сравнительный и лонгэтюдный метод). IIгр. м етоды эмпирические – все методы к-е позволяют получить инф-ю:1.обсервационные методы: наблюдение, самонаблюдение;2.эксперементальные: лабораторный, полевой, естественный, формирующий или педагогич-й эксп-т;3. психодиагностические м., опросники;4.метод исследования анализа продуктов и результатов деят-ти;5.метод изучения анализа;6.биографический м.;7.м. моделирования. III м. обработки данных (математический, статистический)1.м. количественной обработки данных;2.м. качественного анализа обработки данных. IV м. интерпретации данных: 1.генетический – позволяет исследовать данный метод в динамике;. структурный – позволяет отнести исследуемое яв-е к определ-й структуре личности, к определенной типологии.
Психологические особенности методов. Несистематические – как попало, систематические – по определенному плану. Наблюдение может быть внешним не включенным и внутренним включенным (знают что наблюдают). Модификация методов включенного наблюдения яв-ся модификация трудового метода. При наблюдении важной проблемы яв-сяфиксация наблюдения. Карта наблюдений Стотта – фиксир-ся не все наблюдения, а интересующий нас симптомокомплекс (агрессивное поведение и т.д.). Процедура м. набл. Состоит из ряда этапов 1.определение предмета наблюдения; 2.объекта; 3.группы; 4.ситуации.Определяется способ наблюдения и регистрация данных, строится план набл., выбирается метод обработки данных, обработка и интерпр-я полученной инф-и. Ряд эффектов, к-е могут исказить результаты:галоэффект (эффект ореола), эффект снисхождения (тенденция давать положит-ю оценку происходящему), оценка корреляции, ошибка контраст (к-е присутствует у нас или противоположные нашим), ошибка «первое впечатление». К неэксперемент-м, но эмпирич-м методам относят 1.метод частоты того или иного поведения, 2.м. длительности,3.м. интервалов.
31ИНТРОСПЕКЦИЯ метод самонаблюдения, психологического анализа, изучения психики и ее процессов путем субъективного наблюдения за деятельностью собственной психики (=> самонаблюдение; моноспекция). Состоит в наблюдении собственных процессов психических, без использования инструментов или эталонов. Согласно Дж. Локку, есть два источника знаний: объекты внешнего мира и деятельность собственного ума. На первые направляются внешние чувства и в результате получаются впечатления (идеи) о внешних вещах. Вторые, к коим относятся мышление, сомнение, вера, рассуждения, познание и желания, познается особым внутренним чувством - рефлексией. Итак, даны два важных утверждения:
1) имеется возможность раздвоения, "удвоения" психики; душевная деятельность может протекать как бы на двух уровнях: а) восприятия,, мысли, желания; b) наблюдение, созерцание этих восприятий, мыслей и желаний;
2) деятельность души первого уровня есть у каждого, деятельность второго уровня требует специальной организации; это - специальная деятельность, и без нее знание о душевной жизни невозможно. Практические выводы из этих положений делались такие:
1) психолог может проводить исследования лишь над самим собой; желая знать, что происходит с другими, нужно поставить себя в те же условия, пронаблюдать себя и по аналогии сделать выводы о содержании сознания другого человека;
2) поскольку интроспекция требует особой деятельности, требуются долго упражняться в ней. Метод интроспекции некогда был признан не только главным, но и единственным. В основе этого убеждения лежали два бесспорных обстоятельства:
1) фундаментальное свойство процессов сознания непосредственно открываться - репрезентироваться - субъекту;
2) закрытость тех же процессов для внешнего наблюдателя. Тогда сознания людей сравнивались с замкнутыми сферами, разделенными непреодолимой пропастью. И обоснование верности метода интроспекции кажется ясным и строгим: предмет психологии - факты сознания; последние непосредственно открыты лишь индивиду, в сознании коего они происходят; следовательно, изучать их можно только методом интроспекции. На самом деле в этих утверждениях заключена одна из самых сложных и запутанных проблем психологии - проблема самонаблюдения. Отмечались важные дополнительные преимущества метода интроспекции:
1) считалось, что в сознании непосредственно отражается причинная связь явлений психических, а потому положение психологии считалось намного более легким, чем у других наук, кои должны еще доискиваться до причинных связей;
2) интроспекция поставляет психологические факты в чистом виде, без искажений, чем психология также выгодно отличается: если при познании внешнего мира органы чувств, взаимодействуя с внешними предметами, искажают их свойства, то для психолога данные ощущения - именно та действительность, что его интересует; и любое чувство, кое испытывает человек, независимо от его объективной обусловленности или причины, есть истинный психологический факт: между содержаниями сознания и внутренним взором нет искажающей призмы! Так что применение интроспекции подкреплялось соображениями об особых преимуществах этого метода. И в психологии конца XIX в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции. В большинстве случаев исследовались не факты сознания в обыденных жизненных обстоятельствах, что и само по себе могло бы представлять интерес, но лабораторные опыты, проводимые "в строго контролируемых условиях". У самых строгих интроспекционистов эксперименты осложнялись дополнительными требованиями:
1) интроспекция должна была направляться на выделение простейших элементов сознания - ощущений и элементарных чувств;
2) испытуемые должны были избегать терминов, описывающих внешние объекты, и говорить лишь об ощущениях, вызываемых этими объектами, и о качествах этих ощущений; ответ в терминах внешних ощущений назывался ошибкой стимула. Но по мере расширения исследований обнаружились крупные пробелы и трудности. Становилась все более очевидной бессмысленность такой "экспериментальной психологии". Накапливались противоречия в результатах - даже иногда у одного и того же автора при работе с разными испытуемыми. Зашатались и основы психологии - элементы сознания: обнаруживались такие содержания сознания, кои никак не могли быть разложены на отдельные ощущения или представлены в виде их суммы (например, мелодия, сохраняемая при изменении тональности, хотя в ней изменяется каждый звук). К тому же систематическое применение интроспекции обнаружило нечувственные, безобразные элементы сознания. Наконец, стали выявляться неосознаваемые причины некоих явлений сознания (-> бессознательное). Итак, вместо торжества психологии, обладающей столь уникальным методом, в ней стала складываться ситуация кризиса. Дело было в том, что доводы в пользу интроспекции выглядели верными лишь на первый взгляд. Так, возможность раздвоения сознания оказывается мнимой: наблюдение за ходом собственной деятельности мешает ей, а то и вовсе разрушает. Столь же разрушающе влияние рефлексии на протекание чувств. Показано, что одновременное выполнение двух различных деятельностей возможно либо путем быстрого перехода от одной деятельности к другой, либо когда одна из этих деятельностей относительно проста или, во всяком случае, отработана до автоматизма. Поскольку интроспекция тоже "вторая деятельность", то ее возможности крайне ограничены. Интроспекция полнокровного акта сознания возможна лишь при прерывания его. Возможность раздвоения сознания все же существует, но с ограничениями: она вообще невозможна при полной отдаче некоей деятельности или переживанию, и в любом случае вносит искажающее влияние (принужденное поведение и прочее - когда человек и делает нечто, и отслеживает, как это выглядит). Так что данные, получаемые интроспекцией, слишком неопределенны, чтобы на них основываться. И сами интроспекционисты довольно быстро это поняли: они отмечали, что приходится наблюдать не столько сам протекающий процесс, сколько его затухающий след, а чтобы следы памяти сохраняли возможно большую полноту, нужно дробить процесс актами интроспекции на мелкие порции. Так интроспекция превратилась в "дробную" ретроспекцию. Возможность путем интроспекции выявлять причинные связи в сфере сознания ограничивается примерами отдельных, произвольных действий среди множества необъяснимых фактов сознания. И вообще, если бы можно было непосредственно усматривать причины процессов психических, то психология была бы совсем не нужна. Мнение о том, будто интроспекция поставляет сведения о фактах сознания неискаженно, тоже представляется ошибочным уже в свете данных о вмешательстве интроспекции в исследуемый процесс. Делая отчет по памяти даже о только что пережитом опыте, человек неизбежно его искажает, ибо направляет внимание только на определенные его стороны. Особенно сильно искажающее внимание наблюдателя, который знает, что именно он ищет. Так практика применения и углубленное обсуждение интроспекции обнаружили ряд фундаментальных недостатков этого метода, столь существенных, что они поставили под сомнение метод в целом, а вместе с тем - и предмет психологии, с коим тогда метод интроспекции был неразрывно связан (=> метод экспериментальный). В качестве самостоятельных вариантов метода интроспекции выделяются;
1) интроспекция аналитическая;
2) интроспекция систематическая;
3) самонаблюдение феноменологическое.
32Наблюдение: метод исследования в психологииНаблюдение психологии - описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. Наблюдением называется целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта. При наблюдении явления изучаются непосредственно в тех условиях, в которых они протекают в действительной жизни.
Где применяется
Вместе с интроспекцией наблюдение считается старейшим психологическим методом. Научное наблюдение стало широко применяться, начиная с конца XIX века, в областях, где особенное значение имеет фиксация особенностей поведения человека в различных условиях, - в клинической, социальной, педагогической психологии, психологии развития, а с начала XX века - в психологии труда. Наблюдение применяется тогда, когда либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса.
Виды наблюдения
Наблюдение, как метод исследования в психологии, может быть различным. Оно бывает осознанным и нет, внешним и внутренним, сплошным и выборочным, систематическим и нет.
Особенности метода
Наблюдение применяется там, где вмешательство экспериментатора нарушит процесс взаимодействия человека со средой. Этот метод незаменим в случае, когда необходимо получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.
Главными особенностями метода наблюдения являются:
· непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;
· пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения;
· сложность (порой — невозможность) повторного наблюдения.
В естественных науках наблюдатель, как правило, не влияет на изучаемый процесс (явление). В психологии существует проблема взаимодействия наблюдателя и наблюдаемого. Если испытуемый знает, что за ним наблюдают, то присутствие исследователя оказывает влияние на его поведение. Ограниченность метода наблюдения вызвала к жизни другие, более «совершенные» методы эмпирического исследования: эксперимент и измерение. Смотри Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. - СПб. 2000 и Плюсы и минусы метода наблюдения
Предмет наблюдения
Предметами наблюдения выступают различные особенности поведения. Объектами исследования могут быть:
· Вербальное поведение, в том числе содержание, продолжительность и интенсивность речи,
· Невербальное поведение - экспрессия лица, глаз, тела, выразительные движения и др.,
· Перемещения людей - дистанция между людьми, физические воздействия (касания, толчки, удары и др.).
То есть объектом наблюдения способно выступать лишь то, что возможно объективно зарегистрировать. Таким образом, исследователь не наблюдает свойства психики, он регистрирует лишь те проявления объекта, которые доступны для фиксации. И только исходя из предположения о том, что психика находит своё проявление в поведении, психолог может строить гипотезы о психических свойствах, основываясь на данных, полученных при наблюдении.