1. Теории соучастия в доктрине уголовного права (Российской Федерации, одной или нескольких зарубежных стран).
2. Индивидуализация ответственности и наказания при соучастии. Принцип акцессорности.
3. Совершение преступлений организованной группой.
4. Совершение преступлений преступным сообществом (преступной организацией).
5. Эксцесс исполнителя: понятие, виды и ответственность соучастников.
6. Особенности добровольного отказа соучастников от совершения преступления.
7. Подготовить аналитическую справку: Ошибки квалификации, допущенные при оценке соучастия (не менее 5 примеров) письменно
Рекомендуемая литература
Монографии:
Арутюнов А. А. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации. М., 2002.
Безбородов Д.А. Подстрекательство к совершению преступления. Тюмень, 2000.
Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.
Галиакбаров P.P. Групповые преступления. Свердловск, 1973.
Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.,1980.
Галиакбаров Р. Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск. 1987.
Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.
Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.,1959.
Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1971.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть 1. Том 3. Свердловск, 1960.
Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1960, 1962.
Козлов А. П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. Красноярск, 1992.
Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. С-Пб., 2001.
Шеслер А. В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.
Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958.
Научные статьи:
Абакаров З.А. История развития доктрины о соучастии и подстрекательстве // Общество; Культура; Преступность. Выпуск 7. Саратов, 2005.
Абудеев В.В. Организатор и исполнитель: вопросы квалификации // Законы России. 2009. № 7.
Арутюнов А. Исполнитель преступления // Современное право. 2002. № 6.
Бытко С.Ю., Курочка Е.В. О некоторых спорных вопросах соучастия // Правовая культура. 2008. № 2.
Григораш Р. Классификация форм соучастия // Закон и жизнь. 2004. № 6.
Илиджев А.А. Виды соучастников преступления и пределы их наказания – по зарубежному уголовному праву // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 142. Юридические науки. Казань, 2002
Ковалев М. И. К вопросу о понятии соучастия в советском уголовном праве // Правоведение. 1959. № 4.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении // Советское государство и право. 1961. №5.
Кругликов Л.Л. Дифференциация уголовной ответственности соучастников преступления // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. Краснодар, 2003.
Кухтина Т.В. К вопросу о признаках соучастия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009. № 20.
Марчук В.В. Нормативные правила квалификации соучастия в преступлении: На основе сравнительного анализа норм модельного Уголовного кодекса и уголовного законодательства государств – участников СНГ // Уголовное право. М., 2007.
Мишукова А.А. Нравственные аспекты ответственности за преступления, совершенные в соучастии // Закон и право. 2009. № 7.
Павлухин А.Н., Рыжов Р.С., Эриашвили Н.Д. Виды и ответственность соучастников преступления: Монография / Под ред. А. Н. Павлухина. М., 2007.
Пантюхова Е.В. К вопросу о классификации соучастия в преступлении на виды и формы // Право. Выпуск 10. Брянск, 2006.
Рыжов Р.С. Классификация соучастников преступления и ее уголовно-правовое значение // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Рязань, 2007.
Савельев Д.В. Преступная группа: уголовно-правовая интерпретация // Российский юридический журнал. 1999. №1.
Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1965. №1.
Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2005. № 5.
Решите задачи:
Задача 1.
Краснов обратился к своему другу Лаврову с просьбой дать ему на несколько часов охотничье ружье. Краснов мотивировал свою просьбу тем, что он подозревает у своей собаки бешенство и поэтому решил ее убить. Воспользовавшись ружьем, Краснов в тот же день по мотиву ревности убил свою жену.
Можно ли признать Лаврова соучастником совершенного убийства?
Если да, то какую форму вины предполагает соучастие?
Задача 2.
Хохлов предложил Валееву показать свое искусство в стрельбе из пистолета и пострелять в мишень, нарисованную на заборе. Хохлов знал, что по другую сторону забора, как раз на уровне мишени, находился Магамедов, к которому Хохлов питал злобу. После первого выстрела Валеева за забором послышался стон. Магамедов был тяжело ранен.
Имеются ли в действиях Хохлова и Валеева признаки соучастия?
Квалифицируйте действия виновных.
Задача 3.
Рабочий геологоразведочной экспедиции Синицын около 9 часов утра пошел умываться к реке и на противоположном берегу увидел темный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь, Синицын побежал в дом поисковой экспедиции. Он и его товарищ Воробьев, взяв охотничьи ружья, побежали к реке и одновременно произвели выстрелы в кусты противоположного берега. В кустах оказался геофизик Каменев, которому было причинено смертельное ранение одной из пуль, попавшей в живот. Баллистическая экспертиза не смогла установить, из какого оружия была выпущена пуля, причинившая смертельное ранение Каменеву.
Возможно ли соучастие в неосторожном преступлении?
Как должен быть решен вопрос об ответственности за причинение смерти Камневу?
Задача 4.
Инспектор полиции Горемыко во время обхода закрепленной за ним территории услышал громкий шум, который доносился со стороны торгового павильона. Подойдя туда, он увидел двух мужчин, которые пытались взломать входную дверь. Как потом выяснилось, в одном из преступников он узнал сына своего начальника и поэтому, не желая иметь неприятности по службе, сделал вид, что ничего не заметил и не предотвратил преступление.
Дайте уголовно-правовую оценку поведению инспектора.
Является ли он соучастником преступления?
Задача 5.
Орлов по договору найма сдал свою квартиру Соколову для временного проживания сроком на 1 год и уехал за границу. Соколов организовал в квартире Орлова притон для сбыта и потребления наркотических средств.
Можно ли признать Орлова соучастником преступлений?
Какую форму вины предполагает соучастие? Какова субъективная связь между соучастниками?
Задача 6.
Светлов решил совершить хищение стеклопакетов хранящихся на складе, где он раньше работал охранником. Для этого он приехал к складу на грузовом автомобиле, взломал двери и начал загружать окна. Загружая окна он понял, что это замет много времени и сил. Он заметил Лопухова, который выгуливал собаку не далеко от склада. Светлов представившись монтажником фирмы попросил помочь Лопухова загрузить окна в его машину, Лопухов согласился. После загрузки окон Светлов поблагодарил Лопухова и скрылся с места преступления.
Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц. Является ли Лопухов соучастником преступления.
Задача 7.
Курочкин и Долгов по договоренности с Шаталовым с целью кражи проникли в гараж Простакова, похитили бензопилу и четыре автошины и продали их Зеленкину, объяснив ему откуда они их взяли.
Являются ли Курочкин, Долгов и Шаталов соучастниками?
Решите вопрос об уголовной ответственности.
Задача 8.
Ранее судимые Герасимов и Афанасьев находясь в состоянии алкогольного опьянения, посовещавшись и угнали автомобиль Арловского, с целью покататься по городу. Герасимов не справился с управлением и совершил наезд на переходившую улицу Мартынову, от чего последняя скончалась на месте. Герасимов и Афанасьев были осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Правомерно ли решение суда?
Задача 9.
Ранее судимые Быков и Козлов находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома увидели знакомых им Белова, Карнилова и Зыкова и попросили у них закурить и, не дожидаясь ответа, стали избивать их, причинив им вред средней тяжести.
Можно ли рассматривать данное преступление как совершенное в соучастии?
Если да, то определите форму соучастия и вид соучастников.
Задача 10.
К Львову в квартиру прибежала соседка с верхнего этажа Филиппова и попросила о помощи. Она рассказала о том, что к ее сожителю в гости пришел его армейский товарищ Мамонтов, с которым они стали распивать спиртные напитки, между ними возникла ссора и в настоящее время Мамонтов избивает Филиппова ножкой от табурета. Львов долгие годы находился в неприязненных отношениях с Филипповым. Он пообещал Филипповой, что поможет и велел ей оставаться в его квартире. Спустившись на один пролет, он дождался ухода Мамонтова, затем поднялся в квартиру Филиппова, убедился в том, что он мертв, и, вернувшись к Филипповой, сказал ей, что опоздал и ее муж уже мертв.
Можно ли привлечь Львова к уголовной ответственности?
Вариант. В тот момент, когда Львов вышел из квартиры, Филиппов уже был мертв, а Мамонтов ушел с места преступления.
Задача 11.
Сергеев, работая колеровщиком в строительной организации, составлял фиктивные документы на списание декоративной штукатурки германского производства, якобы израсходованной на строительных объектах, таким путем создавая излишки. Однажды он, предварительно договорившись с водителем Алексеевым, получил со склада 100 банок штукатурки. Алексеев загрузил штукатурку в машину, отвез в ближайший коттеджный поселок, где Сергеев продал ее жителям по цене от 6 000 до 10 000 рублей за банку и вырученные деньги поделил.
Являются ли Сергеев и Алексеев соисполнителями преступления? Раскройте объективные и субъективные признаки соучастия.
Квалифицируйте действия виновных.
Задача 12.
Лиходеев, узнав об отъезде Королева – владельца поселкового магазина, решил совершить кражу. Поздно ночью он проник в магазин и обнаружил там своего друга – неоднократно судимого Хрюнова с наполненным различными товарами мешком. Лиходеев поприветствовал Хрюнова и начал набивать в сумку различные ценные вещи, в то время как Хрюнов покинул магазин. Оба преступника через день были задержаны и осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи в соучастии.
Дайте оценку приговору суда.
Задача 13.
Частный нотариус Петренева недобросовестно относилась к своим обязанностям, чем воспользовался Кольцов при совершении мошенничества.
Удостоверяя доверенность на право продажи квартиры, Петренева указала, что доверенность подписана доверителем Саитовым в ее присутствии, личность его установлена, дееспособность проверена. Фактически доверитель доверенность не выдавал, а подпись от его имени была выполнена Кольцовым. Впоследствии доверенность была использована для заключения договора купли – продажи квартиры, принадлежащей Саитову. Действия Кольцова были квалифицированы судом как мошенничество.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Петреневой. Раскройте объективные и субъективные признаки соучастия.
Задача 14.
Житель Нижневартовска Галкин, будучи сотрудником кирпичного завода, систематически воровал и сбывал элитный облицовочный кирпич – индивидуальному предпринимателю Мелешенкову.
Решите вопрос об уголовной ответственности Мелешенкова, который систематически в больших объемах принимал у Галкина кирпич на реализацию, заранее не договариваясь об этом, но зная, что Галкин не имеет личного производства.
Можно ли считать Мелешенкова соучастником краж, совершенных Галкиным?
Назовите отличие соучастия от укрывательства преступлений.
В каком случае заранее не обещанное укрывательство преступлений перерастает в соучастие в преступлении?
Задача 15.
Голубева пошла на дискотеку со своим женихом Дятловым. Встретив там знакомую Воронину в норковой шубе, Голубева потеряла интерес к танцам, весь вечер была задумчива и печальна. Дятлов, обеспокоенный ее состоянием, стал интересоваться, что случилось. В ответ Голубева расплакалась и стала упрекать Дятлова в неспособности приобрести шубу для невесты. На доводы Дятлова о том, что он не заработал денег на шубу, расстроенная Голубева крикнула: «Тогда иди и укради!», после чего убежала.
В тот же вечер Дятлов совершил кражу шубы, принадлежащего Ворониной, а через два часа в ней ходила Голубева, радуясь находчивости своего жениха, который рассказал ей о совершенном преступлении.
Можно ли признать Голубеву соучастницей преступления?
При положительном решении укажите виды соучастников.
Задача 16.
Солдатов долгое время нелегально торговал оружием. Однажды он решил легализовать деньги, полученные преступным путем, вложив их в законную предпринимательскую деятельность. С этой целью он заключил договор аренды нежилого помещения, по которому арендовал у Крамских помещение, в котором организовал ресторан.
В соответствии с договором, Солдатов ежегодно выплачивал деньги Крамских. Крамских знал о способе заработка денег Солдатовым и был посвящен в план их легализации.
Решите вопрос об уголовной ответственности Солдатова и Крамских.
Раскройте объективные и субъективные признаки соучастия.
Вариант. Крамских не был осведомлен о происхождении денег и не знал истинных намерений Солдатова.
Задача 17.
Пеплов и Фроликов совершили убийство Синенко, депутата местного законодательного собрания. При этом Пеплов руководствовался чувством мести на почве личных отношений, а Фроликов преследовал цель мести за выполнение Синенко государственной деятельности.
Совершено ли убийство Синенко в соучастии? Раскройте объективные и субъективные признаки соучастия. Влияет ли на квалификацию несовпадение целей, которые преследовали Пеплов и Фроликов, лишая жизни Синенко?
Задача 18.
Сотрудник склада электроники Зверев, воспользовавшись временным отсутствием охраны, похитил десять планшетных компьютеров. При попытке скрыть похищенное Зверев был задержан милиционерами Матвеевым и Ивановым. Зверев попросил их отпустить его, предложив взамен взять два планшетных компьютера. Согласившись, Матвеев и Иванов взяли планшетные компьютеры и уехали.
Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.
Имеются ли в действиях указанных лиц признаки соучастия? Если имеются, то определите форму соучастия.
Задача 19.
Петров и Сидоров договорились совершить кражу из коммерческого киоска, владельцем которого является их общий знакомый Иванов. С этой целью они ночью подошли к киоску, далее Петров отогнул решетку на окне, а Сидоров разбил окно и залез внутрь, откуда стал подавать похищаемое имущество Петрову. Затем Петров и Сидоров совместно реализовали похищенное, деньги потратили по своему усмотрению.
Квалифицируйте действия виновных.
Имеются ли в действиях указанных лиц признаки соучастия? Если имеются, то определите форму соучастия.
Необходимо ли вменять Петрову признак незаконного проникновения в помещение?
Задача 20.
Григорьев и Павлов беспричинно стали придираться к Петросяну. В то время как Павлов держал Петросяна за руки, пытаясь свалить его на землю, Григорьев ударил последнего несколько раз ножом в грудь, после чего вместе с Павловым скрылся с места преступления. Петросян скончался на месте.
Квалифицируйте действия виновных. Определите форму соучастия.
Вариант. Павлов лишь передал нож Григорьеву.
Можно ли Павлова признать соучастником убийства? При положительном ответе определите вид соучастника.
Задача 21.
19-летний Сизов подговорил 13-летнего Шишова совершить кражу из магазина в соседнем селе. Подготовив орудие взлома, они отправились к магазину. Сизов взял с собой охотничье ружье. Когда они с похищенным имуществом выходили из магазина, их заметил водитель проезжавшего мимо автобуса Гринев. Последний стал их преследовать. Тогда Сизов, чтобы избежать задержания, передал ружье Шишову и заставил стрелять в подбежавшего к ним Гринева. Шишов выстрелил и смертельно ранил Гринева.
Дайте юридическую оценку деяниям Сизова и Шишова. Определите форму соучастия.
Вариант. Сизову и Шишову на момент совершения преступления было по 18 лет. Они договорились совершить кражу. Шишов взял с собой ружье. Когда они выходили из магазина рядом проходил Корешков, к которому Шишов испытывал личную неприязнь. Двумя выстрелами из ружья Шишов убил Корешкова, после чего преступники скрылись с места преступления.
Задача 22
Наумов и Богданов договорились совершить кражу бытовой электроники. По их плану Наумов, имеющий спортивную подготовку, нейтрализовал охранника склада, а Богданов вытащил технику, загрузил в машину и увез. Через неделю Наумов и Богданов были задержаны.
Квалифицируйте действия Наумова и Богданова.
Определите форму соучастия.
Задача 23
Белов, Комаров и Орлов договорились совершить угон элитного автомобиля Киселева. Белов в течение недели наблюдал за Киселевым, с целью вычислить время для совершения преступления. Комаров взломал замок гаража, а Орлов, работавший автоэлектриком отключил сигнализацию автомобиля. После чего все трое скрылись на угнанном автомобиле.
Квалифицируйте действия Белова, Комарова и Орлова.
Определите форму соучастия.
Задача 24
20 февраля 2012 года Копылов незаконно сбыл Сидорову и Иванову наркотическое средство массой не менее 1, 49 г, содержащее в своем составе героин для дальнейшего распространения.
16 апреля 2012 года, Сидоров сбыл Петрову полученное от Копылова наркотическое средство массой не менее 0, 54 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
2 мая 2012 года, Иванов сбыл Пенькову полученное от Копылова наркотическое средство массой не менее 0, 48 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
16 мая 2012 года Копылов в подъезде жилого дома передал Симонову, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, о чем Копылову не было известно, для последующего сбыта наркотическое средство массой не менее 0, 73 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и был задержан.
29 мая 2012 года в ходе обыска в квартире у Копылова было обнаружено и изъято приготовленное и предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство массой не менее 1, 82 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.
Определите форму соучастия.
Задача 25
Гусев договорился с Титовым – главарем преступной группировки «Запад» и Гаджиевым – главарем преступной группировки «Восток» о сбыте огнестрельного оружия, которое по приказу Гусева нелегально ввозилось из стран СНГ Боревичем и Романовым.
В период с 2010 по 2013 г.г. Асланбеков, Маликов, Арсенов по приказу Гаджиева через подчиненных им лиц сбывали оружие на территории Северо-кавказского федерального округа. А Романов, Захаров и Борисов по приказу Титова сбывали оружие на территории Тюменской и Свердловской области.
В период с 2012 по 2013 г. по приказу Гусева Никитин, Соболев и Фролов через доверенных лиц сбывали наркотики в г. Москва и г. Санкт-Петербург.
В августе 2013 года Гусев и его подельники были задержаны.
Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.
Определите форму соучастия.
Задача 26
В одном из городов Краснодарского края в течении трех лет действовала технически оснащенная банда Барыгина в составе 25 человек. Она совершила множество убийств, вымогательств, нападений на предпринимателей. Банда имела четко выраженную структуру – организаторов, руководителей звеньев, исполнителей, которые составляли ее ядро. Другие же члены группы выполняли строго определенные функции. Так Ершов, Пантелеев и Лыков вели наблюдения за будущими жертвами и объектами нападениями, Черепков, Кустов и Шершнев собирали и хранили деньги, а так же отвечали за материальное оснащение банды (покупка техники и электроники, автомашин, одежды для маскировки, аренда квартир). Собакевич был ответственным за приобретения оружия и поддельных документов, а майор полиции Слушков поставлял нужную информацию. Мокрухин и Зверев выполняли роли штатных киллеров банды.
Определите форму соучастия. Дайте определения организованной группы от преступного сообщества отличие. Назовите основные отличительные признаки организованной группы и преступного сообщества.
Задача 27.
Ибрагимов, Мамедов, Магамедов и Тухугов, действуя вместе с другими, не установленными следствием лицами, вооружившись пистолетами, сговорились напасть на пункт обмена валюты. Они заранее провели разведку, изучили распорядок работы пункта, вычислили время перевозки крупной суммы денег. Ибрагимов, имевший опыт работы в охране банка разработал план преступления. Мамедов раздобыл оружие для совершения преступления и транспорт. В условленное время ночью все соучастники находились в подъезде здания обменного пункта и возле него в соответствии с распределением ролей. Когда инкассаторы, шедшие позади охранников, выносили мешки с деньгами к машине, Магамедов и Тухугов напали на них и под угрозой применения оружия отобрали мешки. Мешки выбросили в окно на улицу, где Мамедов подобрал их и скрылся с места происшествия. Впоследствии все преступники встретились в заранее оговоренном месте и поделили деньги.
О какой форме соучастия следует говорить в данном случае?
Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.
Задача 28.
Освободившийся из мест лишения свободы неоднократно судимый Ягов прибыл в родной город, где познакомился с безработными Амбаровым, Вороновым, Дерюгиным и Ждановым. Во время распития спиртных напитков Ягов предложил добывать средства на выпивку путем нападения на магазины в пригороде. Предложение было поддержано всеми. Жданову поручили привлечь в их группу частного охранника Кулагина, у которого имелся пистолет. Жданов выполнил это поручение, пообещав Кулагину «долю» от похищенного.
Группа тщательно планировала и готовила нападения. Все решения принимались коллегиально, явного лидера в группе не было.
Первое нападение Ягов, Воронов и Жданов совершили на магазин в поселке Заречный, при этом Воронов нейтрализовал сторожа, угрожая ему пистолетом, а Ягов и Жданов, взломав замки, проникли в магазин и забрали ценности.
Второе нападение на магазин в селе Заозерское совершили Амбаров, Жданов и Кулагин, пистолет находился у Амбарова.
Третье нападение, в котором участвовали Амбаров, Воронов и Дерюгин, было совершено в селе Океанское, причем Дерюгин, у которого находился пистолет, и которому было поручено нейтрализовать сторожа, убил его при попытке вызвать милицию.
Определите форму соучастия, виды соучастников в каждом из совершенных преступлений.
Задача 29.
В ноябре 2012 г. Киреев создал устойчивую вооруженную преступную группу в целях нападения на граждан, в состав которой вошли Алимов, Федоров и Рогов. Киреев приобрел для банды огнестрельное оружие – пистолет-пулемет «Бизон», который незаконно носил, передавал членам банды, перевозил и хранил. С января по март 2013 г. иреев в составе банды совершил разбойные нападения на Иванова, Петрова и Сидорову, а также угрожая оружием, забрал смартфон Бубнова.
Квалифицируйте содеянное.
Определите форму соучастия и виды соучастников.
Задача 30.
Гавриков, Гаврилов, Гилев и Глазков по инициативе Гаврикова договорились о том, что будут похищать дорогие автомобили у граждан города Тиходонск. В одну из дождливых ночей Гавриков и Гаврилов угнали автомашину марки «Lexus», принадлежащую Иванченко. Затем Гилев перегнал ее в гараж Глазкова, где последний разукомплектовал машину, а детали передал Головину, который и раньше сбывал детали с краденых автомобилей.
Дайте понятие сложного соучастия. Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.