Поскольку по договору фрахтования вместимости воздушного судна фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю оговоренную вместимость воздушного судна за плату (ст.787 ГК РФ), следовательно, данный вид договора считается возмездным.
Однако следует ли данное договорное условие считать существенным, или оно является обычным.
До принятия ГК РФ условие о цене в возмездном договоре рассматривалось как существенное. Как предусматривала ст.65 Основ гражданского законодательства 1991 года, исполнение возмездного договора должно оплачиваться по согласованной цене. Отсюда следовал вывод: нет согласованного условия о цене - нет и договора.
Однако со вступлением в действие нового ГК, на что уже обращалось внимание, можно утверждать, что подобно качеству и сроку цена сама по себе перестала быть существенным условием договоров, в том числе возмездных. Такой вывод основан на анализе ст.424 ГК РФ.
Так, между ООО "Глобус-Тур-96" и ИЧП "Конкорд" был заключен договор от 30.01.97 о совместной загрузке самолета, согласно которому фрахтователь самолета ИЧП "Конкорд" обязано было предоставлять в течение полугода обществу "Глобус-Тур 96" квоту в количестве 25 мест. ООО "Глобус-Тур 96" должно производить оплату стоимости полученной квоты мест по реквизитам, предоставленным ИЧП "Конкорд", за сутки до вылета самолета независимо от ее загрузки. Стоимость квоты мест договором не была определена.
ООО "Глобус-Тур-96" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИЧП "Конкорд" о взыскании 144231166 рублей переплаты за услуги по договору от 30.01.97 и 25232467 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 31.10.97 с ответчика взыскано 144231166 рублей излишне уплаченных денежных средств и 12884650 рублей процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.1998г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Президиум ВАС РФ постановлением от 11.08.1998г. №1984/98 отменил решение от 31.10.1997г., постановление апелляционной инстанции от 16.12.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. А70-2260/12-97 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.98 по тому же делу, и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям:
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части переплаты истцом стоимости блок-мест на чартерные рейсы, применил цену авиабилета, действовавшую в ОАО "Тюменские авиалинии" (перевозчик), сославшись при этом на пункт 3 статьи 424 ГК РФ, и, кроме того, посчитал неправомерным увеличение в одностороннем порядке квоты мест.
Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Арбитражным судом необоснованно признано, что цена на авиабилет, взимаемая перевозчиком, является ценой, подпадающей под требования пункта 3 статьи 424 ГК РФ.
Вопрос о том, какие цены обычно применялись фрахтователями воздушного судна за аналогичные услуги, арбитражным судом не изучался.
Необоснованным является также вывод суда о неправомерном увеличении ответчиком квоты мест, поскольку судом не исследовались причины увеличения квоты, не было дано оценки тому обстоятельству, что истец ее оплачивал, и использовались ли фактически дополнительно включенные в счета 5 мест.
Таким образом, из приведенного выше постановления Президиума ВАС РФ от 11.08.1998г. №1984/98 следует, что позиция ВАС РФ сводится к тому, что условие о цене в договоре фрахтования не является существенным условием. Однако и применение правила, предусмотренного в п.3 ст.424 ГК РФ, в отношении данного вида договора, об оплате по цене, обычно взимаемой за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, достаточно проблематично.
Высший арбитражный суд РФ совершенно справедливо указал на то, что "Арбитражным судом необоснованно признано, что цена на авиабилет, взимаемая перевозчиком, является ценой, подпадающей под требования пункта 3 статьи 424 ГК РФ". Объяснение этому простое - договор фрахтования является самостоятельным видом гражданско-правового договора, отличного от договора перевозки.
Авиабилет, в нашем случае, это форма договора воздушной перевозки пассажира. А цена по договору перевозки является существенным условием, о чем говорит нам ст.790 ГК РФ. Так, в п.2. ст.790 ГК РФ сказано, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В настоящее время действует "Положение о регистрации и оповещении тарифов" №ДВ-163/и от 22 ноября 1993 года, утвержденное Приказом Департамента Воздушного Транспорта Минтранса России. В соответствии с этим Положением руководители авиационных предприятий (фактически коммерческие службы авиационных предприятий) обязаны оповещать Центр расписания и тарифов Главагентства ГА (ЦРТ) об уровне пассажирских тарифов, предоставляемых льготах, а также ставках сборов за обслуживание рейсов в аэропортах. Таким образом, прежде чем тариф на воздушную перевозку вступит в силу, он должен быть зарегистрирован в ЦРТ. Естественно, что данное правило применимо только к перевозке осуществляемой на основе публичного договора на регулярных рейсах.
В отношении заказных (чартерных) рейсов, осуществляемых на основе договора фрахтования, правило о фиксированном опубликованном тарифе неприменимо. Стороны согласовывают условие о цене отдельно в отношении каждого конкретного договора. Причем не исключена ситуация, когда нескольким различным фрахтователям удается заключить договор с разными тарифными условиями.
Как видно из вышесказанного, целесообразность закрепления в договоре фрахтования цены договора налицо. Однако, если стороны договора фрахтования этого не предусмотрели, надо быть готовым, в случае спора, представить суду доказательства размера цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п.3 ст.424 ГК РФ). А с учетом специфики воздушного чартера, это может стать очень сложной задачей, а порой и вовсе невыполнимой.