Постановлением мирового судьи признано отсутствие вины законного представителя – председателя правления Иванова В.А.; при этом была установлена вина защитника, а именно, вина Джеломановой Н.В., которая была связана с СНТ только доверенностью на представительство в судебных органах и органах государственной власти, не состояла в органах управления СНТ и не имела никаких договорных отношений с СНТ.
По общему правилу доверенность на представительство исключительно наделяет доверенное лицо правом на защиту интересов доверителя, но при этом не налагает на доверенное лицо никаких обязанностей по отношению к доверителю. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения Решением Выборгского городского суда Ленинградской области, мне причинен моральный вред в виде умаления моей деловой репутации. Фактически, вина юридического лица определена через мою личную вину – то есть вину представителя по доверенности (защитника по делу).
Рассмотрение вины юридического лица как элемента субъективной стороны состава правонарушения позволяет определить вину юридического лица через вину его коллектива, но не всего коллектива, а только той его части, которая является носителем доминирующей воли и которая привела к совершению административного правонарушения. Виновность органов управления организации является основой для признания организации виновной и привлечения ее к административной ответственности.
Таким образом, одна из отличительных особенностей субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, проявляется в том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения есть субъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридического лица, но определяемое по преобладающей воле.
Полагаю Постановление мирового судьи порочащим мою честь и достоинство, деловую репутацию, так как Постановлением установлено, что я совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации
На основании изложенного, прошу Суд:
Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям (части 1 статьи 19, статье 45, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54) положения статьи 1.5, части 2 статьи 19.4.1, статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ в той части, в какой они во взаимосвязи и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность определения вины защитника юридического лица и определение вины юридического лица через вину его защитника по делу, не имеющего обязательств перед юридическим лицом.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Тексты обжалуемых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях – 3 листа;
2. копия Постановления по делу № 5-261/2014-25 от 21.10.2014 – 3 листа;
3. копия Решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.01.2015 по жалобе на не вступившее в силу Постановление от 21.10.2014 – 2 листа;
4. копия Постановления Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. № 33-АФ16-224 – 3 листа;
5. копия жалобы на Постановление мирового судьи от 21.10.2014 – 3 листа;
6. копия жалобы председателю Ленинградского областного суда на вступившее в силу Постановление мирового судьи от 21.10.2014, на решение по жалобе – 2 листа;
7. копия жалобы в Верховный Суд РФ – 3 листа;
8. копия объяснений СНТ «Вишневское», представленных при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном участке № 25 Выборгского района Ленинградской области – 2 листа;
9. квитанция об уплате государственной пошлины – 1 лист.
Июня 2017 года
Джеломанова Н.В.
Я, Джеломанова Наталья Владимировна, выступала в качестве защитника по делу № в судебном участке № 25 Выборгского района Ленинградской области об административном правонарушении в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневское» (далее – СНТ), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п.Вишневка.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 от 21 октября 2014 г. по делу № 5-261/2014-25 СНТ было признано виновным как юридическое лицо по части 1 ст.19.4.1 КоАП РФ; назначен административный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Апелляционным определением Выборгского городского суда постановление от было оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ – без удовлетворения.
Жалоба на нарушение конституционных прав
и свобод человека и гражданина
Заявитель/заявители (указать данные заявителя) _________________________________
на основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным (подлежащим применению) в конкретном деле.
_____________(краткое изложение фактов) ___________(возможность применения) (необходимо особо отметить обстоятельства применения в конкретном деле конкретного закона или его отдельных положений, а также орган, в котором рассматривается дело (или рассматривалось).
Таким образом, при рассмотрении конкретного дела (указать наименование органа или должностного лица) в отношении _________ (для физических лиц - «в отношении заявителя») был применен (может быть применен) (указать полные данные соответствующего закона, а при необходимости - его отдельные положения), принятый (одобренный, подписанный) (указать название и адрес соответствующего органа государственной власти).
По мнению заявителя (-ей), данный закон (перечисленные положения данного закона) нарушают конституционные права и свободы (указать, какие именно конституционные права и свободы нарушены и в чем именно состоит их нарушение. Необходимо также привести подробное юридическое обоснование позиции заявителя по данному вопросу со ссылкой на соответствующие статьи Конституции РФ. Приведенные доводы свидетельствуют о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ обжалуемый закон или положения обжалуемого закона).
На основании вышеизложенного заявитель (-ли) просят Конституционный Суд Российской Федерации признать закон __________ (или его отдельные положения) не соответствующими Конституции РФ.
Интересы заявителя при рассмотрении его обращения в Конституционном Суде будет представлять (указать данные представителя/представителей), действующий на основании (указать название и данные соответствующего документа).
Перечень документов, прилагаемых к Конституционной жалобе:
1. …
2. …