Справедливость обмена связана с заданной преобладающей ценой. Без преобладающей цены как ориентира нельзя определить, какая индивидуальная цена и какой индивидуальный контракт соответствуют критерию справедливости обмена. Если индивидуальные цены подчиняются индивидуально-этическим нормам справедливости и честности, то и их ориентир - преобладающая цена (в рыночной экономике - рыночная цена) - должна удовлетворять социально-этическим нормам.
1- Исторический экскурс: значение пробабилистского учения
о справедливой цене начала Нового времени
2. Естественное право и естественность легитимации ценовой системы
Система рыночных цен представляет собой процесс социоэконо- мического волеизъявления и координации и одновременно систему социального контроля правильности хозяйственных стратегий, удачность которых проявляется в прибыли, а неудачность в убытке.239 Однако координация и контроль общественных и политических процессов должны обладать легитимностью в глазах участников этих процессов. Эта необходимость легитимации существует для любого общественного или политического процесса координации и контроля, в том числе для рыночного и демократического процесса. Поэтому к результатам функционирования системы цен прилагаются те же критерии легитимности и справедливости, как и к политическим решениям. С позиций хозяйственной этики это неизбежно. Ответ на вопрос о справедливости и легитимности ценовой системы должен быть получен в результате анализа и оценки рыночной деятельности.
3. Чем отличается система рыночных цен от других форм определения цен?
Ценообразование с помощью рынков представляет собой не только более широко охватывающий, но и качественно иной способ учета и интернализации всех побочных воздействий по сравнению с административным ценообразованием, поскольку в процессе рыночного ценообразования учитываются не только численные и количественные соотношения, но и субъективные оценки различных вариантов. Поэтому только цены, формируемые на конкурентном рынке, являются ценами в собственном смысле слова, т. е. сигналами об альтернативных издержках различных способов употребления ресурсов, порождаемыми свободными оценками благ и используемых факторов производства.
4. Формальные и материальные условия справедливости цены
Справедливым является решение, отвечающее природе вещей, принятое беспристрастно и в согласии с правилами. На звание справедливой может претендовать система общественной координации и принятия решений, удовлетворяющая критериям соответствия природе вещей, беспристрастности, учета и интернализации побочных воздействий. Требования справедливости добавляют к формальным критериям координации — учету всех затронутых нашими действиями индивидов и интернализации побочных воздействий — материальный критерий (соответствие экономики своей цели) и материально-формальный критерий беспристрастности при учете и интернализации. Вместе взятые, эти формальные, материальные и материально-формальные критерии являются критериями справедливости.
4.1. Сочетание процессуальной и структурной справедливости
4.2. Распределение блага и распределение возможностей
Условия создания блага и условия его распределения, будь то отдельный продукт, услуга или валовой общественный продукт, нельзя разделить. Тезис Дж. С. Милля о том, что, произведя общественный продукт, общество может делать с ним что хочет, неверен. Аллокация ресурсов и распределение продукта, условия создания и распределения отдельного блага и общественного продукта в целом не могут быть ни полностью разделены, ни полностью отождествлены. Проблему справедливости нельзя оторвать от проблемы аллокации ресурсов, но нельзя и свести к последней. Процесс создания общественного продукта, координированный ценовой системой, сам должен удовлетворять критериям справедливости. Необходимые формальные условия справедливости — учет всех затронутых индивидов и интернализация внешних эффектов — еще не определяют, с каким весом, по каким материальным критериям индивиды и внешние эффекты будут учитываться и процессе координации индивидуальных действий.
5. Справедливость цен в международном аспекте
Вопрос о справедливости цен, устанавливаемых в обмене благами, выходящем за границы одного народного хозяйства, представляет собой чрезвычайно сложную проблему. Как уже отмечалось, предполагается, что такой обмен в принципе свободен от нормативных ограничений. Требования справедливости действуют в границах хозяйственного целого. При полном переплетении национальных экономик требования справедливости цен распространились бы на весь мир. Но в настоящее время мировая экономика не является полностью интегрированной, она разделена границами государств и экономических группировок. Поэтому «справедливость цен в международном аспекте» нельзя понимать в том же смысле, как справедливость внутренних цен.
6. Справедливость критериев или критерии справедливости?
Понятие распределительной справедливости в национальном и международном масштабе неадекватно, поскольку распределяемая масса зависит от предшествующей структуры прав собственности. Ценовая система и права на блага всегда исторически обусловлены, поскольку участники распределения — исторически сложившиеся индивиды. Условия возникновения прав и становления индивидов следует учесть при поиске справедливой структуры цен. Речь идет не о распределении суммы благ, не зависимой от времени и истории, между столь же абстрактными, вневременными индивидами. Социальный продукт не похож на подлежащий разделу пирог. Он, как и лица, предъявляющие на него претензии, не возникает внезапно из ничего, он является результатом процесса, происходящего во времени.
6.1. Критерий Ролза: завеса незнания
Обсуждение формальных и материальных условий справедливости показало, что не существует общей формулы или общего критерия справедливости. Уже различие между аристотелевской особенной справедливостью как свойством справедливого обмена и справедливого распределения, с одной стороны, и платоновской всеобщей справедливостью как упорядоченностью и гармонией целого, с другой стороны, показывает, что существует плюрализм принципов справедливости.
Ролз пытается сформулировать критерий распределения, по поводу которого свободные и разумные люди могут достичь согласия в начальной ситуации равенства.
6.2. Утилитаристский критерий максимизации совокупной полезности
6.3. Справедливость и игра: Хайек
Распределение, устанавливающееся в рыночной экономике в конце данного периода, не может быть заранее предсказано и поэтому не может быть проверено по критерию справедливости, поскольку это конечное состояние не планировалось, а ведущий к нему процесс регулировался лишь общими правилами. В процессе присвоения общего богатства переплетаются свобода, случайность и необходимость.
Хайек сравнивает рыночный процесс с игрой, правила которой известны, но результат зависит от случая и искусства игроков, которые должны придерживаться правил. «Это соревнование, проходящее по правилам, исход которого решает умение игроков, их силы, но также и случай. Это игра, в которой побеждает не только умелый, но и удачливый».Таким образом, случаю в рыночной экономике придается некоторое «достоинство». Случайность становится признанным фактором социального порядка. Распределение власти и богатства также зависит от случая. Координация деятельности экономических субъектов регулируется правилами игры «экономика» таким образом, что становится возможным достижение индивидуальных целей, но не достижение определенного конечного распределения блага. Из правил игры не вытекает определенное распределение, они направлены на увеличение товарной массы независимо от ее структуры и распределения.
6.4. Критерий Нозика: притязания, основанные на правилах
Принадлежащая Роберту Нозику теория справедливости притязаний ставит вопрос о том, какое распределение является справедливым и имеет ли государство право осуществлять такое распределение. Прежде всего Нозик критикует такой подход к проблеме распределения, как будто некто «раздает детям куски пирога и в последний момент исправляет неверно отрезанные куски». Этот подход предполагает, что существует лицо или группа лиц, имеющая право контролировать все источники средств и решать, как они должны быть распределены. Ясно, что в этом случае, как и в случае с критерием максимизации совокупной общественной полезности, невозможны никакие самостоятельные ответственные действия.
6.5. Соединение критериев процесса и критериев состояния
Поскольку случайность играет значительную роль в рыночном процессе,[229] итоговое рыночное распределение не может быть этически релевантным. Тремя источниками всякой собственности являются инвестиции, наследство и счастливый случай,[230] из которых лишь первый может быть назван справедливым, второй — скорее, правовым, а третий вообще не поддается оценке с позиций справедливости и права. Поэтому вытекающее из этих трех источников распределение не может быть названо справедливым, а может быть лишь «не несправедливым». Из общей теории нельзя заключить, какое конечное распределение было бы справедливым в данном конкретном случае, поскольку никто не располагает достаточной информацией для исчерпывающего анализа фактического, исторически уникального распределения. Заданы могут быть только негативные и формальные критерии справедливости распределения дохода, обеспечиваемые государством минимальные условия справедливого распределения возможностей. Материальные конечные распределения и образцовые способы присвоения общественного богатства, реализуемые с помощью государственной власти, не поддаются теоретическому обоснованию.
7. Справедливость в обмене с природой
Одним из аспектов обязанности, состоящей в обеспечении жизненных интересов людей, является проблема обмена с природой. Этот аспект естественного права становится все более важным в связи с растущей угрозой природной среде. Обмен человека с природой связан с проблемой справедливости по отношению к природе. Эта проблема не относится к проблемам социальной справедливости и поэтому не затрагивается в теориях, в которых субъектом и объектом справедливости могут быть только люди и их общественные отношения.
Справедливость обмена с природой — это тема не особенной, а общей, онтологической справедливости. Если, согласно Платону, справедливость есть нечто, связывающее и пронизывающее всю действительность, то природа также должна относиться к тому, что должно быть связано и «справедливо», и человек должен обеспечить справедливость в отношениях с ней.
Заключение