можно ли признать естественным желание женщины реализовывать себя вне семьи, согласиться, что женщина обладает для этого способностями, равноценными способностям мужчины, и нужно ли предоставить ей право на равных основаниях с последним участвовать в публичной жизни.
Один из аспектов проблемы гендерного равенства, акцентируемый в наши дни,- равенство в сфере труда и занятости. Здесь гендерная асимметрия проступает особо явственно: женщины, как правило, работают в менее престижных отраслях, занимают менее оплачиваемые должности, меньше зарабатывают, медленнее продвигаются по карьерной лестнице и т. д. Считать ли это неравенством, а тем паче дискриминацией, или естественно сложившимися, никого не ущемляющими различиями? Очевидно, что решение этого вопроса, как и трактовка идей гендерного равенства, будет зависеть от принятых в обществе (или отдельным человеком) представлений о природе гендерных различий и надлежащих моделях гендерного поведения;
* * *
Вообще в обществе присутствует выраженное согласие по поводу того, что в России женщина находится в неравном и даже угнетенном положении. Так, по данным опроса 2005 года 1, 61% респондентов считают, что женщинам живется тяжелее, чем мужчинам; несогласие с этой точкой зрения выразили вдвое меньше опрошенных (24% склонны думать, что мужчинам и женщинам в России живется одинаково, а 8% - что женщинам легче).
Сходная картина наблюдается в вопросах о шансах на самореализацию и на профессиональный рост: 51% опрошенных соглашаются с мнением, что сегодня у мужчин больше возможностей реализовать свои способности (тот же опрос), 58% признают, что на российских предприятиях и в организациях принята практика "двойного стандарта" - у мужчин больше возможностей для продвижения по службе (опрос от 28-29 февраля 2004 года). Альтернативных точек зрения - что возможности мужчин и женщин в плане самореализации и в плане карьеры одинаковы, - придерживаются 37% и 30% опрошенных соответственно.
Итак, по мнению очень многих респондентов, в российском обществе преобладает гендерное равенство, хотя в производственной сфере в более выигрышном положении оказываются мужчины.
Заметим, что женщины заметно чаще ощущают себя ущемленными, чем признаются таковыми со стороны мужчин, и что последние, в свою очередь, чаще склонны толковать о равноправии
Характерный показатель, свидетельствующий об ощущении женщинами своей дискриминированности: по данным упомянутого выше опроса 2005 года, у 17% опрошенных женщин хотя бы однажды возникала мысль, что лучше бы им было родиться мужчинами (и только у 2% опрошенных мужчин возникала мысль, что им было бы лучше родиться женщинами).
Отсюда напрашивается несколько выводов. Во-первых, коль скоро гендерные различия в оценках дискриминированности женщин проявляются в отношении самореализации и жизни в целом, но практически незаметны в отношении работы/карьеры, значит, причина в том, что женщины чаще мужчин усматривают несправедливость в распределении домашней нагрузки или в факте "двойной занятости" - необходимости совмещать работу по найму и работу по дому 2 (а может, и вообще в самой необходимости работать - к этому мы перейдем позже). Во-вторых, осмелимся предположить, что если женщины, сходным с мужчинами образом оценивая собственные шансы на карьерный рост, в то же время ниже оценивают свои шансы на реализацию способностей, то это значит, что женщины реже, чем предполагают мужчины, чувствуют возможность реализовать себя в семье.
В принципе, большинство россиян (72%) считают нужным, чтобы женщины имели равные с мужчинами возможности для продвижения по службе; противоположной точки зрения придерживаются 14% наших сограждан (опрос от 28-29 февраля 2004 года).
Последние обосновывают свою позицию, ссылаясь на идею "естественного предназначения" полов и традиционную, патриархатную модель гендерного распределения ролей: они утверждают, что призвание и место женщины - это семья, а призвание и место мужчины - это работа, и не следует изменять такой порядок вещей. Некоторые упоминают про "силу" мужчины и про "слабость" женщины, предопределяющие подобное разграничение сфер.
"А чего им <женщинам> там делать? Семьями надо заниматься"; "дети, семья - для женщины это главное"; "<женщины> должны сидеть дома - готовить, убирать"; "женщины природой нацелены на создание семьи"; "женщина - хранительница очага"; "женщина слабее"; "мужик должен обеспечить жену"; "мужчина - добытчик"; "мужчина - сильная половина женщины" (ответы на открытый вопрос).
Но и среди тех, кто высказывается за равенство гендерных возможностей в профессиональной сфере, есть такие, кто отталкивается от той же патриархатной модели гендерного взаимодействия - однако, учитывая реальную социальную ситуацию, несколько корректирует свои взгляды. Некоторые из участников опроса упоминали, что сегодня женщины просто вынуждены добиваться возможности работать наравне с мужчинами - и часто не от хорошей жизни: им надо обеспечить себя и семью. За этими репликами стоит априорное убеждение, что если бы была такая возможность, женщины предпочли бы опереться на "мужчину-добытчика" и снять с себя обязанность зарабатывать на кусок хлеба.
"Потому что есть и матери-одиночки"; "так как не всегда есть опора в жизни, и приходится рассчитывать на свои возможности" (ответы на открытый вопрос).
Следует отметить, что внятные ценностные обоснования необходимости равных карьерных возможностей для мужчин и женщин в общем массиве ответов встречаются нечасто. Выступающим против гендерного равенства и за патриархатную модель гендерной организации общества удается более четко объяснить свою точку зрения (возможно, потому, что они ссылаются на более укорененную в культуре модель). В большинстве своем суждения респондентов, в той или иной степени склоняющихся к идеалу гендерного равенства, амбивалентны и не содержат четкого ценностного обоснования этой позиции. Но все же здесь можно выделить три типа мотивов.
В целом мужчины несколько чаще склонны придерживаться патриархатной модели гендерного распределения ролей в обществе и на производстве, а женщины несколько чаще выступают за гендерное равенство.
Известно, что гендерное неравенство выражается, помимо прочего, в разделении профессий на "женские" и "мужские", причем профессии, связанные с более высоким социальным статусом и более высокими доходами, как правило, "закреплены" за мужчинами. Чем объясняют подобное положение дел обычные люди - "природным" превосходством мужчин (и сравнительной неконкурентоспособностью женщин) или какими-либо социальными факторами? Отвечая в феврале 2005 года на соответствующий вопрос, треть опрошенных россиян (33%) сказали, что разделение профессий на "женские" и "мужские" предопределено природой. Половина опрошенных (51%) склонны думать, что такая дифференциация профессий предопределена устройством общества. Достойно внимания, что женщины и мужчины отвечают на этот вопрос практически одинаково.
"У него [мужчины] больше времени для развития своих каких-то <способностей>, личности, то есть он не отвлекается больше ни на что. У женщины много других забот, мужчина обычно не участвует во всем этом".
"Отличие женщин заложено природой, потому что она еще помимо всего мать, не надо этого забывать. И, наверное, уже это является различием, это накладывает на ее работу ограничения определенные. Она не может все время двигать науку, потому что <…> она уходит в декрет, она сидит с детьми на больничном" (ДФГ, Воронеж, 2005 год).
Кроме того, по мнению некоторых участников фокус-групп, гендерные различия в профессиональной деятельности объясняются различием общих жизненных установок мужчин и женщин (одни относят их на счет природных психологических особенностей, другие - на счет особенностей воспитания): если мужчина изначально ориентирован на конкуренцию и карьерные достижения - неважно, какой ценой, то женщина ориентирована на уступки и в первую очередь думает о сохранении семьи.
"Все равно он будет писать, рисовать что-то лучше - она ему просто уступит. Это свойственно женщине, что если они как бы на равных и у них какие-то <близкие отношения>, у нее слабость какая-то к нему, что ли, - она все равно уступит" (ДФГ, Москва, 2005 год).
"Мужчина может кинуться на амбразуру, а женщина подумает, что дома муж и дети..." (ДФГ, Санкт-Петербург,2005 год).
"На мужчину возлагается изначально больше каких-то, я не знаю, <ожиданий>. Вот даже встречаются, например, одноклассники, не виделись пять лет, - спросят у мужчины: ну где ты работаешь, сколько зарабатываешь? У женщины могут этого даже не спросить" (ДФГ, Москва, 2005 год).
на женщину изначально смотрят не как на специалиста, а как на человека, безусловно и неизбежно обремененного семьей (если она бездетная - значит может уйти в декрет; если есть дети - значит будет брать больничный и отпрашиваться, чтобы забирать их из школы; если дети уже выросли - значит скоро будет сидеть с внуками).
Сегодня основным источником трудовой дискриминации женщин в нашем обществе считается не стереотип, приписывающий им профессиональную несостоятельность, а стереотип, согласно которому женщина хочет и должна посвящать себя в первую очередь семье. Надо заметить: общественное устройство и мораль зачастую вынуждают женщин поступать именно так, вне зависимости от их личных желаний и устремлений.
Имеющиеся данные подтверждают наше предположение, что работа (как, впрочем, и брак) - не всегда и не для всех самостоятельная биографическая ценность, рассматриваемая как возможность реализовать себя; многие женщины, даже среди успешно приспособившихся к современным условиям, рассматривают работу как вынужденную, как необходимость, вызванную тем, что мужчины перестали выполнять свою исконную обязанность по обеспечению семьи.
"Мне не нравится, что общество приравняло женщин к мужчинам, уравняло в смысле требований. Ты должна быть на уровне, ты должна зарабатывать, ты должна соответствовать. Почему ты ждешь, что тебе принесут деньги? Иди зарабатывай. А если женщина создана для семьи? Ведь не каждая женщина… Исходные позиции разные у женщин бывают. Я всегда хотела иметь пятерых детей - сейчас одного не знаю как прокормить. И все - сидишь и выкручиваешься. Мужчина должен быть мужчиной, а женщина… Не надо так уравнивать, что все равны, у всех две ноги, две руки. Мужчины и женщины разные по сути своей, по ориентации на ценности. Мужчина должен добиваться чего-то, он куда-то хочет стремиться, он должен достичь, и он этим гордится. А женщине главное - семья, в моем понимании" (ДФГ, Санкт-Петербург, 2002 год).
Как бы то ни было, критерием благополучия и успешности женщины по-прежнему являются брак и семья.
"Сегодня женщину можно назвать благополучной, если…". На первое место в перечне условий женского благополучия вышли хорошие отношения в семье (33%): "если в доме мир и теплые отношения"; "в доме взаимопонимание"; "жить с мужем душа в душу". По мнению 11% опрошенных, у благополучной женщины обязательно должны быть дети: "если у нее есть как минимум двое детей"; "у нее есть любимое чадо". По мнению 12% респондентов, для благополучной женщины важно удачное замужество, причем чаще всего "удачным" супругом наши соотечественники считают мужчину обеспеченного. О том, что у благополучной женщины должна быть хорошая работа, упоминается в полтора раза реже, чем о семье, - в 22% ответов.
Если немного поднять планку и говорить не просто о благополучной, а об успешной женщине, то в этом случае, судя по обсуждению данного аспекта темы на фокус-группах 2002 года, значимость работы и карьеры возрастает. Но, описывая успешную женщину, участники ДФГ, как правило, обращались к образу "бизнес-леди", которая предпочла карьеру семье. Про такую женщину говорят как про независимую и мало в чем уступающую мужчине, но, как правило, несчастную в личной жизни и потому ущербную.
"Всю жизнь женщина - это была душа семьи. Семья, конечно, должна быть на первом месте. То, что женщина занимается бизнесом, это хорошо, но не очень. <…> И вот женщины, у которых семья на первом месте, - семья сохранится, а женщины, у которых бизнес, - даже если будет семья, она вполне может распасться" 6 (ДФГ, Санкт-Петербург, 2002 год).
"Мне кажется: зачем мужчине, который рядом, нужна карьера женщины? Она должна заниматься семьей, детьми. Это во-первых. А во-вторых, <…> даже в моем возрасте, допустим, стоит выбор: семья или карьера? Потому что их совместить нельзя" (ДФГ, Воронеж, 2002 год).
Итак, женщины оказываются перед необходимостью выбирать между семьей и карьерой, преуспеть в обеих областях разом весьма непросто. Перед мужчинами же такого выбора не стоит: во-первых, на них не лежит обязанность повседневной заботы о семье, во-вторых, их успешность оценивается именно по карьерным достижениям. Заслуживает внимания, что в данном случае мужчины соглашались с утверждениями женщин и подтверждали: строя карьеру, они могут позволить себе гораздо больше, чем женщины, которые "должны" заниматься детьми.
"Если был бы я женщиной, то многого я был бы лишен. По работе я объездил весь Союз, у меня жена в это время сидела с одним маленьким, потом с другим маленьким. У нее такой возможности не было" (ДФГ, Москва, 2005 год).
* * *
На наш взгляд, дело здесь в сегодняшних представлениях о норме, согласно которым мужчина должен работать и зарабатывать, а женщина может работать, если хочет. Как следует из изложенных выше данных, временами ситуация, когда для женщины работа оказывается непреложной обязанностью, сама может истолковываться как дискриминация.
Стоит заметить, что установка на однозарплатную семью для нашей страны мало характерна: в советское время как возможность не работать, так и возможность обеспечить семью на одну зарплату для большей части населения были закрыты. В определенном смысле роль "кормильца" брало на себя государство, которое, возложив на женщин обязанность совмещать роли работницы и матери, в обмен предоставляло широкий пакет социальных гарантий и льгот. Более традиционно для нашего общества другое представление, высказывавшееся в ходе фокус-групп, согласно которому сегодня в нашей стране нет проблемы неравенства мужчин и женщин, а существует проблема плохого социального обеспечения.
Как показывают наши данные, за рассуждениями о равенстве/неравенстве женщин и мужчин в профессиональной сфере стоят совершенно разные жизненные и служебные ситуации, различные степени вовлеченности в проблему и, в конечном итоге, различные культурные модели женской "профессиональной биографии" и модели семьи. В целом сегодня большинство россиян признают за женщиной желание, право, а нередко - и способности, эквивалентные мужским, работать и делать карьеру. Вместе с тем легитимной женской биографией становится также биография домохозяйки.
Однако, обретя как возможность претендовать на профессиональные и карьерные высоты, так и возможность не работать (опции, отсутствовавшие в советское время), женщина столкнулась с противоречиями социокультурного и материального характера. Подытоживая рассуждения участников фокус-групп и данные массовых опросов, можно заключить, что основное неравенство (и фактор дискриминации) мужчин и женщин в сфере труда россияне усматривают в том, что женщина, с одной стороны, не имеет возможности полноценно совмещать семью и работу, а с другой, не может отказаться ни от того, ни от другого.