Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
Юридический факультет
Кафедра уголовного права и процесса
«Допущена к защите»
Заведующий кафедрой
уголовного права и процесса
к.ю.н., доцент Ижнина Л.П.
«___» ___________20___г.
Выпускная квалификационная работа бакалавра на тему:
«Предварительное расследование о преступлениях несовершеннолетних»
Выполнила:
Студентка 4 курса,
очной формы обучения,
гр. 1113БО5
Николаенко Евгения Александровна
Научный руководитель:
к.ю.н., доцент кафедры
уголовного права и процесса
Ижнина Лидия Павловна
Нижний Новгород
2017 год
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………………………………………….
Глава I. Институт предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних
§1.1. Расследование преступлений по уголовным делам несовершеннолетних как форма уголовно-процессуального законодательства…………………………………………….
§1.2. Становление и развитие института предварительного расследования в отношении несовершеннолетних в России………………………………
Глава II. Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних
§2.1. Установление возраста, степени психического развития несовершеннолетнего…....
§2.2.Установление условий жизни и воспитания, причин и условий, способствовавших совершению преступления…………………………………………………………….……....
§2.3. Влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц………………….…….....
Глава III. Процессуальные особенности производства по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых
§3.1. Применения мер принуждения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых……………………………………………………………………………………
§3.2. Процессуальные особенности участия законных представителей, защитника и других лиц на стадии предварительного расследования……………………………………………..
§3.3. Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним………………………………………………………………………….
Заключение …………………………………………………………………………………….
Библиографический список ………………………………………………………………….
Приложение №1
Приложение №2
Введение
Актуальность темы исследования. Негативные явления в экономике, социальной сфере жизни, проблемы духовного развития, а также падение нравственного уровня населения не могут не отразиться на преступности в целом, в частности на преступности несовершеннолетних. Несмотря на то, что по официальным данным МВД России подростковая преступность за последние годы снизилась в 1,3 раза, данное явление продолжает вызывать тревогу не только у населения нашей страны, но и у правоохранительных органов.
Только в первые три месяца 2017 года 9506 несовершеннолетних совершили преступление. Наибольшее число лиц, осужденных за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, наблюдается по следующим статьям: 158 УК РФ (44,9 %), ст. 161 УК РФ (12,1 %), ст. 166 УК РФ (11,6 %)[1].
Приведенные цифры не могут не вызывать тревогу и беспокойство. Анализ уголовных дел, ряд проведенных исследований, а также сложившаяся практика указывают на то, что государство до сих пор не нашло эффективных способов противодействия преступности несовершеннолетних. Одной из причин подобного явления является несовершенство действующего законодательства. Несмотря на то, что прослеживается гуманное отношение законодателя к несовершеннолетним гражданам, существует ряд нерешенных вопросов как теоретического, так и практического характера. Именно по этой причине актуальным является решение вопроса о правовом положении несовершеннолетних, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве подозреваемых, обвиняемых.
Степень разработанности проблемы. Вопросам расследования преступлений несовершеннолетних посвящены работы Воскобитовой Л.А., Куликова О.Н. Марковичевой Е.В.и др. Однако, не смотря на ряд имеющихся рекомендаций, в теории и практике расследования преступлений несовершеннолетних остаются нерешенными немало вопросов.
Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в результате производства предварительного расследования по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
Предметом исследования является законодательное регулирование предварительного расследования по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
Целью исследования является анализ статей УПК РФ, посвященные предварительному расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними, а также формирование предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения относительно рассматриваемой темы.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
Во – первых, изучить значение и сущность института предварительного расследования по делам о преступлениях, совершенные несовершеннолетними;
Во – вторых, изучив историю развития российского законодательства о предварительном расследовании по делам несовершеннолетних, выявить тенденции и перспективы совершенствования отечественного законодательства по рассматриваемому вопросу;
В – третьих, изучить особенности применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних;
В – четвертых, исследовать институт принудительных мер воспитательного воздействия, выявить проблемы их применения и пути их преодоления.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач, прежде всего, использованы методы теоретического анализа, аналогии, формально -юридический, сравнительно-правовой метод, а также исторический.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения уголовных дел и анкетирования должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, материалы Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции Российской Федерации, а также статистические данные государственных органов.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ), другие федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, законы субъектов Российской Федерации, а также международно-правовые акты, относящиеся к теме исследования.
Научная новизна исследования состоит в комплексном изучении института предварительного расследования по делам несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Сформулированы и обоснованы новые предложения, а именно:
-необходимость проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы по каждому уголовному делу в отношении несовершеннолетнего;
- закреплены рекомендации по постановке вопросов экспертам;
-необходимость вынесения представления при расследовании преступлений, предусмотренных ст. ст. 150, 151 УК РФ;
-эффективность применения домашнего ареста, как альтернатива заключения под стражу;
-расширение перечня законных представителей и другие.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в работе предложения и рекомендации позволят повысить качество предварительного расследования преступлений, совершенных лицами, не достигших восемнадцатилетнего возраста, применить к ним наиболее эффективные меры уголовно-правового характера, а также поспособствуют предупреждению общественно-опасных деяний несовершеннолетними лицами.
Структура дипломной работы включает введение, три главы, объединяющие 8 параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
Глава 1. Институт предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних
§1.1. Расследование преступлений по уголовным делам несовершеннолетних как форма уголовно процессуального законодательства
Право представляет собой систему регулирования общетсвенных отношений. Его развитие является неотъемлемым признаком формирования нашего государства, что побуждает законодателя на обработку накопившегося материала и более детального регулирования ряда общественных отношений.
Для права, а особенно для уголовного процесса, который направлен на разрешение ряда жизненных задач, является характерным такой процесс, как дифференциация норм.
Важно разобраться с сущностью данного феномена. Действительно, право является регулятором огромного массива общественных отношений, от чего возникает насущная потребность «перехода количества в качество». Можно утверждать, что целью дифференциации является дробление общественных отношений по различным категориям.
Сложно не согласиться с Т.С. Мановой, которая считает, что "любая уголовно-процессуальная форма (процедура), являясь важнейшим социальным регулятором, должна представлять собой условия, которые бы наилучшим образом обеспечивали общегосударственные интересы борьбы с преступностью, с одной стороны, и законные интересы участвующих в деле лиц, с другой»[2]. Следовательно, такое явление как дифференциация уголовного судопроизводства обусловлена необходимостью создания гарантий защиты прав и законных интересов его участников.
Именно по этой причине можно утверждать, что уголовное судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних – одна из форм уголовного процесса, поскольку для данной категории лиц законодатель предусмотрел ряд норм, направленных на защиту их прав. Это выражается и в увеличенном составе участников при проведении ряда следственных действий с несовершеннолетними, и в расширенном предмете доказывания, а также в возможности применения к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, мер воспитательного воздействия.
Несмотря на то, что некоторые ученые[3] считают, что судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних – особая процессуальная форма, все же представляется, что это лишь одна из существующих форм уголовного процесса.
Особый поход законодателя к несовершеннолетним, по моему мнению, является оправданным, поскольку для данной категории лиц характерны особенности психического и физического развития. Ввиду отсутствия жизненного опыта, склонностью к подражанию, неразвитостью волевых качеств, несовершеннолетние не могут в полной мере осознавать характер совершаемых действий, а также последствия своего противоправного поведения.
Данной точки зрения придерживаются и ряд авторов. Так, Л.А. Воскобитова утверждает, что «изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства связаны с особенностями психофизиологического развития несовершеннолетних, обусловливая тем самым их повышенную правовую охрану»[4].
Кроме того, невозможно создать единую универсальную форму, которая способна урегулировать все общественные отношения, что еще раз подтверждает то обстоятельство, что предварительное следствие по делам несовершеннолетних необходимо рассматривать как одну из форм уголовного процесса.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что производство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними – это одна из форм уголовного судопроизводства, где общие правила судопроизводства переплетаются со специальными нормами, направленные на защиту прав и законных интересов данной категории лиц.
§1.2. Становление и развитие института предварительного расследования в отношении несовершеннолетних в России
Выявить тенденции и перспективы совершенствования отечественного законодательства о производстве предварительного расследования в отношении несовершеннолетних возможно при изучении истории развития данного института.
Первые значительные шаги были предприняты во второй половине XIX века. Устав Уголовного Судопроизводства 1864 года (далее – УУС) являлся основным актом, регулирующий рассматриваемый вопрос. Следует отметить, что в отличие от действующего законодательства, несовершеннолетним в рассматриваемый период считалось лицо, не достигшее 17 лет.
Что касается предварительного расследования, то оно, как и в настоящее время, осуществлялось в двух формах - следствие и дознание. Предварительное следствие осуществлялось судебными следователями. Дознание - полицией, жандармами или администрацией. На сотрудников полиции была возложена обязанность в оказании содействия судебным следователям.
Рассмотрим некоторые особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними в рассматриваемый период. УУС закреплял лишь некоторые сроки осуществления процессуальных действий. Например, при получении заявления о преступлении, на должностных лиц возлагалась обязанность незамедлительно расспросить граждан об обстоятельствах произошедшего события (ст. 307 УУС) и не позднее трех дней направить прокурору уведомление «о начатии дел». Следует отметить, что подобная норма закреплена в ч.4 ст.146 УПК РФ. Также ч.6 ст.220 УПК РФ закрепляет правило, согласно которому, по окончании следствия материалы уголовного дела направляются прокурору. Данная норма характерна и для законодательства рассматриваемого периода.
В 1897 году УУС был дополнен разделом «Производство по делам несовершеннолетних от десяти до семнадцати лет» для разрешения вопроса о том, действовал ли обвиняемый во время совершения преступления «с разумением». Это была первая попытка законодательного закрепления дифференциации уголовно – процессуальной формы производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Однако большая часть малолетних (до 14 лет) признавались судами действовавшими «без разумения» и «тем самым выводились за рамки карательного воздействия уголовного наказания».
УУС так же предусматривал возможность выделения в особое производство дел, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 10 до 17 лет в соучастии с совершеннолетними, что характерно и для действующего российского законодательства. Как отмечает Харсеева О.В. «причиной введения данной нормы стало утверждение о том, что сам характер преступных деяний, совершаемых несовершеннолетними и взрослыми, сильно различается»[5].
Важным шагом в развитии рассматриваемого института является создание в 1910 году специализированного детского суда, при котором действовали органы попечительского надзора для сбора характеризующего материала в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Создание данного органа было весьма эффективным, поскольку его целью являлось добиться от правонарушителя раскаяния, его ресоциализация, а не осуждение.
На основании вышеизложенного можно справедливо утверждать, что с течением времени институт предварительного расследования стал отличаться пристальным вниманием к изучению личности каждого несовершеннолетнего и предоставлением ему дополнительных процессуальных гарантий.
Что касается Советского периода, то первым документов, послуживший развитию законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних, стал Декрет СНК «О комиссиях по делам несовершеннолетних» от 14 января 1918 года. Согласно ст. 2 названного документа, все дела о преступлениях, совершенные лицами до 17 лет передавались на рассмотрение комиссиям, которые представляли собой несудебные органы и находились в ведении Народного комиссариата общественного призрения. Именно Комиссия обладала правом возбуждать дела в отношении несовершеннолетних. При каждой комиссии вводилось специальное должностное лицо – обследователь. Он собирал сведения о несовершеннолетнем и осуществлял за ним надзор.
Следует отметить, что в дальнейшем, возраст, по достижению которого лицо признавалось совершеннолетним, был изменен. Так, Постановлением СНК РСФСР от 4 марта 1920 года, было установлено, что несовершеннолетним является лицо, не достигший возраста 18 лет. Однако в связи с принятием в 1935 г. ряда нормативных актов, возраст уголовной ответственности был снижен до 12 лет. Преследованию мог быть подвергнут двенадцатилетний подросток, обвиняемый в совершении ряда корыстных и насильственных преступлений (например, кража, нанесение телесных повреждений, увечий, убийство и другие).
Снижение возраста уголовной ответственности за указанные преступления сложно объяснить социальной необходимостью, поскольку они имеют различный характер и различаются по степени общественной опасности. Учитывая несформированность психики лиц в данном возрасте, а также то обстоятельства, что они легче взрослых подвергаются воздействию, сложно понять позицию законодателя того времени.
Марковичева Е.В. отмечает, что в 1930–1940-е гг. судопроизводство в отношении несовершеннолетних было максимально приближено к уголовному судопроизводству в отношении взрослых[6]. Конечно, специфика в расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними, имелась, но внимание акцентировалось на необходимости установления взрослых лиц, вовлекших несовершеннолетнего в совершение общественно-опасных деяний.
В последующем можно проследить более гуманное отношение законодателя к несовершеннолетним. Так, в УК РСФСР 1960 г. повысил возрастную границу субъектов преступления (общий возраст - 16 лет, исключительный - 14 лет), а также закрепил возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия.
УПК РСФСР 1960 года также устанавливал некоторые особенности предмета доказывания по отношению к несовершеннолетним. Так, должностным лицам надлежало установить условия жизни ребенка, выполнение родителями и иными лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, интересы подростка, наличие предыдущих нарушений и иные обстоятельства, характеризующие его.
Таким образом, все новеллы были ориентированы именно на усложнение порядка судопроизводства с целью наилучшего обеспечения прав несовершеннолетних.
На протяжении последующих 40 лет уголовно-процессуальное законодательство постоянно менялось. В качестве наиболее ярких особенностей можно отметить: возможность выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство в случае совершения преступления в соучастии со взрослыми лицами; расширение предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; обязательность предварительного следствия по данной категории дел; обязательное назначение судебно-медицинской экспертизы в случае невозможности установить возраст несовершеннолетнего по документам; введение в уголовный процесс фигуры педагога и ряд других новелл.
Началом современного этапа развития уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних можно считать 2001 г., что связано с принятием УПК РФ. Новый закон внес ряд существенных изменений, касающихся производства предварительного расследования, мер процессуального принуждения, оснований и механизма прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, что свидетельствует о снисходительном отношении законодателя к подросткам. Однако на сегодняшний день не решен ряд проблем, возникающих при производстве предварительного расследования, что создает предпосылки для дальнейшего совершенствования нормативной модели уголовного судопроизводства в отношении рассматриваемой категории лиц.