Важное значение в системе управления организации имеет оценка эффективности работы не только ее производственных структур, но и функциональных отделов, а т.ч. внутреннего аудита. Это позволяет совершенствовать организацию службы внутреннего аудита и добиваться действенности результатов контрольно-аудиторской деятельности при принятии решений.
Оценка эффективности функционирования системы внутреннего контроля (аудита) – весьма сложная проблема. Методологическое и практическое решение этой проблемы обеспечивает основу изыскания наиболее целесообразных направлений совершенствования организации и управления деятельности службы внутреннего контроля (аудита). Важнейшее значе6ние при этом имеет выяснение влияния самого контроля на конечные результаты развития производства, поскольку в финансово-хозяйственном процессе взаимодействует множество факторов. Но выделение равновесной доли контрольного эффекта в достижении тех или иных целей – весьма трудная задача. Контрольно-аудиторская деятельность должна быть целенаправленной, призванной добиваться определенной производственно-финансовых результатов. Качество работы органов служб внутреннего контроля (аудита) и конечная результативность и эффективность контроля зависят от обоснованности поставленных целей, от правильного соизмерения целей и средств их достижения. Не точно выдвинутые цели не дадут значительного производственного эффекта.
Под эффективностью в широком смысле стоит понимать совокупную результативность работы, действия, системы мероприятий, являющихся следствием определенных материальных усилий. Экономическая эффективность характеризуется сравнением производственных результатов с ресурсами, применяемыми для достижения этих результатов. Она раскрывается через такие понятия, как результативность и экономичность, хотя они и не полностью характеризуют ее. Например, высокие результаты производственной деятельности могут быть достигнуты в условиях использования непомерно больших ресурсов, превышающих общественно необходимый уровень, а экономию можно получить с минимальными затратами при низких производственных показателях и т.д. Таким образом, исчерпывающая оценка экономической эффективности должна осуществляться только соотношением результативности и экономичности.
Обоснование экономической эффективности контроля (аудита) и его службы в значительной мере является частью общей проблемы определения экономической эффективности производства. Расчет экономической эффективности контроля (аудита), может производится на основе общих методологических принципов. Применительно к контролю они сводятся к определению соотношение затрат на его осуществление с полученными результатами. Но определение экономической эффективности контроля производством имеет и свою специфику. Она вытекает из особенностей контрольно-аудиторской деятельности и имеет отношение, прежде всего к оценке результативности системы внутрихозяйственного контроля (аудита).
Следовательно, общей категории эффективности контроля производством – это результат функционирования внутреннего контроля, обеспечивающей достижение стоящих перед объектом контроля целей при наименьших затратах.
Определение эффективности системы контроля, например, сельскохозяйственным производством, через итоговые показатели работы организации усложняется тем, что процесс управления является неотъемлемой частью производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому его результаты резко переплетаются с одновременным воздействием целого ряда других факторов эффективности производства. Следовательно, контроль и работа его службы должна оцениваться в конкретных условиях производства с учетом сопоставимости объектов исследования по целому ряду показателей.
Эффективность системы контроля и работы его службы следует также оценивать по частным категориям, которые в определенной степени выражают взаимосвязи показателей. Основные частные критерии эффективности контроля: результативность /или производительность/ труда службы контроля, экономичность и эффективность аппарата этой службы.
Для определения данных критериев необходимы объективные данные о численности службы внутреннего контроля, оплате их труда, достигнутых результатах и затратах.
Для оценки эффективности системы внутреннего контроля (аудита) необходимо, прежде всего, определить экономичность (Эк) системы как отношение расходов (Зк) на содержание и функционирование службы (внутреннего контроля (аудита) (зарплата, канцелярские расходы, амортизация, содержание легкового автотранспорта и др.) к количеству среднегодовых работников, занятых в системе внутрихозяйственного контроля в целом (Zр).
Чем меньше Эк, тем экономичнее система управления внутренним контролем (аудитом). В динамике при сопоставлении Эк за несколько отчетных периодов или лет она может быть выражена индексом экономичности (Jэк) в долях единиц, как отношение показателя за данный отчетный период к предыдущему (Эко), взятому за базу сравнения:
1. 
Кроме указанных показателей для оценки эффективности функционирования службы в целом системы внутреннего контроля (аудита) можно использовать систему относительных показателей:
2. Рентабельность работы службы внутрихозяйственного контроля (аудита) (%):
где Р – рентабельность, %;
П1, П0 - соответственно, прибыль организации отчетного периода (после внедрения внутреннего аудита) и прибыль организации базисного периода (до внедрения внутреннего аудита), тыс. руб.
ЗК – затраты на содержание и функционирование службы внутрихозяйственного контроля (аудита), тыс. руб.
3. Коэффициент возможных упущенных выгод (Кув):
где ВВР – выявленные в процессе аудита внутренние результаты повышения эффективности производства, тыс. руб.
4. Коэффициент приобретенной выгоды (Кпв):
где МВВР – мобилизация выявленных в процессе аудита внутренних резервов в деятельность организации, тыс. руб.
5. Коэффициент использования выявленных внутренних резервов (Кив):
Данный коэффициент показывает степень мобилизации выявленных внутрихозяйственных резервов в деятельность организации. Этот коэффициент позволяет также установить, на сколько обоснованны были выводы, сделанные аудитором внутреннего аудита, и оправданы определенными размерами выявленных внутренних резервов.
6.Коэффициент выявленных недостач, потерь от порчи и хищений по вине работников организации (Кнпх):
где НПХ – общая сумма выявленных в ходе контрольно-аудиторской деятельности недостач, потерь и хищений по вине персонала организации.
Данный коэффициент можно рассчитывать по отдельным отчетным периодам, процессам кругооборота средств, видам деятельности и др. показывает сколько рублей выявлено недостач, хищений, потерь в расчете на 1 рублей затрат на содержание и функционирование службы внутрихозяйственного контроля (аудита).
7. Коэффициент возможных потерь из-за ошибок по налогообложению (Квп):
где ФС – сумма возможных финансовых санкций, тыс. руб.
данный коэффициент показывает эффективность работы службы внутреннего контроля по обнаружению ошибок по налогообложению, их исправлению вовремя и недопущению финансовых санкций, т.е. экономию в расчете на каждый рубль затрат на содержание и функционирование службы внутрихозяйственного контроля (аудита).
8. Коэффициент комплексной оценки эффективности работы службы внутрихозяйственного контроля (аудита) (Коц):
Коц=Кпв* Кнпх* Квп
Данный показатель показывает средний эффект работы службы внутреннего аудита на рубль затрат на содержание и функционирование данной службы.
9. Абсолютная сумма эффекта работы службы внутреннего контроля (аудита) (Асэ), руб.
Асэ = МВВР (или ВВР) + НПХ + ФС
На эффективность работы службы внутреннего аудита существенное влияние оказывает система организации труда работников данной службы. Поэтому для количественной оценки уровня организации труда работников службы (отдела) внутреннего аудита можно использовать те же показатели, что и для оценки организации труда работников аппарата управления хозяйствующего субъекта:
а) коэффициент энтенсивного использования рабочего времени (Кэ):
где Пр – потери рабочего времени в аудируемый период, %;
Нфр – номинальный фонд рабочего времени на выполнение контрольно- аудиторских работ в аудируемый периода (100%);
б) коэффициент стабильности аудиторских кадров (Кс):
где Z1 – количество работников службы внутреннего аудита, уволившихся за
отчетный период, чел.;
Z2 – среднемесячная численность работников аудиторской службы, чел.;
в) коэффициент трудовой дисциплины в аудиторской службы (Кт):
где Дп – количество потерянных человекодней в результате прогулов и других нарушений дисциплины, чел.-дн.;
До – общее количество чел.-дн.;
г) коэффициент исполнения обязанностей внутренними аудиторами (Ки):
,
где Zн – количество работников службы внутреннего аудита получивших административные взыскания за ненадлежащее исполнение обязанностей, чел.;
д) коэффициент соотношения аттестованных аудиторов (аудиторы имеющие аттестат профессионального аудитора или профессионального бухгалтера) и не аттестованных аудиторов (Ксп):
где Соф – фактическое соотношение специалистов – профессионалов, чел.;
Соп – нормативное (плановое) соотношение специалистов – профессионалов, чел.;
ж) коэффициент квалификации работников службы внутреннего аудита (Ккр):
где Zкв – количество работников службы внутреннего аудита с высшим и средним специальным образованием, чел.;
з) коэффициент применения средств механизации и автоматизации в контрольно-аудиторской деятельности (Кма):
где Ома – объем контрольно – аудиторских работ, выполняемых с применением средств механизации и автоматизации, чел.-час или в %;
Ор – общий объем работ по аудиторскому плану или программе, чел.-час или 100%.
В каждом конкретном случае, определяя эффективность тех или иных мер, направленных на совершенствование организации службы внутреннего аудита и управления ее деятельностью, целесообразно выбирать отдельные из перечисленных показателей в качестве критерий оценок, а другие принять за ограничитель, характеризующие условия достижения результатов, измеряемых основными показателями.