Общие вопросы взаимосвязи техники и архитектурной формы
Проведем анализ влияние конструкций на архитектурную форму, поскольку конструкции—результат развития техники, инженерной мысли, строительного производства и архитектуры. Они являются материальной основой архитектурной формы и одной из объективных основ композиционных решений в архитектуре.
Материализованные элементы зданий в целом конструктивны, иначе говоря, они имеют массу, обладают прочностными свойствами и способны сохранять ту или иную конкретную форму. Однако конструктивные способности элементов архитектурной формы различны, а выполняемые ими задачи дифференцированы. Нужно различать: основные конструкции — несущие и изолирующие; вспомогательные (например, акустические и световые экраны, подвесные потолки); декоративные элементы и др. Под конструкциями подразумеваются, главным образом, несущие конструкции, хотя их иногда и трудно отделить от изолирующих и других материализованных элементов зданий.
Необходимо также отметить, что рассмотрение влияния конструкций на архитектурную форму будет вестись через призму задач, стоящих перед современной архитектурой, с учетом ее социального содержания в условиях научно-технического прогресса.
Некоторые стороны развития техники и архитектуры на современном этапе. Трудно переоценить значение технического прогресса для решения функционально-утилитарных проблем современной архитектуры. Это—бесконечные резервы экономии материалов, времени, сил и средств на возведение зданий; возможность создания архитектурных форм, отвечающих многообразию социальных функций общества; организация благоприятного для человека микроклимата в помещениях; создание «гибких», трансформирующихся структур, удовлетворяющих динамике изменения жизненных процессов, и т. д.
Одним из важнейших проявлений технического прогресса, содержащим в себе максимально эффективные возможности удовлетворения потребностей населения в жилье и культурно-бытовых учреждениях, является индустриализация строительства— заводское изготовление элементов и сборка, монтаж их на строительной площадке. Индустриализация строительства — не преходящая, а специфическая, коренная особенность архитектуры социалистического общества,
Индустриализация строительства стала одним из факторов, требующих пересмотра художественной системы архитектуры — ее понятий и средств гармонизации. На первых порах индустриализация наложила печать однообразия на массовую застройку, обеднила «художественную палитру» архитектуры. Однако причина этого не в самом принципе индустриализации, а в особенностях начального периода развития базы индустриального строительства, характерного несогласованностью его технологии с требованиями, предъявляемыми к архитектуре.
В настоящее время развивается новое направление индустриального домостроения, одной из задач которого является разнообразие как функциональных, так и композиционных решений: возведение зданий из конструкций Единого каталога унифицированных изделий. Однако его эффективность требует еще основательной экспериментальной проверки и, конечно, диапазон его действия имеет границы.
Поиски художественной выразительности архитектурных форм через освоение новой техники (не исключающей использования других способов)—одна из сложных и важных проблем, стоящих перед архитекторами — теоретиками и практиками, Техника, конструкции в архитектуре представляют собой не только средство решения утилитарных задач. Это первый этап их использования. Представленные в материальной форме архитектуры, они становятся ее неотъемлемыми элементами, влияют своими законами формообразования на архитектурную форму и неизбежно осваиваются эстетически. В отдельных случаях конструкции могут стать центром композиционной идеи.
Решение проблемы взаимосвязи конструкций и архитектурной формы в композиционном аспекте заключается в исследовании композиционных средств превращения конструкций из технической основы зданий в художественно осмысленную форму в соответствии с социальными (материальными и духовными) задачами архитектуры. С тем чтобы понять этот процесс превращения, необходимо его предварительно методически расчленить и проанализировать отдельные связи в самом общем виде, не касаясь пока конкретных средств гармонизации.
Конструктивная форма в композиции зданий. Можно выделить три основных аспекта рассмотрения взаимосвязи конструкций и архитектурной формы; первый—конструктивный принцип и первоначальная архитектурно-художественная идея, задуманный образ здания, комплекса и т. д. (субъективный, концептуальный аспект—об этом ниже); второй—связь конструкций с функционально-утилитарной системой архитектурного объекта; третий — связь конструкций с элементами материализованной структуры зданий.
Что касается второго аспекта, то основная функция архитектуры, отражающая ее социальное содержание, ставит перед техникой задачи, Техника вместе с тем корректирует их решение. В целом влияние технического прогресса и конструирования на функционально-утилитарную сторону архитектуры выражается скорее в характере стиля, в общих закономерностях формообразования и характеристиках архитектурной формы.
Можно выделить и некоторые конкретные проявления связей между функциональной и конструктивной формами. Например, есть такие функции архитектуры, которые требуют организации большого, свободного от промежуточных опор пространства (залы заседаний крупного размера, спортивные комплексы, выставочные павильоны, зрелищные сооружения, производственные здания с крупногабаритным оборудованием и т. д.). Над такими пространствами устраиваются большепролетные покрытия, позволяющие относительно свободно варьировать внутреннюю планировку. Форма этих покрытий нейтральна и к функциональной структуре, и к функциональному содержанию сооружения. Так, одно и то же большепролетное покрытие может удовлетворять различным функциям (однотипного ряда) — спортивным, зрелищным, выставочным и т. д.
Универсальность архитектурного пространства делает более свободным выбор конструктивного решения, а конструктивная форма, во многом зависящая при экстремальных пролетах от строгого инженерного расчета, воспринимает на себя основную композиционную нагрузку.
Функциональная система может состоять из большого числа примерно равных и относительно небольших по своим пространственным размерам функциональных единиц (помещений), связанных между собой разветвленной коммуникационной сетью. В этом случае функциональная система многовариантна и эта многовариантность, к тому же, обеспечивается конструкциями малых пролетов. Форма такого здания может в большей степени отражать функциональную структуру и в меньшей— конструктивную.
Однако пока индустриальная база строительства не подготовлена к многовариантности конструктивных изделий, дело может обстоять иначе (играют роль и другие факторы, например экономия территорий). Сейчас в архитектуре часты явления, когда сложную функциональную систему пытаются «вогнать» в простые кубические индустриальные формы. В этих случаях архитектура с композиционной точки зрения теряет свою функциональную и конструктивную специфику, не говоря уже о снижении уровня обеспечения жизненных функций, так как упрощенные и бесконечно повторяющиеся прямоугольные геометрические формы не могут оптимально удовлетворить весь комплекс сложных человеческих потребностей '.
Третий аспект связи конструкции и формы—соотношение несущих конструкций с другими элементами зданий. Здесь особенно следует отметить взаимодействие несущих и изолирующих (ограждающих) конструкций, приводящее к двум принципиально различным конструктивным системам; дифференцированным (каркасным), в которых несущие конструкции отделены от ограждающих (включающих в себя изоляционные материалы и декоративные элементы), и интегрированным, соединяющим несущие и ограждающие функции конструкций. Развивается и средняя между ними система, начинающая занимать все большее место в архитектуре, — слоистые конструкции (слоистые панели, слоистые пространственные оболочки и др.).
Дифференцированные (каркасные) системы характеризуются четырьмя видами взаимного расположения в пространстве несущих и ограждающих конструкций.
Первый вид—выделение несущих конструкций во внешнем облике зданий. Особенно ярко это проявляется в случае, когда к основной несущей конструкции подвешиваются другие элементы зданий. Здесь четкое отделение несущих конструкций в структуре архитектурной формы, обусловленное чисто техническими соображениями, используется архитекторами и в композиционном отношении, придает сооружениям особую конструктивную остроту. Второй вид — несущая конструкция выявляется в интерьере. Третий—она скрывается в толще ограждающей оболочки здания. Четвертый вид каркасной системы сочетает в себе черты трех предыдущих видов.
«Жесткость» каркасной системы (за исключением, быть может, вантовых конструкций) лишает архитектурную форму пластичности. В этом смысле более пластичны в композиционном отношении интегрированные конструктивные системы и слоистые конструкции.
Начинает осуществляться еще одна конструктивная, а вместе с ней и архитектурно-пространственная система: «ящик в ящике» или «пространство в пространстве». Смысл этой системы заключается в том, что под самонесущим покрытием, перекрывающим большое пространство, выполняющим в основном задачу защиты его от неблагоприятных климатических факторов и создающим промежуточный микроклимат, возводятся отдельные здания. Несущие и ограждающие конструкции зданий организуют их функциональную структуру и обеспечивают главным образом зрительную и акустическую изоляцию. Вместе с тем создаются два вида организованного и изолированного от внешней среды пространства— одно в основном коммуникационное, другое — обеспечивающее конкретные функции. Этот способ позволяет облегчить конструкцию внешней оболочки и перекрывать ею большие пролеты, в случае необходимости перестраивать здания без перестройки покрытия и строить под покрытием независимо от климатических условий. Композиционная структура таких сооружений приобретает специфические черты.
В последнее время начинают интенсивно внедрять необычные для архитектуры надувные, или пневматические, конструктивные системы. Конструктивно-несущим материалом становится воздух (или в гидростатических оболочках— вода). Несущая и изолирующая части здесь неотделимы друг от друга—появляется возможность разнообразных пластических решений. Кстати, надувные купола могут выполнять роль покрытий в предыдущей архитектурно-конструктивной системе.
Принятые за основу строительный материал и изделия могут коренным образом повлиять на взаимодействие элементов архитектурной формы. Так, сборный железобетон ограничивает приемы решения пластики, в то же время дифференцируя форму. Монолитный железобетон, армоцемент, пластмассы дают широкую возможность пластических композиций и вместе с тем позволяют достигнуть максимальной интеграции архитектурной формы и т. д.
Следует также подчеркнуть, что конструкции сооружения могут разделяться на главные и второстепенные; основное влияние на архитектурную форму оказывают главные конструкции, в то время как второстепенные взаимосвязаны с ее детализацией.
Влияние техники и, в частности, несущих конструкций на модулировку оболочки здания значительно сильнее, чем на функционально - утилитарную структуру. Действительно, построено ли, например, здание школы с применением стоечно-балочных или более сложных конструктивных систем, будет ли оно кирпичным, деревянным, железобетонным—его форма прежде всего должна соответствовать функциональному процессу. И так почти в каждом типе зданий.
Вместе с тем обращает на себя внимание такой момент; функционально-утилитарная структура одного и того же типа здания может быть воплощена в различных вариантах. Это чрезвычайно расширяет диапазон объемно-планировочных решений, а вместе с ними и способов взаимосвязи конструкций и архитектурной формы.
«Конструкции — архитектурная форма»—динамическая система, развивающаяся в пространстве и во времени. Мы уже говорили о композиционной системе «конструкции—архитектурная форма» в пределах их внутренних взаимосвязей. Однако нельзя не сказать о влиянии на взаимодействие элементов этой системы таких важнейших факторов, как время, архитектурное и природное окружение, климатические условия и т. д.
Прежде всего необходимо отметить влияние динамики социально-экономических факторов, постоянно прогрессирующего развития техники, а отсюда изменение отношения общества и человека с его индивидуальной психикой к использованию технических средств в архитектуре и изменение форм их использования.
Каждая эпоха характерна специфическим отношением к роли техники в искусстве, Технический прогресс обусловливает важную роль техники в формообразовании архитектуры, но возникают силы, отрицающие ее значение в формировании архитектуры как искусства.
Известно, что, например, по-разному складывалось отношение архитекторов к технике на новом этапе ее развития (середина XIX — начало XX в.). Некоторые из них были убеждены в том, что техника целесообразна, а следовательно, лишена эстетического начала и тем отличается от искусства; другие считали, что чем целесообразнее материал, из которого выстроено здание, тем выше его эстетические качества и т. д.
В архитектуре модерна новые конструкции часто интерпретировались в формах предыдущих архитектурных стилей, но утвердили себя в более «чистом виде» в больших пролетах общественных, производственных, транспортных и других видах зданий и сооружений, в строительстве небоскребов, в широком применении ранее мало или совсем не использовавшихся металла, стекла, железобетона.
Не останавливаясь подробно на проблеме соотношения техники и искусства в современной архитектуре, требующей специального глубокого анализа, отметим лишь, что в 20-х — начале 30-х годов проблеме взаимосвязи архитектуры и техники уделялось большое внимание, доказательством чему служат концепции и произведения таких мастеров, как братья Веснины, К. С. Мельников, М. Я. Гинзбург, И. С. Николаев и др., а также новаторские проекты Н. А. Ладовского, А. М. Лавинского, Л. М. Лисицкого, И, И. Леонидова.
Последний период — начиная с конца 1950-х—начала 1960-х годов—характерен двумя этапами освоения техники в советской архитектуре. Первый из них отличается геометрической простотой конструктивных форм зданий, в основном не выходящих за пределы «прямых углов», интенсивным применением стеклянных ограждений. Этот этап продолжается, однако в нем начинает зарождаться новое направление, заключающееся в поисках динамичных сочетаний прямоугольных конструктивных форм — выступов, сдвигов, перепадов и т. д. с изменением соотношения глухих и остекленных поверхностей в пользу первых.
Сопоставляя социально-экономические условия развития того или иного общества с художественно-композиционными приемами в архитектуре, было бы неверно устанавливать между ними автоматическую, прямолинейную связь—здесь действуют более сложные законы. Во всяком случае, если внимательно проследить историю архитектуры, можно обнаружить, что на каждом этапе демократизации общества в архитектуре в той или иной форме начинала более отчетливо заявлять о себе техника. Имеется в виду не техницизм в архитектуре; техницизм—проявление формализма. Речь идет о содержательном освоении техники как элемента, служащего социальному прогрессу.
Существует и другая временная связь конструкции и архитектурной формы, а именно, взаимозависимость между уровнем технического прогресса и активностью роли конструкций в архитектурной композиции. Особенно отчетливо проявляют себя конструкции в формообразовании в начале применения нового, более эффективного материала, на новой ступени подъема техники конструирования и инженерной науки и т. д. Выявлением конструктивной формы архитектура как бы отмечает каждый новый этап развития техники. Так было в начале широкого внедрения в строительство металла и стекла (Хрустальный дворец Пэкстона на Всемирной выставке в 1851 г.; Эйфелева башня 1889 г.; сооружения В. Г. Шухова на Нижегородской ярмарке 1896 г. и т. д.) и железобетона (работы Ле Корбюзье, О. Перре, Э. Фрейсине и др.).
Вместе с тем на методы использования в архитектуре новых материалов и конструкций могут влиять и привычные представления. Традиционные тектонические принципы нередко интерпретируются в новой технике (такова композиция первого многоэтажного жилого дома из железобетона Огюста Перре и др).
Проблема взаимосвязи конструкций и архитектурной формы имеет еще один аспект—вполне возможна и закономерна не равноценность степени выявления конструктивных схем и форм в разных типологических отраслях архитектуры. Конструкции наиболее активно проявляют себя в композиции архитектурно-инженерных сооружений (мосты, водонапорные башни, радио-телевизионные башни и т. д.), в большепролетных зданиях, промышленных сооружениях.
Во многих типологических отраслях архитектуры идея технического прогресса и сами средства строительной техники способствуют формированию художественного архитектурного образа. Например, мощь социалистической индустрии, техники, имеющей важнейшее значение в развитии общества, может быть подчеркнуто выражена в промышленных сооружениях, гидростанциях приемом отчетливого выделения в их композиции конструктивных схем и элементов, их художественного осмысления.
Таким образом, система «конструкция—архитектурная форма»—система динамическая. В зависимости от времени, традиций, уровня технического развития, типологии зданий, эстетических норм элементы этой системы перестраиваются. Поэтому нельзя говорить отвлеченно о степени выявления конструкций в архитектурной форме. И, подразумевая современную архитектуру, вполне определенно можно сказать о неправомерности как игнорирования строительной техники в решении эстетических вопросов архитектуры, так и догматического к ней отношения.
Творческие концепции. Композиционные проблемы взаимосвязи конструкций и архитектурной формы могут иметь различные аспекты, что объясняется не только объективными условиями, но и субъективными факторами и прежде всего художественными концепциями архитекторов-проектировщиков.
Характерна творческая позиция Мис ван дер Роэ, стремившегося слить воедино архитектурную и конструктивную формы, максимально упрощая структуру функционального пространства. «Моя идея, или, точнее, направление, которым я задаюсь, ведет к чистой структуре и конструкции».
Оскар Нимейер, высказывая свое отношение к технике, говорит, что он не боится противоречия формы с техникой и функцией и что только они вместе дают решения красивые, неожиданные и гармоничные.
Еще одна концепция нашла свое выражение в направлении современной архитектуры, которое прежде всего решает вопросы пластичности формы. Один из представителей этого направления—архитектор—художник Фердерер таким образом сформулировал свою концепцию: «Появление техники железобетона избавляет нас от необходимости учитывать требования тектоники». Критики «архитектуры-скульптуры» говорят о ее «антиконструктивном» характере, тогда как ее основная тенденция состоит в стремлении выразить пластическую сторону архитектурной формы, используя пластические свойства конструктивного материала—железобетона. Рождение направления «архитектуры-скульптуры» связано во многих отношениях с переходом ряда известных художников в область архитектурного творчества.
Современные архитекторы и инженеры в большинстве своем стоят на единой позиции, признавая необходимость отражения особенностей техники в архитектурных формах, их тесной связи.
По мнению ведущих советских архитекторов В. В. Лебедева и Я. Б. Белопольского, качество архитектуры проявляется в пространственном замысле, в пропорциях, в функциональной ясности и смелой конструктивной форме.
Конструктор Ю. Дыховичный подчеркивает, что при творческом, умелом использовании современных индустриальных конструкций не приходится приносить в жертву интересы архитектуры, не приходится «скрывать» конструкцию, так как она отвечает тектонике современного здания.
Существует и так называемая «концепция дизайна», нередко принимаемая за техническую концепцию в архитектуре; ее представителями являются инженеры, считающие, что главное в архитектуре — техника, конструкции. И поскольку в современной архитектуре инженеры нередко возглавляют проектирование и строительство крупных объектов, они и подходят к решению сложных архитектурных задач прежде всего с конструктивной точки зрения. Произведения Ф. Канделы, в которых он выступает одновременно в качестве инженера и архитектора, — красивые комбинации форм гиперболического параболоида или его элементов.
То же, что и о Ф. Канделе, можно сказать о Б. Фуллере, Р. Ле Риколе, К. Ваксмане и многих других. Главным в работе этих талантливых инженеров было не решение типологической функциональной задачи, а создание оригинальной и целесообразной конструкции. Однако за рубежом все большее внимание начинают уделять общественному содержанию архитектуры. «Все мы, или почти все, сознаем всю шаткость концепции, которая требует, чтобы архитектурный проект автоматически следовал за инженерным решением или отличался бы удачным использованием строительных материалов».
«...Безукоризненного по красоте гиперболического параболоида совершенно недостаточно, чтобы обеспечить удачу архитектурного решения какого-либо сооружения; слишком многие примеры нас огорчают в связи с тем, что красота конструкций погублена неудачной связью с архитектурным решением".
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И АРХИТЕКТУРНАЯ ФОРМА
Перевод архитектуры на индустриальные рельсы существенно изменил понятые эстетического в архитектуре; формирование эстетических качеств индустриальной архитектуры происходит, естественно, в сфере массового домостроения, поскольку именно в этой области строительства индустриальные методы получили самое широкое распространение.
Индустриализация и композиция жилых комплексов. В последние годы в результате технического прогресса, определенных сдвигов в экономике, повышения требований к архитектуре объективных причин для однообразия и монотонности массовой застройки становится все меньше. Действенными средствами для улучшения ее художественных качеств являются преобразование технологии заводского производства (в частности, внедрение гибкой технологии), изменение методики типового проектирования с увеличением сектора индивидуально проектируемых зданий, введение Единого каталога унифицированных изделий для Москвы.
Как известно, на протяжении XVIII— XIX вв. целые районы Петербурге, Казани, Твери, десятков других городов застраивались типовыми домами. Плодотворным это оказывалось и в те годы, когда применялись серии, объединенные общностью архитектурного построения фасадов при весьма ограниченном наборе типовых архитектурных деталей. Наоборот, периоды упадка совпадали с резким сокращением повторяемости фасадов здании, что привело к хаотичному однообразию застройки в целом,
Опыт истории показывает, что решение проблемы не может быть достигнуто увеличением числа разнообразных сооружений: необходим комплексный градостроительный подход к композиции жилых образований с учетом взаимосвязи составляющих их общественных и жилых зданий.
Между тем в современной практике основной упор делается на разнообразие жилых домов. При этом сложилась парадоксальная ситуация; идентичные по своей функции жилые здания дифференцируются, а общественные—различного назначения—подвергаются унификации.
Одна из основных причин безликости новых жилых комплексов—снижение общественного содержания в их художественном облике. Одинаковы приемы построения функционально различных, имеющих разную степень общественной значимости пространств—дворов, улиц, магистралей и т. д. В центре и на периферии города, внутри микрорайона и на магистралях здания строятся по одним и тем же типовым проектам. Но в градостроительном отношении эти проекты не поднимаются до уровня типовых, поскольку обязательным качеством всякого типового здания должно быть соответствие его композиции одной из основных (типовых) градостроительных ситуаций.
Другой мерой для выявления общественного содержания жилых комплексов (а значит, и преодоления монотонности застройки) является усиление композиционной роли самих общественных зданий индивидуализацией их облика и градостроительными приемами.
При свободной системе организации пространства, где уяснение основного композиционного замысла происходит главным образом при помощи сопоставления формирующих комплекс объектов (в отличие от регулярной застройки с системой линейных ориентиров, помогающих воспринять целое), особое значение приобретают градостроительные приемы, основанные на контрасте. К примеру, сосредоточение наиболее высоких жилых зданий у опорных звеньев композиции, имеющих большое общественное значение, что одновременно является функционально логичным, так как при этом наибольшее число жителей приближается к зоне, насыщенной культурно-бытовыми учреждениями.
Повышение композиционной роли общественных зданий связано также с образным выявлением их типологических качеств.
Жилищное строительство второй половины 50-х годов характерно уменьшением общих размеров жилого дома и одновременно укрупнением первичных элементов градостроительной структуры (переход от поквартальной застройки к микрорайонам). Это привело к дробности пространственной организации жилых комплексов, утрате ясности и цельности композиции.
Но любые сооружения обладают пространственным полем, оказывающим на зрителя определенное эмоциональное воздействие. Вокруг типового жилого дома подобная зона является, по существу, типовой.
Укрупнение зданий и формируемых ими общественных пространств в известной степени ограничивает возможность появления архитектурного однообразия, поскольку при этом уменьшается число одинаковых зданий и возрастает в связи с этим удельный вес общественных сооружений. Но это лишь количественные предпосылки формирования нового качества; художественное многообразие жилых комплексов будет зависеть от принципов укрупнения пространств и зданий.
С повышением плотности застройки пространства жилых комплексов приобретут замкнутую или полузамкнутую форму — такова объективная закономерность урбанизации; определенная изоляция жилых территорий обусловливается также санитарно-гигиеническими и функциональными факторами. Однако сравнительно небольшие размеры и традиционная композиция дворовых пространств затрудняют решение проблемы; оно упрощается при другом типе домов, структура которых основана на принципе линейной блокировки. Такие дома образуют непрерывное пространство, являющееся антитезой традиционного прерывного.
Крупные жилые комплексы, образованные сблокированными жилыми домами,— качественно иная форма по сравнению с застройкой больших территорий множеством небольших зданий. Дробность композиции, ее однообразие и трудность ориентации человека в пространстве—характерная черта подобных жилых образований.
Преодоление ощущения монотонности застройки жилых комплексов связано также с локализацией зон восприятия; внутри жилых территорий это достигается опять-таки применением замкнутых и полузамкнутых пространств, по отношению к улицам и магистралям — формированием четких линейных пространств.
Повышение эстетических качеств архитектуры новых жилых районов, как уже говорилось выше, зависит не только от индивидуализации формы зданий. Необходимо определенное единообразие их архитектуры. Это—и непременное условие композиционного единства, и требование индустриального домостроения (гибкая технология производства имеет границы целесообразности вариабельной продукции).
В пределах первичной градостроительной структуры (микрорайона, в частности) более правомерно ограниченное число типов жилых зданий (два-три). Это создаст основу композиционной целостности жилого комплекса. Еще большую цельность и выразительность приобретает его композиция при одинаковой высоте типовых жилых домов, образующих фон, на котором особенно ярко воспринимаются общественные здания и жилые дома индивидуальной формы, размещаемые в узловых местах композиции (у общественных центров, пересечений магистралей и т. д.).
Максимальное единообразие типовых жилых домов в пределах микрорайона, диктуемое требованиями композиции в условиях поточной застройки комплекса, существенно облегчает и решение задач заводского производства.
Индустриализация и проблема тектоники архитектурной формы. В числе проблем, связанных с влиянием индустриализации на архитектурную композицию, проблема, тектоники является одной из важнейших. Архитектурная тектоника в обычном ее понимании — художественное выражение закономерностей, присущих конструктивной схеме зданий. Это правильно, но недостаточно.
Тектоника архитектурной формы отражает не только основные конструктивные, но и технологические закономерности строительной техники. Иными словами, именно тектоника есть та категория архитектурной композиции, которая перелагает объективные строительно-технические закономерности на язык образных архитектурных форм.
Понятие тектоники, как и других категорий архитектурной композиции, в процессе развития архитектуры не было стабильным. В современной архитектуре правдивость художественного выражения конструктивных особенностей зданий часто отождествляется с буквальным совпадением архитектурной формы и конструкции— точнее, речь идет об эстетизации конструктивных форм. Но совпадение архитектурной формы и конструкции — частный случай тектоники. В основном же, как об этом свидетельствует классическая архитектура, тектонические формы изображают, а не отображают, конструктивный принцип; в этом сказывается особый путь искусства к истине, который состоит в изображении возможного или необходимого. Правдивое изображение вероятной конструктивной системы и эстетизация самой конструкции, при которой средствами композиции подчеркиваются ее характерные особенности,—два различных и равноправных приема архитектурной тектоники.
В современном индустриальном домостроении нетрудно увидеть и тот, и другой подход к тектоническому решению зданий, что можно проследить на примере решения стен, по характеру работы разделяемых на три группы — несущие, самонесущие и ненесущие {навесные).
Характерен принцип тектонического выявления работы навесных стен. Поскольку передача нагрузок по вертикали в навесных стенах отсутствует, эти стены имеют однородную конструктивную структуру. Тектонические системы отражают этот конструктивный принцип; примеры тому—12-и -этажные дома в восточных микрорайонах Бреста.
Несущие стены сборных зданий очень часто решаются в формах, скорее свойственных навесным (однородность структуры стены). Между тем, дифференциация тектонических систем могла бы стать одним из наиболее органичных способов достижения архитектурного многообразия,
Тектоника современных сборных зданий отражает специфику индустриальной технологии строительного производства. Здесь, как и в тектоническом выражении конструктивных закономерностей, одинаково правомерно и прямое соответствие формы конкретной технологии, и путь, при котором в целях достижения художественной выразительности в архитектурных формах отражаются основные особенности индустриальной технологии.
Очевидно, основа тектонического выражения сборности зданий—не эти частные особенности производства, присущие какой-то одной технологии, а более общие закономерности, свойственные определенному уровню развития строительного производства.
Так, общей и главной чертой, характеризующей строительное производство прошлого, был ручной труд. И именно эта общая черта технологии строительства находила отражение в тектонике архитектурных форм.
С развитием индустриализации строительства человек все более отчуждается от природных строительных материалов. Этот факт, как и факт замены ручного труда машинным, влияет на характер архитектурной формы.
Однако тектонические формы и системы, порожденные ручным трудом, все еще продолжают существовать, в частности, в характере фасадных поверхностей, играющих значительную роль в тектонической системе сооружения (таковы бетонные панели с поверхностью, обработанной «под шубу», «под бучарду», имитирующие грубую бутовую кладку, и т. д.). Эти формы в индустриальном домостроении, очевидно, не только архаичны, но и атектоничны по сравнению с фактурой искусственных материалов (например, панелей, обшитых металлическими листами, полимерными материалами, специальными сортами стекла и т. п.).
Специфику тектонического языка современной архитектуры в большой степени определяет стандартизация. Многократное повторение одинаковых элементов в архитектуре—не новость. Но повторяющиеся элементы в прошлом—была ли это колонна или даже фрагмент фасада— обладали композиционной завершенностью формы. Повторение таких элементов усиливало выразительность общей композиции. К тому же однотипные элементы применялись, как правило, в пределах одного объекта. Это было следствием ручного производства и одновременно его опосредованным художественным выражением.
Современные сборные элементы законченной композиционной формой не обладают. Это элементы конструктивные, а не композиционные. И в инженерном, и в композиционном отношении панели останутся теми «кирпичами», из которых создается более крупная законченная форма.
В условиях индустриального домостроения потенциальным композиционным элементом является здание (иногда его фрагмент). Поэтому повторение однотипных элементов может дать композиционный эффект лишь в градостроительном масштабе, что и явится тектоническим выражением массового индустриального домостроения.
Индустриальные и природные формы. Архитектурные формы всегда были выражением двух формообразующих начал— начала, идущего от специфики преобразующей природу деятельности человека, создающего искусственные, неведомые ей формы, и начала, идущего от специфики природных форм и их преломления в восприятии человека.
Вместе с уменьшением зависимости человека от природы в соотношении естественного и искусственного все более и более возрастала роль второго начала. Прямолинейная поверхность и прямой угол стали классическим воплощением процесса созидательной строительной деятельности человека. «Геометризация-—наше великое творение. Машина показывает нам светящиеся диски, шары, цилиндры из блестящей стали, разрезанной с точностью и остротой, каких нам не показывала природа... '
Сооружения пластичной, свободной формы получили неизмеримо меньшее распространение, чем дома геометрически простой формы параллелепипеда. По мнению некоторых архитекторов, геометризм и ритм в архитектуре органичны для индустриальной эпохи. Однако игнорирование естественных начал формообразования в архитектуре, биологических основ эстетического восприятия законом