На рубеже 40—50-х годов XIX в. формируется теория "русского социализма", основоположником которой был А. И. Герцен. Основные свои идеи он изложил в работах, написанных в 1849—1853 гг: "Русский народ и социализм", "Старый мир и Россия", "Россия", "О развитии революционных идей в России" и в др.
Рубеж 40—50-х годов явился переломным в общественных взглядах Герцена. Поражение революций 1848—1849 гг. в Западной. Европе произвело глубокое впечатление на Герцена, породило у него неверие в европейский социализм, разочарование в нем. Герцен мучительно искал выход из идейного тупика. Сопоставляя судьбы России и Запада, он пришел к выводу, что в будущем социализм должен утвердиться в России, и основной "ячейкой" его станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея права на землю и мирское самоуправление явятся, по Герцену, основой построения социалистического общества. Так возник "русский" социализм Герцена.
"Русский социализм" исходил из идеи "самобытного" пути развития России, которая, минуя капитализм, придет через крестьянскую общину к социализму. Объективными условиями возникновения идеи русского социализма в России явились слабое развитие капитализма, отсутствие пролетариата и наличие сельской поземельной общины. Имело значение и стремление Герцена избежать "язв капитализма", которые он видел в странах Западной Европы. "Сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волостное самоуправление на города, на государство в целом, поддерживая при этом национальное единство, развить частные права и сохранить неделимость земли — вот основной вопрос революции", — писал Герцен.
Эти положения Герцена впоследствии будут восприняты народниками. По существу, "русский социализм" — лишь мечтания о социализме, ибо осуществление его предначертаний привело бы на практике не к социализму, а к наиболее последовательному решению задач буржуазно-демократического преобразования России — в этом и заключалось реальное значение "русского социализма". Он был ориентирован на крестьянство как свою социальную базу, поэтому получил также название "крестьянского социализма". Его главные цели состояли в освобождении крестьян с землей без всякого выкупа, ликвидации помещичьей власти и помещичьего землевладения, введении крестьянского общинного самоуправления, независимого от местных властей, демократизации страны. Вместе с тем "русский социализм" боролся как бы "на два фронта": не только против устаревших феодально-крепостнических порядков, но и против капитализма, противопоставляя ему специфически русский "социалистический" путь развития.
47. Огюст Конт. Эмпириокритицизм. Неопозитивизм (логический позитивизм). Постпозитиивизм.
Огюст Конт(1798-1857 гг.) – французский философ. Родоначальник позитивизма. Основоположник социологии как самостоятельной науки. Основные труды – принесшие ему известность «Курс позитивной философии» и «Система позттивной политики, или Трактат по социологии, устанавливающий религию Человечества».
Позитивизм
Позитивизм О. Конта продолжил традиции эмпиризма, полагая, что идеи могут быть сведены к чувственному восприятию. В соответствии с присущей XIX в. историчностью он рассматривал эволюцию человеческой культуры как проходящую три последовательных стадии: религиозную, метафизическую и позитивную — стадию науки, основанной на эксперименте. Сначала человеческое мышление было религиозным (теологическим) и объясняло все происходящее действием богов. Потом оно стало философским (метафизическим) и выводило все из умопостигаемых идей и сущностей. В последовавшее за эпохой Возрождения Новое время мышление стало научным (позитивным) и делает выводы на основе эмпирической проверки теоретических построений, открывая законы природы.
Такое мышление утверждается в исследовании природы, затем в изучении общества. Вначале возникли естественные науки — астрономия, физика, химия, биология, затем должна появиться наука, изучающая общество. Для нее Конт и предложил название «социология», что в буквальном переводе означает «наука об обществе».
Позитивизм Конта отражал реальный факт превращения науки в господствующую отрасль культуры в Новое время.
Эмпириокритицизм
Эмпириокритицизм – вторая историческая форма позитивизма – был влиятельным направлением философской мысли конца XIX начала – ХХ веков, прежде всего, в среде ученых естествоиспытателей. Сам термин «эмпириокритицизм» означает «критика опыта» (происходит от греческих слов «эмпирио» – опыт и «критика» – судить, разбирать). Основателями и главными представителями этого течения были Э.Мах (от его фамилии эмпириокритицизм иногда называют махизмом) и Р.Авенариус.
В эмпириокритицизме речь шла о критике конкретно-научного опыта, точнее, методологических оснований опыта физики и психологии конца XIX – начала XX веков. Философия эмпириокритицизма была, с одной стороны, реакцией на кризисное состояние оснований науки, а с другой – своеобразной программой поиска путей выхода из него. Именно в этом смысле основные идеи махизма были идеями критики научного опыта, или эмпириокритицизмом. Эмпириокритицизм выступил как теоретико-познавательная программа искоренения метафизики.
В общем, эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля (поэтому это философское учение и называют также «вторым позитивизмом»). Но они внесли в нее важные коррективы.
«Первый позитивизм» расценивал традиционные философские онтологии с их претензией на роль учения о глубинных основах мироздания как пустую трату времени, поэтому он предлагал просто-напросто отбросить всякую «метафизику» с пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, «позитивных» наук («физикой» в широком смысле слова).
«Второй позитивизм» попытался радикально и навсегда предохранить науку от опасности подобных досужих занятий, от любых «метафизических болезней». Для этого, по мнению его представителей, нужно было обнаружить источники метафизических заблуждений, которые коренятся в «механизмах» реального познавательного процесса. В итоге, понятно, научное знание быстро избавится от всего того, что этими источниками питается. В своей работе «интеллектуальных санитаров» представители «второго позитивизма» стремились опереться на достижения тогда очень молодой (и столь же претенциозной) «положительной» науки о человеческом сознании – психологии.
Неопозитивизм
Сначала неопозитивизм возник в форме логического позитивизма, а затем был дополнен философией лингвистического анализа. Основателями логического позитивизма были Б. Рассел, Л. Витгенштейн, М. Шлик, Р. Карнап, Г. Рейхенбах и др. Что не устраивало создателей неопозитивизма в эмпириокритицизме как предшествующей версии позитивизма? Прежде всего, сведение эмпириокритиками задач философии науки к теории научного творчества и описанию организационных механизмов функционирования науки и научного знания. Больше всего их не устраивали исторические и психологические методы анализа и решения эмпириокритиками проблем философии науки. Обвинив вслед за Э. Гуссерлем эмпириокритиков в психологизме, неопозитивисты утверждали, что методы эмпириокритиков являются слишком расплывчатыми для статуса такой строгой науки, какой должна быть философия науки. Из этой ситуации, с точки зрения неопозитивистов, есть только один выход: во-первых, ограничение предмета философии науки только языком науки, а, во-вторых, построение эталонного (идеального) научного языка только с помощью методов таких строгих наук как математическая логика и логическая семантика. К этому времени обе эти дисциплины были на подъеме и достигли замечательных результатов в решении проблем построения строгих логических доказательств и рассуждений. Логический анализ научного знания, структуры научных теорий, их доказательности, уточнение смысла и значения всех фундаментальных понятий реальной науки средствами математической логики и логической семантики – вот суть программы философии науки логического позитивизма.
Основу общей модели науки логического позитивизма составляли следующие его четыре предпосылки (эпистемологические догмы):
1) научное знание имеет два основных уровня: эмпирическое и теоретическое знание; при этом второе частично сводится к первому и контролируется им;
2)научная теория это дедуктивно организованная система высказываний об основных законах изучаемой предметной области;
3)из научной теории логически выводятся ее эмпирически проверяемые следствия;
4)единственным критерием истинности и обоснованности научных теорий должна быть степень их соответствия данным наблюдения и эксперимента.
Мощная критика логического эмпиризма со стороны представителей других направлений философии науки за его несоответствие реальной науке, неспособность в рамках логического позитивизма эффективно решить многие проблемы философии науки, в частности, проблему конкуренции научных теорий, а также проблему развития науки и научного знания, исключение логическими позитивистами из моделей структуры и динамики науки реальных субъектов научного познания, а также исторического, социального и психологического контекстов научного познания привели его к уходу с философской сцены уже в начале 70-х годов ХХ в.
Постпозитивизм
Постпозитивизм – общее название для обозначения концепций в области философии науки, пришедших на смену логическому эмпиризму. Постпозитивизм не представляет собой однородного философского течения, единой школы. Это название этапа в развитии философии науки, начало которого можно датировать рубежом 50-х – 60-х гг. Постпозитивизм – это совокупность методологических концепций, которые имеют общие черты, но и весьма активно критикуют друг друга.
Представители постпозитивизма: И. Лакатос (1922-1974), Т. Кун (1922-1995), М. Полани (1891-1976), П. Фейерабенд (1924-1994), Дж. Холтон (род. 1922) и др.
Основные сочинения: И. Лакатос. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; Т. Кун. Структура научных революций. М., 1975; М. Полани. Личностное знание. М., 1985; П. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М., 1968; С. Тулмин. Человеческое понимание. М., 1984; Дж. Холтон. Тематический анализ науки. М., 1981.
В постпозитивизме происходит изменение проблематики методологических исследований: логический эмпиризм акцент делал на анализ структуры научного знания, постпозитивизм делает акцент на различные аспекты развития знания. Так, в работах неопозитивистов длительное время обсуждали вопросы об эмпирическом базисе науки, его языковом выражении и логической связи с теоретическим уровнем знания. Для представителей постпозитивизма эти вопросы не в центре внимания. Постпозитивизм признает, что в истории науки имеет место не плавное постепенное накопление знаний (отказ от кумулятивизма). История науки выглядит более драматически: в ней неизбежны научные революции, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания. Научная революция означает не только пересмотр теорий, но и фактов, методов, мировоззренческих и методологических принципов.
Для постпозитивизма характерен отказ от жестких оппозиций, разграничительных линий, имевших место в рамках неопозитивизма. Смягчается известное противопоставление эмпирического теоретическому знанию, фактов и теорий, контекста открытия контексту обоснования.
Как известно, неопозитивизм полагал, что возможно и необходимо провести четкую границу между наукой и ненаукой, в частности, философией (метафизикой). Этот тезис основывался на принципе верификации и требовал устранения метафизики из науки. Постпозитивизм отказывается видеть жесткие границы между наукой и философией. Он признает осмысленность философских положений и неустранимость их из науки. Такая ориентация была заложена К. Поппером, который был переходной фигурой от логического эмпиризма к постпозитивизму.
Принципиален для постпозитивизма его отказ от своеобразного глобализма в философии науки, обращение к анализу отдельных методологических проблем.
- Проблема отношения опыта и теории
- Проблема соотношения эволюции науки и научных революций
- Проблема структуры и динамики теоретического уровня научного знания
48. Маркс: материалистическое понимание истории. Учение о революционном преобразовании общества. Особенности марксистского атеизма.
Карл Маркс (1818-1883) создал учение марксизма вместе с Фридрихом Энгельсом (1820-1895). Основа учения - переработанные философские концепции Г.Гегеля (диалектический метод), Л. Фейербаха (атеистический материализм), французских просветителей XVIII века, утопистов-социалистов (Р. Оуэна, Ш.Фурье, К.А. Сен-Симона и их предшественников Т. Мора и Т. Кампанеллы). Кроме того, на взглядах К.Маркса и Ф. Энгельса сказалось крушение идеалов Великой Французской революции, нарастание социально-классовых противоречий и конфликтов и превращение буржуазии из революционный силы в консервативную.
1. Материалистическое понимание истории. Из всего многообразия общественных связей и отношений К.Маркс выделил производственные материалистические (экономические) отношения как базисные, первичные. Они определяют все остальные - идеологические. Производственные отношения первичны - это базис системы. Надстройка над базисом - институты государства и общества, общественных отношений. Определенному базису соответствует своя надстройка. Главным критерием в зависимости от уровня развития производительных сил и производственных отношений является собственность на средства производства. Общество может делиться на классы - большие группы людей, различающихся по наличию или отсутствию у них основных средств производства. Маркс выделил следующие исторические формации:
1. Первобытно-общинный строй - нет частной собственности, низкий уровень производительных и сил и производственных отношений, нет классов, половозрастное разделение труда.
2. Рабовладельческое общество - частная собственность на средства производства. Два основных класса - рабы (один из видов собственности) и рабовладельцы (собственники всего).
2. Феодализм - земельная собственность (основное средство производства) у феодалов. Крестьяне - лично свободны, но поземельно зависимы, вынуждены платить хозяину земли поземельную ренту.
4. Капитализм - частная собственность на все виды средств производства. Наемный работник полностью свободен, но не имея других средств производства, кроме собственной рабочей силы, продает ее, получая зарплату.
5. Социализм (первая фаза коммунизма) - нет частной собственности на средства производства. Нет эксплуатации человека человеком, нет классов. Действует принцип: от каждого по способностям, каждому по труду.
Изменение уровня производительных сил ведет к смене производственных отношений. Изменения в базисе (экономике) ведет к изменению в надстройке (институтов государства и общества).
2. Учение о революционном преобразовании общества. Вследствие необходимого соответствия базиса и надстройки, закона соответствия производственных отношений производительным силам наблюдается процесс смены формаций, который происходит революционным путем. Главным критерием при переходе к новой формации (кроме первобытно-общинной) является классовая борьба. Антагонистические классы имеют диаметрально противоположные цели и задачи. Борьба между ними ведет к смене формации и новому способу производства. Путь смены формации - революция. Для победы нового троя необходимы субъективные и объективные причины:1. Объективные - изменение базиса, создание предпосылок новой формации. 2. Субъективные - реальная расстановка политических сил, революционность большинства народных масс.
Главное в марксизме - учение о классах, классовой борьбе и диктатуре пролетариата. Наемные работники должны объединиться под общей идеологией, организоваться в партию, взять власть и удержать ее. Взять власть и сохранить ее пролетариату нужно с помощью оружия, так же, как в период буржуазных революций действовала буржуазия против феодалов.
3. Особенности марксистского атеизма. Основой для развития марксистского атеизма послужили дальнейшие разработки и развитие атеистическо-антропологической теории Л. Фейербаха. С точки зрение марксизма Бог является идеальным образом, возникшим как плод человеческой фантазии для объяснения непонятных явлений. Вера в Бога дает человеку утешение и надежду на лучшее, в том числе и веру в райское блаженство после смерти при соблюдении религиозных принципов. Марксизм считает, что никакие божественные силы не оказывают влияния на действительность, высшего промысла не существует, а вера в Бога лишь отвлекает людей от решения насущных проблем.