Тема 11. Формирование основ советского общества в 1918 – 1920 гг.
Советская доктрина международных отношений
Китайские специалисты обращали внимание на советскую военную доктрину, которая лишилась наступательного характера, отчетливо выраженного в прошлом, на выдвижение Москвой концепции «разумной достаточности».
По мнению китайских ученых, Москва преодолевала косность и шаблонное мышление, избавлялась от привычки считать собственное поведение непогрешимым. В комментариях в связи с XIX партконференцией указывалось, что впервые за многие десятилетия международная деятельность КПСС стала «зоной, доступной для критики». Как писал директор Института СССР и стран Восточной Европы АОН КНР Сюй Куй, «М. С. Горбачев и другие советские руководители обобщили опыт внешнеполитических ошибок прошлого, дали довольно трезвые и реалистические оценки нынешнему международному положению».
Особый интерес вызвали в КНР новые важные моменты в подходе КПСС к социалистическим странам и коммунистическим партиям. Как отмечали некоторые китайские исследователи, советское руководство «осознало, что грубое вмешательство во внутреннюю политику других стран может только обострить противоречия, а ее уважение, а также уважение равноправия партнеров благоприятствует улучшению отношений». И далее вывод: «Направляемая новым мышлением советская политика претерпела многостороннюю корректировку и сделала большой шаг вперед»; «позиция правильного подхода к вопросам истории высоко оценена в восточноевропейских государствах».
Наиболее существенными в этой области назывались: признание прежних ошибок в отношении Албании, Югославии и Польши; выдвижение положения о том, что никто не имеет монополии на истину; согласие с тезисом о многообразии путей построения нового общества; осознание права социалистических стран на собственные национальные интересы; реформа СЭВ с учетом потребностей партнеров.
В Пекине все чаще стали признавать, что концептуальные изменения во внешней политике СССР реализуются на практике. Так, на встрече министра иностранных дел ФРГ Г. Д. Геншера с заместителем премьера Госсовета КНР Яо Илинем в октябре 1988 года обе стороны высказали мнение, что курс на проведение реформ «не только влияет на внутриполитическое развитие в Советском Союзе, но и ведет к изменению образа мышления в рамках советской внешней политики; это проявилось при заключении Договора по РСМД, в готовности СССР пойти на асимметричное сокращение вооружений, на меры по проверке соблюдения соглашений, а также при выводе войск из Афганистана»
Образование и деятельность первых органов советской власти
1. Первые декреты советской власти о суде
Новый этап в развитии государства и права России связан с Октябрьской революцией. 25 октября 1917 года в 10 утра Военно-революционный комитет при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов в обращении «К гражданам России» провозгласил о том, что Временное правительство низложено, государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов Военно-революционного комитета. Так началась история советского государства и права.Особенности слома прежней судебной системы и создание нового суда состояли в том, что население в ряде мест страны, не дожидаясь директив сверху, само приступило к ликвидации старых судов и созданию новых. Эти суды носили разные названия: народный суд, пролетарский суд, революционный суд, суд общественной совести и т.д. Обобщая опыт судебного правительства, решая задачу укрепления советского судебного аппарата, его унификации, укрепления правопорядка в государстве, СНК (совет народных комиссаров) принимает декрет «О суде».[1]I Декрет о суде упразднил все дореволюционные судебные органы, созданные судебной реформой 1864г.: окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат, со всеми департаментами, все военные и морские суды заменяя их судами, образуемыми на основе демократических выборов. Ликвидировались прокуратура и адвокатура, институт судебных следователей. Обвинительными, защитниками и поверенными в суде могли быть любые лица, пользующиеся любыми правами по Конституции. Предварительное следствие осуществляли единоличные судьи.
Кассационными инстанциями, рассматривавшими не вступившие в законную силу приговоры и решения нижестоящих местных судов, были уездные и столичные съезды местных судей. Кассационное обжалование могло вести к отмене приговора или решения нижестоящего суда, если вышестоящий устанавливал не полноту или не правильность проведенного предварительного следствия, нарушения процессуальных, уголовных норм, несправедливость приговора или отсутствие состава преступления в деянии осужденного. Дело могло быть возвращено на новое рассмотрение, а приговор отменен или изменен в сторону смягчения наказания.
Одновременно с местными судами Декрет провозглашал создание революционных трибуналов для «борьбы против контр революционных сил». Предварительное следствие для трибуналов осуществляли следственные комиссии, учреждаемые при Советах.
В своей деятельности суды должны были руководствоваться декретами ВЦИК (верховный центральный исполнительный комитет), положениями политических программ партий большевиков и левых эсеров, «революционным правосознанием» и «законами свергнутых правительств», если они не противоречат вышеперечисленным нормам и принципам. Однако уже в ноябре 1918г. Ссылки на старые законы были вовсе запрещены.[2]
В феврале 1918 г. ВЦИК принял новый Декрет о суде №2, расширивший подсудность местных судов. Новой инстанцией стали окружные суды, состоявшие из трех постоянных членов четырех народных заседателей (по гражданским) и двенадцати заседателей под председательством постоянного члена суда (по уголовным делам). Заседатели принимали решение не только о факте преступления, но и о мере наказания. Декрет воссоздавал следственные комиссии при окружных судах, избираемые местными Советами. Создавались коллегии правозаступников, члены которых поддерживали обвинение и осуществляли защиту в суде.
Предполагалось создание областных судов и верховного судебного контроля, однако эти органы так и небыли сформированы в силу политических обстоятельств. По тем же причинам (борьба с левыми эсерами, имевшими серьезное влияние в судебной сфере, и недоверие к старым юристам) осенью 1918г. Были ликвидированы окружные суды.
Отменялся апелляционный порядок обжалования, по Декрету допускались лишь кассация (по мотивам существенности допущенных в судебном разбирательстве нарушений и «несправедливости»).
В судах всех инстанций допускалось судоговорение на местных языках. Предварительное расследование по делам, превышающим подсудность местного суда, производили следственные комиссии из трех человек, избираемых Советами.В мае 1918 г. был создан при ВЦИК Революционный трибунал для разбирательства дел, имевших общегосударственное значение. В июне 1918 г. учреждается Кассационный отдел при ВЦИК, рассматривавший кассационные жалобы и протесты на приговоры революционных трибуналов, исправляя их ошибки и обеспечивая единую уголовную политику трибуналов РСФСР. С созданием местных судов трибуналы в соответствии с декретом СНК (совет народных комиссаров) «О революционных трибуналах» от 4 мая 1918 г. разгружались от многих уголовных дел и должны были сосредоточить свое внимание на борьбе с контрреволюционными преступлениями. Резко сокращалась сеть трибуналов. Они сохранялись лишь в крупных центрах: в столицах, губернских городах, крупных узловых станциях и промышленных центрах. При каждом трибунале учреждалась коллегия обвинителей в составе не менее трех лиц, избиравшихся Советами.Можно сказать о том, что местные советы ужесточают свою власть, они подчиняли себе всю судебную систему, что означает заметный шаг назад в развитии полноценной судебной системы.В июле 1918г. СНК (совет народных комиссаров) принял декрет о суде №3, вновь расширивший компетенцию местных судов. Следственные комиссии переподчинялись местным Советам. Кассационные жалобы рассматривали Советы местных народных судей, сформированные из постоянных судей нижестоящих судов.
В конце ноября 1918г. ВЦИК (верховный центральный исполнительный комитет) утвердил положение о народном суде РСФСР, которое унифицировало судебную систему республики. Учреждалась единая форма суда – народный, состоявший из одного народного судьи и нескольких (двух или трех) заседателей. Выборы судей осуществлялись местными Советами, заседатели утверждались исполнительными комитетами местных советов. Кандидаты должны были пользоваться избирательными правами и иметь опыт политической работы. В своей деятельности суды должны были руководствоваться декретами советской власти и «социалистическим правосознанием».
Защиту и обвинение осуществляли коллегии при уездных и губернских исполкомах, избираемые Советами. Члены коллегий были должностными лицами. Предварительное следствие проводили сами судьи.
Принципами нового судебного права стали: коллегиальность в принятии судебных решений, уменьшение роли судебного профессионализма, расширение судебного правотворчества, вторжение в судопроизводство социальных и политических мотивов, сближение судебной и властноуправленчкской деятельности Советов. Вместе с тем в 1918г. Частично предпринимались попытки вернуться к некоторым институтом и принципам старого судебного права (аналоги с судом присяжных, мировыми судами, системой следствия).
Разработка нового судебного права осуществлялась на специальных съездах работников юстиции, на которых происходило обобщение судебной практики, обсуждались и разрабатывались проекты новых правовых актов, отбирались кадры работников судебной системы. Съезды, проходившие в 1918-1920гг., внесли серьезный вклад в работу по кодификации нового права.[3]
Следует отметить весьма характерную закономерность в строительстве судебных органов в первые месяцы Советской власти. Процесс строительства революционных трибуналов опережал процесс создания местных судов. За период с ноября 1917 г. по май 1918 г. вся территория РСФСР покрылась сетью трибуналов. Там, где была Советская власть, они были созданы почти во всех областных и губернских городах, почти во всех уездах и даже в ряде волостей и поселков РСФСР.Вторая закономерность определялась первой. В результате того, что трибуналы были созданы на большей части территории республики раньше местных судов, им пришлось рассматривать дела не только своей подсудности, но и все уголовные и подчас даже гражданские дела. В результате все трибуналы нарушали нормы декрета «О суде» № 1 о подсудности трибуналов и местных судов.[4]Закономерностью процесса создания новых судебных органов на местах являлось широкое местное правотворчество. Оно объяснялось необычной творческой активностью населения, вовлеченного в общественную деятельность революцией, не имевшего опыта государственной деятельности, а также несвоевременным поступлением нормативных актов из центра, в ряде случаев их неполнотой, отсутствием четкого размежевания компетенции центральных и местных органов РСФСР и т.д. Лишь в Конституции РСФСР 1918 г. этот вопрос получил определенное разрешение. Статья 49 Конституции отнесла к ведению Всероссийского съезда Советов и ВЦИК вопросы судоустройства и судопроизводства. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что решающую роль в процессе создания новых судебных органов на местах играли общереспубликанские нормативные акты.Таким образом, суды, образованные местными советами оказались в их полной зависимости, местные советы вмешивались в деятельность судов, диктовали им, какие нужно принимать решения по конкретным делам. Местные советы ужесточают свою власть, они подчиняли себе всю судебную систему, что означает заметный шаг назад. Но вместе с тем, изменения созданные новым правительством, положили начало в развитии полноценной судебной системе. Было сделано очень много за короткий промежуток времени, и это значительный вклад в развитие судебной системы.
2. Правовые формы организации и деятельности советских судебных органов в годы гражданской войны и военной интервенции
В 1918 – 1920 гг. шел процесс поисков, приспособления революционных трибуналов к чрезвычайной обстановке иностранной военной интервенции и гражданской войны, новых организационных форм и новых форм процессуальной деятельности. Они стали превращаться из специальных судебных органов в чрезвычайные специальные судебные органы.
16 июня 1918 г. было опубликовано постановление НКЮ, наделившее революционные трибуналы правом применения высшей меры наказания – расстрела. Постановление ВЦИК (верховный центральный исполнительный комитет) «О правах ВЧК и ревтрибуналов» от 17 февраля 1919г. и «Положение о революционных трибуналах» от 12 апреля 1919г. также предоставили трибуналам ничем не ограниченное право в определении меры репрессии. Трибуналы, таким образом, были наделены в определенной степени правом создавать нормы, касавшиеся мер наказания. Тогда и появились приговоры трибуналов с такими мерами наказания, как «условный расстрел», «лишение свободы до окончания гражданской войны», «лишение свободы до победы мировой революции» и т.д. «Положение о революционных трибуналах» от 18 марта 1920 г. также наделило трибуналы ничем не ограниченным правом в определении мер репрессии, что развивало беспредел в этих структурах по отношению к подозреваемым или обвиняемым, однако в пределах действовавших декретов. В результате успехов в борьбе с внешней и внутренней контрреволюциями по инициативе Ф. Э. Дзержинского ВЦИК и СНК 17 января 1920 г. приняли постановление «Об отмене смертной казни». Отменялось ее применение органами ВЧК, революционными трибуналами, кроме военных. Однако в мае 1920 г. в связи с наступлением белополяков она вновь вводилась в 23 губерниях, объявленных на военном положении.
В целях решительного пресечения преступлений и быстроты решения дел трибуналы реорганизовывались. Во-первых, ликвидировался институт народных заседателей в трибуналах. Они теперь состояли лишь из судей. Во-вторых, резко сократился состав трибуналов: с семи до трех человек, избираемых местными советами и исполкомами. Трибуналы действовали в составе председателя и двух членов. В-третьих, в соответствии с «Положением о революционных трибуналах» от 18 марта 1920 г. революционные трибуналы избирались в составе председателя и двух членов, в том числе один член был из состава местной коллегии ЧК. Это способствовало усилению организационной связи двух специальных органов государства по борьбе с контрреволюцией, их оперативности, выработке единой линии в пресечении контрреволюционных сил. Но все это конечно не могло не сказаться отрицательно на объективном рассмотрении дел в трибуналах, расследованных органами ЧК. К тому же нарушался демократический принцип отделения суда от следствия и отделения суда от администрации.
Процессуальный прядок деятельности трибуналов также приспосабливался к чрезвычайным условиям жизни страны. Он должен был обеспечить быстроту и решительность в пресечении преступлений. От трибунала зависело допущение к участию в деле обвинения и защиты, но если допускался обвинитель, трибунал обязан был допустить или назначить защитника. Трибуналу было предоставлено право вызывать или не вызывать тех или иных свидетелей, допущение дополнительных свидетелей, приобщение к делу новых документов. Он был вправе прекратить допрос и не допрашивать остальных свидетелей, если признавал дело обстоятельства, для проверки которых вызывались свидетели, достаточно выясненными. Можно сказать что все это заметно ухудшало разрешение судебного разбирательства, не давая в полной мере рассмотреть все обстоятельства дела.
Направление дела на доследование могло иметь место только в случае признания трибуналом такой неполноты следствия, которая не могла быть восполнена на заседании трибунала. Трибунал был вправе постановить о недопущении прений сторон после окончания судебного следствия, если признавал дело в достаточной степени выясненным судебным следствием.
Как видим, революционные трибуналы наделялись чрезвычайными правами по ведению процесса. Однако это было право, а не обязанность трибунала. В обычных условиях процесс в трибуналах проходил на общих принципах судебного процесса, характерного для всей судебной системы.[5]
Заседания трибунала были публично и в присутствии обвиняемого, это зародило принцип гласности судебного заседания. Приговор общего местного революционного трибунала мог быть обжалован в кассационном порядке в Кассационный трибунал при ВЦИК (верховный центральный исполнительный комитет). Таким образом, по своим полномочиям, организации, формам процессуальной деятельности революционные трибуналы превратились в чрезвычайные специальные судебные органы.
Кроме системы общих (гражданских, территориальных – так иногда именуют общие революционные трибуналы в юридической литературе) революционных трибуналов, в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции были созданы и действовали две новые системы революционных трибуналов: революционные военные трибуналы и революционные военные железнодорожные трибуналы.
В конце 1918 г. начали появляться отделы трибуналов при дивизиях и бригадах. По приказу РВСР от 14 октября 1918 г. для руководства революционными военными трибуналами (РВТ) был создан Революционный военный трибунал республики (РВТР). С января 1920 г. стали создаваться РВТ в тылу.[6] Это значительно расширило круг действия судебного органа и позволило в полной мере осуществлять правосудие.
Также советское государство проводило реформацию народного суда. Положение о народном суде РСФСР, утвержденном Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 г., значительно расширило подсудность народных судов. К их ведению были отнесены все гражданские дела, а также уголовные дела, кроме тех, что подлежали рассмотрению революционными трибуналами. Одновременно ликвидировались все окружные суды и Московский кассационный суд.
Другое существенное изменение, внесенное Положением, выразилась в установлении разного состава суда в зависимости от категории рассматриваемых дел. Наиболее простые гражданские дела рассматривались народными судьями единолично. Дела о наиболее тяжких, опасных преступлениях, связанных с посягательством на человеческую жизнь, причинением тяжких телесных повреждений, изнасиловании, разбое, подделке денежных знаков и документов, взяточничестве, спекуляции монопольными и нормированными продуктами потребления рассматривались народными судьями и шестью народными заседателями. При этом по решению состава суда вести процесс мог как судья, так и заседатель. А все остальные гражданские и уголовные дела рассматривались судом в составе судьи и двух заседателей.
Положение запретило судам ссылаться на законы прежних правительств. При отсутствии необходимых норм, установленных декретами и иными актами советского правительства, разрешалось руководствоваться «социалистическим правосознанием».
Положение сохранило прежний порядок избрания народных судей и заседателей. Списки народных заседателей составлялись рабочими организациями, волостными и сельскими советами и утверждались исполкомами городских, уездных или волостных советов, а народные судьи -местными советами. Для рассмотрения кассационных жалоб на решения и приговоры народных судов в губерниях создавался Совет народных судей. Новая система судов хоть и просуществовала существенно долго, чуть но все же она была далека от совершенства.
Право местных советов избирать и отзывать народных судей служило надежным средством воздействия советов на судей и выносимые ими решения. По этому положению о народном суде РСФСР, утвержденном ВЦИК (верховный центральный исполнительный комитет) от 21 октября 1920 г., устанавливался новый порядок избрания и отзыва народных судей. Как и прежде, они избирались местными советами, но подлежали утверждению губернскими исполкомами советов. Отзыв народных судей осуществляли избравшие их местные советы. Но все такие отзывы подлежали утверждению губернским исполкомом советов. До утверждения отзыва народный судья продолжал свою работу либо отстранялся от должности.[7]
Положение от 21 октября 1920 г. существенно изменился порядок организации и проведения предварительного следствия. По уголовным делам, рассматриваемым судом в составе народного судьи и шести заседателей, вводилось обязательное предварительное расследование. По остальным уголовным делам судья мог, ограничатся проведенным органами милиции дознанием или передать дело народному следователю. Коллегия народных следователей действовала при губернском Совете народных судей, а народные следователи избирались и отзывались губернскими исполкомами советов.
Положение явилось поворотным этапом в судьбе коллегий правозащитников и обвинителей, избираемых исполкомами местных советов. В. Ленин увидел в этих коллегиях возрождение разрушенной буржуазной адвокатуры. Действительные же причины не удовольствия советских властей правозащитниками виделось в ином – квалифицированные адвокаты посрамляли советские суды, ставили их в тупик и вынуждали выносить оправдательные приговоры.
Положение одним махом покончило с подобным «безобразием». Теперь защита, осуществлялась в порядке общественной повинности гражданина, которые по своей профессии, образовательному партийному или служебному стажу были подготовлены для этой работы. Списки защитников составлялись исполкомами местных советов. Можно себе представить на сколько действенной была защита надежными в партийном отношении, но недостаточно профессиональными лицами.
В стадии постоянного реформирования находились революционные трибуналы. Советская власть ни как не могла окончательно решить, кому конкретно предоставить право судить контрреволюционеров: ВЧК или революционным трибуналам. Положение ВЦИК от 12 апреля 1919 г. предусматривалось сокращение сети революционных трибуналов. Они могли образовываться и действовать только при губернских советах и городах численностью более 200 тыс. жителей. Все остальные трибуналы подлежали упразднению.[8]
Революционные трибуналы состояли из председателей и двух народных заседателей избираемых губернскими советами. К участию в судебном разбирательстве допускались защитники и обвинители.
В период гражданской войны появляются ряд специализированных судов в красной армии, на железных дорогах и в действующих войсках были созданы революционные и военные трибуналы для рассмотрения наиболее опасных преступлений, совершаемых военнослужащими. Для усиления войны с дезертирами постановлением Совета обороны от 3 июня и от 13 декабря 1919 г. право рассматривать дела о дезертирах было предоставлено уездным комиссиям по борьбе с дезертирством. Этим же правом были наделены аналогичные губернские комиссии, в случаях отсутствия в губернии революционного трибунала. [9]
Проведенные изменения в системе органов, осуществляющих правосудие, таким образом, в полной мере соответствовали курсу советской власти на беспощадное истребление её врагов, стремлению запугать население и заставить его исполнять советские законы. А положению о народном суде РСФСР, утвержденном ВЦИК от 21 октября 1920 г., установив новый порядок избрания и отзыва народных судей, привел к тому, что судья и адвокат, не имея надлежащих профессиональных юридических знаний, могли в полном согласии апеллировать к «социалистическому правосознанию» и обеспечивать вынесения поощряемых советской властью решений.
3. Перестройка судебных органов при переходе Советского государства к НЭПу. Судебная реформа 1922 г.
Происходила перестройка судебных органов в целях унификации судебной практики, выработки единой карательной политики необходимо было реорганизовать три почти самостоятельные системы революционных трибуналов. Эту задачу призван был решить декрет ВЦИК (Верховный центральный исполнительный комитет) от 23 июня 1921 г. «Об объединении всех революционных трибуналов республики». В качестве единого кассационного органа и органа надзора для всех действовавших на территории РСФСР трибуналов, а также судебного учреждения для дел особой важности создавался единый Верховный трибунал при ВЦИК (всероссийский центральный исполнительный комитет). Главный революционный военный железнодорожный трибунал, Революционный военный трибунал республики, состоявший при ВЦИК Верховный революционный трибунал объединялись. Их функции и аппарат передавались единому Верховному трибуналу. Единый Верховный трибунал при ВЦИК учреждался в составе:
а) пленума или объединенного заседания председателей коллегии верховного трибунала, члена-докладчика и председателя ВЧК;
б) коллегий Верховного трибунала: судебной, кассационной, военной и военно-транспортной;
в) областных отделений. Вхождение представителя ВЧК в состав пленума Верховного трибунала являлось нарушением демократического принципа отделения суда от административных органов. В связи с изменившимися условиями в стране серьезной перестройке подверглись местные революционные трибуналы всех трех систем: общие, военные и железнодорожные. В соответствии с уже упомянутым декретом ВЦИК от 23 июня 1921 г. упразднялись все революционные железнодорожные трибуналы, за исключением одного на каждую железную дорогу и водный район, почти все военные трибуналы.[10]
При всех губернских трибуналах создавались отделения по военным и крупным должностным преступлениям. Функции и аппараты объединяющихся трибуналов передавались в губернские трибуналы. В результате проведенной реорганизации местных революционных трибуналов в основном действовали система общих революционных трибуналов и отдельные военные и железнодорожные трибуналы. Однако военные отделения трибуналов не выполняли должным образом своей задачи по пресечению воинских преступлений. Это можно объяснить тем, что военные отделения губернских трибуналов не связаны с армией, не знают ее быта и рассматривают дела о воинских преступлениях не своевременно. Вскоре в Верховный трибунал и Реввоенсовет республик стали поступать от местного военного командования и политорганов доклады, телеграммы с настойчивым ходатайством о восстановлении военных трибуналов. Вскоре военные трибуналы стали восстанавливаться, и процесс этот шел довольно быстро.[11]
Проведение Судебной реформы 1922 года было обусловлено изменившимися в стране социальными условиями (новая экономическая политика), наличием большого массива несистематизированного нормативного материала и в то же время существенных пробелов в законодательстве, что приводило к широкому и зачастую не вполне корректному применению аналогии. Был взят курс на укрепление так называемой "революционной законности".
По Положению о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. (Судебная реформа 1922 года) судебная система состояла из народных судов, губернских судов и Верховного Суда РСФСР, который начал функционировать с 1 января 1923 г. Верховный трибунал и губернские ревтрибуналы были ликвидированы. Для рассмотрения специальных категорий дел создавались военные и военно-транспортные суды, земельные комиссии, особые сессии народных судов (по трудовым делам), позднее - арбитражные комиссии. [12]
Кадровому составу судей в этот период уделялось большое внимание. Так как первоначально при разрешении дел судья мог руководствоваться помимо декретов Советской власти революционной совестью и революционным сознанием важно было осуществить подбор таких судей, жизненный и трудовой опыт которых свидетельствовал бы о наличии у них революционного правосознания. Во главу угла ставился опыт революционной борьбы, а не юридическое образование и знание законов. Отсюда и социальный состав судей: при избрании предпочтение отдавалось рабочим и крестьянам. Отмечался постоянный рост числа судей - членов партии (с 63% в 1923 году до 85,6% в 1928 году).
Что касается рассмотрения судебных дел по республике в целом, можно отметить, что по "52 губерниям и областям РСФСР в народные суды поступало в среднем около 3 млн. дел в год". Статистика показывает, что народные суды по составу возглавлявших их лиц являлись действительно рабоче-крестьянскими с весьма значительной партийной прослойкой. По данным Наркомюста на 1 октября 1925 г., среди нарсудей 86,3% рабочие и крестьяне, 83,3% - члены и кандидаты ВКП(б) (всероссийская коммунистическая партия большевиков).
Однако данные, касающиеся образовательного уровня народных судей в РСФСР, замалчивались, так как в основной своей массе эти люди не имели не только юридического, но и образования вообще. Поэтому тезис коммунистической партии "О дальнейшем укреплении социалистической законности" с людьми, большинство которых не имели понятия о законах, был явно невыполнимым. Это подтверждает и тезис Наркома юстиции РСФСР Д. Курского, высказанный им в речи на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции в 1922 году. В частности, он заявил: "Если мы будем говорить только о революционной законности, а законов не будет, то это будет весьма эффектное слово, но не больше. Необходимо иметь твердую и в достаточной степени разработанную систему норм, чтобы не только говорить о революционной законности, но и проводить ее в жизнь".
К кандидату на пост народного судьи предъявлялись следующие требования. Им мог стать неопороченный по суду гражданин РСФСР, независимо от пола, расы и национальной принадлежности, который отвечал бы следующим условиям: обладал активным и пассивным избирательным правом; имел двухлетний опыт ответственной политической работы в рабоче-крестьянских, общественных, профессиональных или партийных организациях или трехлетний стаж практической работы в органах советской юстиции на должности не ниже народного следователя. Скажем о том, что эти условия не только сократили кандидатов на пост народного судьи, но и привел к большей квалифицированности этих кандидатов.[13]
Народные судьи избирались губисполкомами на 1 год и могли быть переизбраны вновь. Отзыв народного судьи производился по мотивированному предложению Наркоматом юстиции. Примерно такие же требования были установлены и к кандидатам в народные заседатели. Особое внимание здесь обращалось на социально-классовый состав. 50% народных заседателей должны были быть представлены рабочими, 35% - сельским населением и 15% - военнослужащими. Каждый народный заседатель мог участвовать в судебных заседаниях не более 6 дней в году. Ранее существовавшая жеребьевка для определения очередности привлечения народных заседателей в суд была отменена. После принятия Положения о судоустройстве РСФСР народные заседатели привлекались по списку, составленному для каждого участка народного суда в алфавитном порядке.
Через народные суды проходило до 90% всех разрешаемых дел. В условиях новой экономической политики изменилось соотношение уголовных и гражданских дел. Особенно выросло количество последних. К 1 октября 1923 г. поступление уголовных дел снизилось до 67%, а гражданских - увеличилось до 33%. Что касается уголовных дел, то появилась новая категория "злоупотребление НЭПом" (новая экономическая политика). Так, в период с 15 по 18 декабря 1921 г. особая сессия народного суда, состоявшая при Совете народных судей г. Москвы, рассматривала дела по обвинению 35 частных предпринимателей, которые обвинялись в нарушении Кодекса законов о труде (1918 г.), эксплуатации подростков и женщин, удлинении рабочего дня и в других нарушениях советских законов. Эти дела были возбуждены по инициативе отдела охраны труда профсоюзов. Особая сессия народного суда признала предъявленные обвинения большинству из обвиняемых доказанными и приговорила их к принудительным работам и штрафам.
Особенностью уголовной политики того времени являлась мягкость наказаний.
Положение о судоустройстве РСФСР предусматривало создание специфических органов, которые воплощали в себе функции судебных и административных органов, их можно назвать органами специальной юрисдикции. К ним относились трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии.
Трудовые сессии состояли из одного постоянного народного судьи и двух членов суда: одного по избранию от местного губернского профсоюзного совета, другого - от губернского отдела труда. Однако имелась и особенность: являясь судами первой инстанции, они тем не менее состояли при губернских судах, и приговоры трудовых сессий могли быть обжалованы в обычном порядке в губернский суд.
Переход в условиях НЭПа к рыночной экономике, оживление товарооборота, включение банков в финансово-административную жизнь страны породили еще один орган специальной юрисдикции - арбитражные комиссии, которые стали прообразом будущих арбитражных судов. Постановлением ВЦИК и СНК (совет народных комиссаров) РСФСР от 21 сентября 1922 г. было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями. Устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются арбитражными комиссиями: в центре - при Совете Труда и Обороны (СТО).
Высшая арбитражная комиссия про Совете Труда и Обороны образовывалась в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, непосредственно назначаемых СТО. Соответственно арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях образовывались в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, назначаемых ЭКОСО.
Важную роль в трехзвенной системе судебных органов, созданной в 1922 году, играл губернский суд. Он действовал в качестве суда первой инстанции по наиболее важным уголовным и гражданским делам, кассационной инстанции для дел, решенных народными судами, а также органа судебного управления в отношении народных судов губернии. Губернский суд состоял из председателя, двух его заместителей, постоянных членов и народных заседателей, привлекавшихся к участию в судебных заседаниях по первой инстанции. В составе губернского суда имелись уголовный и гражданский отделы, возглавляемые заместителями председателя суда. Как орган судебного управления губернский суд имел пленум, а с 1924 года и президиум, а также дисциплинарную