Предпосылки охраны культурного наследия. История охраны памятников: характеристика этапов. Типология и классификация памятников, специфика различных категорий и видов памятников. Внемузейные памятники природы, истории, культуры. Социально-историческая, меморативная и эстетическая сущность памятников, функции памятников. Памятники истории и культуры и среда их обитания. Роль памятников в формировании облика города и самосознания жителей. Архитектурная и ландшафтная среда памятников. Создание охранных зон. Специфика памятников садово-паркового искусства. Памятники ландшафтной архитектуры. Исторический нигилизм в охране и использовании памятников. Последствия разрушения памятников религиозного культа, памятников революционного прошлого и советской эпохи. Значение музеев в охране культурного наследия. Правовые основы охраны культурного наследия: зарубежный и отечественный опыт. Роль ЮНЕСКО в организации мер по охране и использованию уникальных памятников природы, истории и культуры. Конвенции ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза и передачи права собственности на культурные ценности; о защите ценностей в случае вооруженного конфликта («Гаагская конвенция»); об охране всемирного культурного и природного наследия.
Интерес к культурному наследию в наибольшей мере проявляется в переломные исторические эпохи, когда общество пытается осмыслить прошлое и заглянуть в будущее. В России этот интерес возникал на рубеже 18-19 столетий, и в конце 19-начале 20 вв. В Европе имела место та же тенденция, когда в результате буржуазных революций общественность обращалась к проблеме сохранения памятников истории и культуры.
Первые мероприятия по сохранению культурного наследия предпринял в XVIII в. Петр I. Целью законоположений 11-13.07.1709 г. «О постройке на месте Полтавской битвы монастыря и каменной пирамиды в память победы над шведами», 7.02.1722 г. «Об охране остатков „Потешной флотилии”» и 2.09.1724 г. «О сохранении при Александро-Невском монастыре ботика и о спуске его ежегодно 30 августа на воду в память заключения Ништадтского мира со Швецией» было сохранение вещественной памяти. В этих указах впервые определяются предметы, которые надлежит учитывать и сохранять, соответственно, юридически за ними заключается статус памятника. В период царствования Елизаветы Петровны были предпринятые небольшие шаги по сохранению некоторых старых строений «все тем же манером и так, как прежде было, без всякой отмены».
Первые действия, которые можно рассматривать как начало системной (по замыслу) заботы о выявлении и сохранении наследия, в настоящее время относят к началу царствования Николая I (1826).
Вторая четверть 19 века является важнейшим этапом в изучении памятников старины. В этот период идет процесс становления археологии как науки о древностях. Активизируется процесс накопления знаний о памятниках, чему немало способствуют указы правительства, изыскания археологов и архитекторов. Понятие «памятник древности» («памятник старины») значительно расширяется. Теперь в него включены не только античные редкости, монеты или курганные древности, но и славянские памятники – старопечатные книги и рукописи, кресты и иконы, старинная русская утварь. Главным критерием оценки памятника старины (от крепостных, культовых до гражданских построек) становится его историческая ценность, т.Е. связь памятника с историческими событиями. Понятие «памятник зодчества» еще не сформировалось, архитектурные сооружения рассматривались как источники исторической информации. Их художественная оценка была весьма условной. Внимание к архитектурным сооружениям было связано с поиском национального стиля, характерные особенности которого ученые находили в памятниках древности допетровской Руси.
В 1857 г. последовало включение положений об охране и содержании памятников старины в Строительный устав, в 1869 г. – первые предложения по правовому регулированию в этой сфере, в 1877 г. – первое обозначение рассматриваемых в ней объектов как «исторических памятников».
В истории культурного наследия пореформенный период – наиболее плодотворный. Охрана памятников старины становится осознанным исследовательским процессом, основанным на результатах изучения объектов наследия специалистами, на действиях государства и научных обществ по их сохранению. Охрана наследия связана прежде всего с высоким уровнем исторической науки. В связи с развитием науки появляются исторические научные общества. Роме того, в этот период происходит становление гражданского общества и рост национального самосознания. В результате инициатива в памятникоохранительной деятельности перешла от государства к научным кругам. Пореформенный период, ознаменованный демократизацией культуры, послужил стимулом к глубокому изучению и сохранению памятников в масштабе всей страны. Это нашло отражение в открытии Исторического музея - крупнейшего национального собрания, а также многочисленных губернских и уездных музеев, в издании научной и популярной лит-ры о памятниках, в острой полемике государственных ведомств и научных общественных кругов по вопросу разработки закона об охране российской старины. СО второй половины 19 века формируется понятие «памятник зодчества». Это происходит в контексте важнейших художественных процессов, в процессе поиска национального архитектурного стиля (в результате начинает использоваться сначала неовизантийский, а затем неорусский стиль). Памятниками архитектуры были признаны объекты, построенные до 1725 г. Они рассматривались не только как источники информации об историческом прошлом, но и как архитектурно-художественные произведения.
В начале XXв. В число изучаемых объектов включены усадьбы. После отмены крепостного права экономическая основа усадеб подорвана, менялся статус владельца, перестраивались усадебные ансамбли, вырубались парки. Впервые на усадьбу как на «уходящее» явление, которое необходимо изучать и сохранять, обратил внимание известный искусствовед Н.Н. Врангель.
Межреволюционный период 1917 г. характеризуется необычайной активностью русской интеллигенции, которая в этот важный момент истории России способствовала сохранению ее богатого культурного наследия, в то время как власти не уделяли должного внимания данной проблеме. Поэтому, по словам А.Н. Бенуа (1870-1960) – художника, историка искусства, художественного критика, основателя и идеолога «Мира искусства», – нужно было в срочном порядке «уберечь от возможной гибели чисто материальную часть того бывшего царского, а теперь ставшего народным, имущества, которым ведало… министерство (Министерство Двора). Именно с этой целью в квартире А.М. Горького собрались 50 представителей творческой интеллигенции. А.М. Горький предложил создать специальную комиссию, в которую вошло 12 человек. Им было поручено обратиться к Временному правительству и исполкому Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов с предложением «принять немедленные меры к охране дворцов и художественных коллекций» [89, с. 181]. Через несколько дней делегация была принята Временным правительством и Советом рабочих и солдатских депутатов. В тот же день, 4 марта, спустя всего 10 дней после свержения самодержавия и независимо от действий комиссии А.М. Горького, Временное правительство объявило Зимний дворец со всеми хранившимися в нем ценностями национальной собственностью. Кроме того, общее заведывание дворцами и художественными собраниями, принадлежавшее ранее ведомству Министер-ства Двора, было возложено на председателя Совета министров, комиссара Временного правительства князя Н.Н. Львова (1865-1940). В то же время бы-ла организована комиссия для приема предметов искусства из царских дворцов, а также их охрана. В Петрограде такая комиссия располагалась в Зимнем дворце, а возглавлял ее библиофил, библиограф и историк искусства В.А. Верещагин (1859-1831). 8 марта 1917 г. в газете «Известия Петроградского совета рабочих депутатов» (№ 9) был опубликован написанный А.М. Горьким призыв к общественности о сохранении культурного наследия.
4 марта в квартире Горького состоялось совещание, на котором обсуж-дался вопрос необходимости создания особого министерства искусств, в ведение которого должны войти музеи и дворцовые собрания бывшего Министерства Двора. Задача нового министерства заключалась в выработке обще-государственной программы развития искусства, а также оказание помощи в создании новых художественных центров на местах. Для разработки проекта организации будущего министерства была создана специальная комиссия во главе с А.Н. Бенуа. Но поскольку против такого министерства выступил «левый блок», призывавший к независимости от государственной политики и возможности самоопределения, министерство создано не было.
В первые постреволюционные месяцы в сфере охраны культурного наследия приобрела актуальность задача создания централизованного государственного учреждения, а также губернских органов охраны, координирующих все работы по выявлению, учету культурных ценностей и недвижимых памятников. В условиях гражданской войны, после подписания Брестского мира Петроград был поставлен перед угрозой немецкой оккупации. В связи с этим было решено часть художественных и исторических ценностей эвакуировать в Москву. Ответственность за сохранность национального достояния была возложена на Наркомпрос. В первые постреволюционные годы эффективно действовала государственная система охраны культурного наследия, основанная на принципах централизма. Основным учреждением, координирующим деятельность по охране памятников, был Музейный отдел Наркомпроса, которому подчинялась сеть региональных подотделов. В эту систему входили также научные учреждения, перед которыми стояли задачи изучения, реставрации и учета культурного наследия – ЦГРМ (центральные государственные ремонтные мастерские) и РАИМК (российская академия истории материальной культуры). Четкого разделения функций между ними не существовало, что приводило к дублированию многих видов работ с памятниками искусства и старины. В первые послереволюционные годы это были в основном спасательные и фиксационные работы. В Музейном отделе, РАИМК и ЦГРМ работали известные деятели культуры – историки, археологи, архитекторы, искусствоведы, музейные работники, не покинувшие страну и считавшие охрану культурного наследия делом всей жизни.
Политизация не только музейного дела, но и всех остальных сфер, идеологическое давление на культуру, жесточайшая антирелигиозная пропаганда, репрессии по отношению к деятелям культуры, разрушение государственной системы охраны культурного наследия привели к тому, что в конце 1920-х – начале 1930-х гг. памятниками искусства и старины никто не занимался. Большинство научных общественных организаций к концу 1920-х гг. было закрыто. На смену специалистам-профессионалам приходят представители партийной номенклатуры. Идет ранжирование памятников по классовому принципу, закрываются музеи6 уничтожаются уникальные архитектурные объекты.
В послевоенный период наблюдается попытка «реанимирования» государственной системы охраны памятников. Эту сферу возглавили министерства культуры, но еще долго, вплоть до последних лет, слабость региональных учреждений не давала системе охраны возможности эффективно функционировать. Вместе с тем, несмотря на острые, подчас неразрешимые проблемы, гос учреждения, реставрационные мастерские, различные чрезвычайные комиссии спасали, сохраняли, реставрировали, музеефицировали уникальные архитектурные исторические объекты. Иногда это происходило вопреки политике партии и государства. Представители партийной номенклатуры, пришедшие в охранительную сферу в сер. 1920-х гг., постепенно теряли к ней интерес; ушли и случайные люди, так как никогда музейная и памятникоохранительная деятельность не давала высоких почестей и не приносила больших доходов. Послевоенный период в истории охраны культурного наследия однозначно оценить достаточно трудно. После ВОВ, во время которой были уничтожены многие архитектурные и исторические сооружения, вывезены уникальные культурные ценности, охрана памятников истории и культуры стала одной из важнейших государственных задач. Памятникам как национальным символам народа-победителя придавалось важнейшее значение. Начались активные реставрационные и восстановительные работы. В круг охраняемых объектов включены военные памятники, памятники науки и техники. Проблема использования уникальных объектов подверглась законодательному обоснованию.
Период хрущевской «оттепели» (вторая пол 50-х – начало 60-х гг.) стал одной из самых мрачных страниц истории охраны памятников по кол-ву разрушенных объектов. Негативное отношение гос-ва к церкви, единоличные волюнтаристские решения судьбы того или иного объекта стали причинами расширения перечня утраченных уникальных памятников.
Годы правления Л.И. Брежнева (1966-1982) были более благоприятными для культурного наследия страны. Активно стала проявлять себя научная общественность. Создание Всероссийского общества по охране памятников истории и культуры сыграло положительную роль в сохранении старины. В этот период серьезно, на научной основе решается проблема учета памятников – с 1965 г. специалисты приступили к подготовке Свода памятников России. В 1978 г. был издан закон «Об охране памятников истории и культуры». Однако в связи с тем, что продолжалось чествование памяти Ленина, а также самого Брежнева, это отражалось на сохранении уже имеющихся и создании новых памятников, связанных с этими именами. Памятники других типологических групп (архитектуры, археологии) оставались в тени.
Новый этап в истории охраны культурного наследия (1990-2000-е гг.) связан с экономическими и социально-политическими реалиями постсоветской истории. Коммерциализация и законы рыночной экономики самым непосредственным образом отразились на сохранности памятников. Многие уникальные объекты находятся в критическом состоянии. Именно поэтому актуальна проблема приватизации памятников и жесткого государственного контроля действий их новых владельцев.
За последние десятилетия заметно улучшились отношения гос-ва и церкви. Церковная собственность активно пополняется заново обретенными объектами, предметами церковного обихода, иконами, среди которых немало уникальных памятников. Как провести этот процесс с наименьшими потерями для культурного наследия, как регламентировать отношения гос-ва и церкви в области использования памятников – вот вопросы, которые сегодня активно обсуждаются специалистами.
Необычайную остроту приобрела проблема сохранения архитектурного наследия и исторических пам-ков в природной и историко-культурной среде. Причем природное окружение рассматривается не только как «обрамление», подчеркивающее архитектурно-художественные достоинства отдельных объектов или ансамблей, но зачастую приобретает самостоятельный статус заповедного пространства. Эта тенденция отчетливо проявилась в формах решения проблемы сохранения архитектурного наследия в условиях развивающейся городской застройки, особенно в исторических центрах городов.
Для Москвы и ряда других городов России немаловажное значение имеет проблема воссоздания памятников – новоделов, или «макетов». Например, храм Христа Спасителя – как оценить воссозданные объекты? Какой статус им присвоить? Как сочетаются эти постройки с сохранившейся историко-культурной средой? Эти вопросы обсуждаются архитекторами и градостроителями, но их решение не всегда зависит только от мнения ученых. Многие московские пам-ки были восстановлены по единоличной воле городских властей, несмотря на резкое возражение специалистов – КАКИЕ?.
В 1990-е гг. были изданы законы, связанные с проблемами сохранения «движимых» памятников – музейных ценностей, библиотечных и архивных собраний. 15 апреля 1993 г. принят закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей». 7 июля 1993 г. утверждаются «Основы законодательства РФ об Архивном фонде и архивах». В 1994 г., указом президента утверждено положение «Об Архивном фонде РФ» и принят закон «О музейном фонде РФ». В 1996 Г. вступает в силу федеральный закон «О музейном фонде РФ», в 1998 г. – федеральный закон «О реституции культурных ценностей» («О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате ВТорой мировой войны и находящихся на территории РФ»).
Несмотря на ряд принятых документов, очень остро ощущалось отсутствие специального закона о сохранении «недвижимых» объектов культуры, в котором нашли бы отражение современные экономические и социальные реалии.
Разделение государственной собственности на федеральную и муниципальную требовало детальной юридической разработки. Существовавшие постановления правительства не вносили в решение этой проблемы необходимой ясности. Приватизация памятников истории и культуры, начавшаяся в условиях правового вакуума, приводила к хаосу.
В 1993 и 1994 гг. были приняты 2 указа: «О приватизации» и «О приватизации недвижимых памятников истории и культуры местного значения», в которых четкой грани между памятниками республиканского (нельзя приватизировать) и местного (можно) значения нет. Фактически это приводило к возможности приватизировать любой памятник (или перевести его в разряд памятников местного значения).
С начала 90-х гг. начался процесс передачи епархиям зданий церквей и монастырских ансамблей. С этой целью были разработаны распоряжение «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества» (1993), положение «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения», где отмечено, что передачу церкви памятников искусства и культуры и прилегающих к ним территорий, относящихся к федеральной собственности, осуществляет Министерство культуры РФ. Особо ценные объекты культурного наследия народов РФ передаче церкви не полежат.
Неотложного правового решения требовала проблема застройки исторических центров города.
25 июля 2002 г. президентом РФ утвержден ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ. Принятие этого документа стало большим событием в сфере охраны культурного наследия. Закон создан с учетом новейшего европейского опыта и реальной экономической и социокультурной ситуации в стране. В нем подчеркивается ценность объектов культурного наследия России как символа национально-культурной самобытности, важнейших элементов историко-культурной среды обитания и информативных исторических источников.
Согласно закону, объекты культурного наследия подразделяются на:
1) памятники – отельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в т.ч. памятники религиозного значения – церкви, колокольни, часовни, мемориальные квартиры, мавзолеи, отельные захоронения, произведения монументального искусства, объекты науки и техники и проч.)
2) ансамбли – четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединённых памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, монастыри, подворья), в т.Ч. фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства, некрополи;
3) достопримечательные места – объекты, созданные человеком или совместные творения человека и природы, в т.ч. места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории РФ, историческими событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, селищ, стоянок, места совершения религиозных обрядов.,
Все предыдущие законодательные док-ты предлагали более краткие и менее четкие определения и классификацию, что вызвало определённые трудности при выявлении, паспортизации и присвоения пам-кам категорий. Данная классификация кажется излишне громоздкой и детальной, но такая подробность позволяет более точно определить круг объектов, включаемых в государственные списки.
К объектам культурного наследия отнесены также исторические поселения – городские или сельские поселения, в границах территории которых расположены объекты культурного наследия (памятники, ансамбли, достопримечательные места). Таким образом, по действие законы подпадают исторические города, поселки и сохранившейся исторической планировкой, природным ландшафтом.
Особую группу составляют памятники археологии, которые не могут быть приватизированы и являются исключительно государственной собственностью.
Представленные формулировки неотделимы от общеевропейской тенденции широкой трактовки понятия «наследие», когда памятниками считаются не только материальные объекты, но и образцы духовной культуры, традиционных технологий и форм хозяйствования. Памятник сегодня воспринимается в неразрывной связи с его пространственным окружением, а объектом охраны может стать территория, обладающая уникальными планировкой, ландшафтом, ценными памятниками.
Закон определяет государственную охрану наследия как систему правовых, организационных, финансовых, материальных и иных мер, принимаемых органами государственной власти РФ, направленных на изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием.
В законе четко определены задачи гос органов охраны памятников: контроль за соблюдением законодательства в области охраны, установление ответственности за повреждение или разрушение памятников, разработка проектов зон охраны объектов наследия, выдача разрешений на проведение землеустроительных и хозяйственных работ на их территории, контроль за состоянием объектов наследия.
Важное место в законе отведено решению проблемы учета культурного наследия. Закон ставит задачу подготовки Государственного реестра объектов культурного наследия - информационной системы, включающей в себя банк данных об объектах культурного наследия России. Информация об объектах культурного наследия содержит сведения о времени его возникновения, этапах перестройки, собственнике, а также описание историко-художественных особенностей памятника. Хронологический критерий, на основании которого объект включается в реестр, составляет 40 лет (исключением являются мемориальные квартиры деятелей культуры, подлежащие охране непосредственно после их смерти).
Также в законе освещена проблема собственности на памятник старины. В настоящее время сущ-ют федеральная, муниципальная и частная собственности. Государству принадлежат объекты археологии, особо ценные объекты культурного наследия РФ, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, а также историко-культурные заповедники. Определение особо ценных объектов закреплено в указе президента РФ «Об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ №49 от 30 ноября 1992». К особо ценным объектам относятся расположенные на территории РФ историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного, или универсального, характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки или искусства.
Все другие объекты могут быть частной собственностью. В законе подчёркивается, что собственник несет ответственность за содержание принадлежащего ему объекта культурного наследия: он обязан обеспечить сохранность объекта в неизменном облике, он не имеет права производить землеустроительные, мелиоративные или хозяйственные работы без согласования с органами охраны памятников, а также обеспечивать доступ к объекту. Если собственник не выполняет взятых на себя обязательств, то его собственность – объект культурного наследия – может быть выкуплена или продана в ходе публичных торгов на основании судебного решения.
Собственник или арендатор объекта культурного наследия, выполняющий свои обязательства, может рассчитывать на определенные финансовые льготы со стороны гос-ва. Собственник может получить компенсацию со стороны гос-ва на произведённые им затраты по сохранению памятника, арендатор при этом имеет право на льготную арендную плату.
Проблема сохранения исторических центров городов получила отражение в особой статье закона, посвященной воссозданию памятников и проблеме новодела. В ней подчеркнуто, что воссоздание утраченного объекта осуществляется в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической значимости объекта и при наличии достаточных научных данных. Кроме того, решение о воссоздании памятника принимается на основании историко-культурной экспертизы по официальному заключению федерального органа охраны, согласованному с органом государственной власти, а также с учетом общественного мнения или мнения религиозных организаций.
Таким образом, закон 2002 г. отразил наиболее актуальные проблемы сохранения культурного наследия в новых экономических и социально-политических условиях, наступивших после «перестройки».
Российское охранное законодательство с петровских указов до закона 200 г. формировалось в общем политическом, экономическом, социальном русле развития страны. Историю законодательства можно разделить на 4 периода: 18 век, 19-начало 20 вв., советский период, постсоветский период. Сохранение культурного наследия в каждый из этих периодов имеет свои особенности, однако для процесса в целом характерны некоторые обще тенденции. Прежде всего, это стремление государственных структур сохранить культурное наследие, регламентация вывоза культурных ценностей, учет культурного наследия (списки, реестр и пр.), и законодательное оформление прав и обязанностей частных собственников, владеющих памятниками старины.
Приоритетную роль в законотворческой инициативе всегда играло гос-во. Это характерно для 18 в. – «предыстории» охраны ревностей, когда именно гос-во и лично император выступили инициаторами выявления и фиксации раритетов. Научные круги нередко были достаточно весомой силой в разработке охранного законодательства. Это прежде всего конец 19-нач.20 вв., когда к созданию специального закона об охране памятников старины активно подключились научные общества, и постсоветский период, когда общественная инициатива сыграла решающую роль в разработке закона 2002 г.
Политическая ситуация, идеологические постулаты, царившие в обществе, самым непосредственным образом отражались на сохранности культурного наследия. Это касается в первую очередь советского периода истории России. Советские памятникоохранительные законы вполне позитивны, однако крайне далеки от реальной жизни. Отчетливо выявилась одна из особенностей советского законодательства об охране памятников – его декларативность. Памятники разрушались, переустраивались по воле чиновников высоких рангов, в силу их политических амбиций и идеологических установок; законы же об охране памятников бездействовали.
После Второй мировой войны проблема необходимости координировать совместные действия музейных работников различных стран стала еще более актуальной, чем в предыдущие десятилетия. Возмещение ущерба, нанесенного музеям на территориях, ставших театром военных действий, восстановление поврежденных и разрушенных музейных зданий и коллекций не могли быть осуществлены в короткий срок без такой координации. Ей способствовали общие тенденции в мировой политике, определявшиеся победой антигитлеровской коалиции в войне. Ее участниками в 1945 году в целях поддержания мира и развития сотрудничества между государствами была создана международная организация государств – Организация Объединенных Наций (ООН).
В следующем 1946 году была создана организация объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), межправительственная организация, специализированное учреждение Организации Объединенных Наций. Цель ЮНЕСКО – содействие миру и международной безопасности путем развития сотрудничества между государствами в области просвещения, науки и культуры. Большинство стран-членов ООН и ЮНЕСКО имеют свои Национальные комиссии и постоянные делегации в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже. Музеи и памятники истории и культуры курирует отдел культурного наследия ЮНЕСКО. ЮНЕСКО издает журнал «Музеум». По мере того, как вновь созданные после Второй мировой войны государства входили в состав ЮНЕСКО, эта организация обращала повышенное внимание на проблемы развивающихся стран. В 1968 г. ЮНЕСКО приняла рекомендации «О сохранении культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ», в которых была высказана идея о необходимости охраны объектов культурного наследия. Чуть позднее заключались конвенции и составлялись рекомендации также о запрете или предотвращении незаконного вывоза, ввоза и передачи собственности предметов культуры (1970), о защите мирового, национального и естественного наследия (1972), о международном обмене культурным наследием (1976), о защите движимой культурной собственности (1978).
ЮНЕСКО активно способствует возвращению культурной собственности странам, в которых она была создана и из которых ее вывезли во время колониальной оккупации. Пять государств-членов ЮНЕСКО создали Международный центр для изучения, сохранения и восстановления культурной собственности в Риме (ИККРОМ) как международной организации, которая должна готовить специалистов и помогать консервации объектов культуры. В организации принимают участие более семидесяти государств.
Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта была принята в Гааге (Нидерланды) 14 мая 1954 года по следам массовых разрушений объектов культурного наследия во время Второй мировой войны и является первым международным договором, получившим широкое распространение во всем мире, посвящённым исключительно защите культурного наследия в случае вооружённых конфликтов. По состоянию на 2004 год конвенция ратифицирована 108 странами. Вывоз культурных ценностей с оккупированной территории запрещён специальным протоколом к этой конвенции (ратифицирован 87 странами). Протоколом также предусмотрены правила о возврате культурных ценностей по окончании военных действий, в случае когда они были временно перемещены на территорию другого государства.
Кроме того, можно назвать и целый ряд других документов. Например, в Венецианской хартии по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (1964 г.) установлены базовые принципы сохранения памятника как «произведения искусства и свидетеля истории», дано четкое определение исторического памятника. В рекомендации ЮНЕСКО «О сохранении и современной роли исторических ансамблей» (1976 г.) дается определение историческим и традиционным ансамблям.
Международная хартия по охране исторических городов (1987 г.) провозглашает принцип защиты архитектурного наследия городов от угроз деградации, разрушения и уничтожения вследствие процессов урбанизации. Международный совет по охране памятников и исторических мест (ИКОМОС), принял документ, получивший название «Принципы Валлетты» (2011 г.), в котором выражена необходимость сохранения городского культурно-исторического наследия от процессов урбанизации. К слову отметим, что в 1979 г. ИКОМОС учредил премию имени Пьеро Гаццолы – основателя фонда ICOMOS, которая вручается каждые три года за выдающийся вклад в дело сохранения памятников истории и культуры.
Практическое значение международного законодательства в сфере охраны памятников культурного наследия велико: оно вырабатывает этические и правовые принципы деятельности государств, признаваемые в международном сообществе, призывает к сотрудничеству государственных структур и институтов гражданского общества в деле охраны памятников, поощряет использование культурного наследия в целях устойчивого развития общества в целом.