ч. 1 ст. 45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется ».
Результатом осуществления правосудия является законный и справедливый судебный акт
В своем Постановлении Конституционный Суд РФ разъяснил, что под осуществлением правосудия нужно понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу. Судебные же акты, которыми дела не разрешаются по существу, не охватываются понятием «осуществление правосудия» поскольку в них решаются главным образом процессуально-правовые вопросы, возникающие в ходе процесса — от принятия заявления до исполнения судебного решения
Об установлении факта умышленного ограничении прав и свобод М.И. Геллерштейна действиями администрации Белгородского областного суда, признании несоответствующими федеральному закону действий Должностного лица Заместителя председателя Белгородского областного суда КЮН О.Ю. Ускова, выразившихся в незаконном обвинении в «созданиицелой серии всевозможных обращений, написанных в злобном тоне, в которых содержатся безосновательные, надуманные обвинения в адрес судей Белгородского областного суда и районных судов Белгородской области, в некоторых случаях с пренебрежительной характеристикой их умственных способностей и даже состояния физического здоровья и высказыванием угроз в их адрес, признании ложным факта того, что содержание некоторых из обращений М.И. Геллерштейна в силу избранного им стиля общения не поддается восприятию, а по остальным, даже несмотря на допускаемые М.И. Геллерштейном злоупотребления, ему неоднократно давались ответы».
Данное исковое заявление является процессуальным документом, подсудность которого (суд общей юрисдикции) определена ст. 47 Конституции РФ и составлено и направлено в суд в полном соответствии именно с требованиями федерального закона КАС РФ.
Экспертиза этого искового заявления на предмет соответствия его содержания нормам русского языка, отсутствию в нем нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни здоровью и имуществу должностных лиц, не желающих исполнять и исполнить Конституцию РФ (ст. 120), Закон о статусе судей (ст. 3), ГПК РФ (как общую часть, так и отдельные статьи, 12, 35, 39, 151, 156, 195, 196 228-230 и т.д.) а также членов их семей (ст.11 закона № 59-ФЗ) проведена должным образом.
В силу того, что ответчиком по данному иску является должностное лицо Заместитель председателя Белгородского областного суда КЮН О.Ю. Усков, указания которого как администрации БОС обязательны для каждого судьи «цивилиста» в Белгородской области, данный иск в силу аффилированности всех судей «цивилистов» Белгородской области должен рассматриваться в любом другом суде, кроме судов Белгородской области. Для этого необходимо исполнение судом ст. 33 ГПК РФ. Белгородский областной суд это делать отказывается по той причине, что у истца имеются все доказательства принудительного введения в судебную практику судов Белгородской области манкирования и профанирования судом федерального закона с целью исполнения противозаконного указания администрации Белгородской области. Именно наличие этой противозаконной судебной практики и требование от истца прекратить злостное неисполнение судом федерального закона вызывают у должностного лица Заместителя председателя Белгородского областного суда КЮН О.Ю. Ускова, де факто отказывающегося исполнить ст. 3 закона «О статусе судей…», обязывающего должностное лицо Заместителя председателя Белгородского областного суда КЮН О.Ю. Ускова исполнить федеральный закон, устойчивую идиосинкразию к истцу (см. текст опубликованного ниже заявления ответчика в адрес истца).
В связи с принятием в мой адрес неоднократно только неправосудных судебных актов, прошу суд (при его отказе в исполнении ст. 33 ГПК РФ) применить автоматизированную систему для выбора судьи, рассматривающего это дело, и одновременно заявляю последовательно три отвода всему составу суда, ранее рассмотревшему мои или ко мне иски и вынесшие по ним неправосудные решения, в т.ч. судьям: О.В. Одинцовой, Е.В. Долженко, Е.А. Колмыковой, М.В.Ковригиной, С.В. Лопыревой, С.Н. Резникову, В.И. Семенову, В.В. Свищеву, А.Н. Фокину, В.В. Ямпольской, Т.В. Борка, А.А. Супрун, Е.В. Кучменко:
с основанием иные обстоятельства, и предметом – ст. 16 ГПК РФ;