Субъективная сторона как элемент состава преступления




Субъективная сторона преступления – это элемент состава преступления, который характеризует психическое отношение виновного к объективным обстоятельствам, связанным с совершением общественно опасного деяния и следующими за ним последствиями.

К этим обстоятельства относятся объективные признаки как основного, так и квалифицированного состава преступления, т.е. объект и предмет посягательства, статус потерпевшего и его поведение, совершаемое деяние и его последствия, время, место и обстановка, способ, орудия и средства, другие объективные признаки в зависимости от конкретного состава преступления.

Субъективная сторона устанавливает твердые пределы уголовной ответственности. По отечественному уголовному праву неосознаваемые объективные признаки, проявляющиеся во время совершения преступления, не имеют и не могут иметь уголовно-правового значения, независимо от того, являются ли признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность. Исключение из этого правила составляют признаки обусловливающие смягчение уголовной ответственности.

Теория уголовного права содержание субъективной стороны преступления раскрывает через группу юридических признаков, характеризующих различные формы психической активности. К ним относятся: вина, мотив, цель преступления и эмоциональное состояние (аффект).

Значение субъективной стороны преступления состоит в следующем:

1) субъективная сторона преступления является обязательным элементом любого состава преступления, а ее отсутствие исключает уголовную ответственность;

2) установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, - обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;

3) точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.

Понятие и формы вины

Вина является основным, обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 5 УК).

Согласно российскому уголовному закону вина есть психическое отношение виновного к объективным признакам, включенным в состав преступления. Вина в совершении преступления характеризует антисоциальную, асоциальную либо недостаточно выраженную социальную установку лица относительно важнейших общественных интересов.

Выделяют следующие основные содержательные моменты вины:

1. Вина характеризуется психологическим содержанием. Она фиксирует процессы, происходящие в психике лица, его отношение к содеянному, мотивы, которыми он руководствовался, цели, которые при этом ставил перед собой.

2. Вина не теоретическая абстракция, она имеет предметное содержание. Вина всегда проявляется в конкретном преступлении и персонифицированна в конкретном субъекте, его совершающем.

3. Вина наполнена определенным социальным содержанием. В ней проявляется отрицательное отношение субъекта к господствующим социальным ценностям.

Элементами вины являются сознание (интеллектуальный критерий) и воля (волевой критерий), которые в совокупности образуют ее содержание.

Сознание в общем смысле - это отражение в сознании человека предметов и явлений объективного мира, их существенных признаков, взаимосвязей между ними. Сознание общественной опасности совершаемого деяния предполагает знание и понимание виновным того, что совершаемое действие или воздержание от него представляет опасность для охраняемых законом общественных отношений, интересов (благ) и может повлечь такие-то конкретные вредные последствия, которые находятся в причинной связи с самим деянием.

Воля - это сознательное регулирование индивидом своего поведения, направление им умственных и физический усилий на достижение цели или удержание от активности. Социально опасный характер воли проявляется в желании наступления общественно опасных последствий своих действий, в сознательном допущении их наступления или безразличном к ним отношении, а также в стремлении к их предотвращению.

Под формой вины понимается определенное уголовным законом содержание интеллектуальных и волевых компонентов психической деятельности виновного, отражающей юридически значимые объективные признаки преступного деяния.

Статья 24 УК называет две формы вины: умысел и неосторожность. Каждая форма делится на виды. В соответствии со ст. 25 УК умысел делится на прямой и косвенный. Неосторожность, согласно ст. 26 УК, делится на легкомыслие и небрежность. Каждый вид вины имеет специфическое, присущее только ему сочетание интеллектуального и волевых моментов.

Прямой умысел характеризуется наличием у виновного осознания общественно опасного характера своих действий или бездействия, предвидения возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (интеллектуальные моменты) и желания их наступления (волевой момент).

Применительно к умышленной вине конкретных лиц осознание общественной опасности деяния употребляется в номинальном и упрощенном значении. Лицу достаточно лишь в общих чертах осознавать, что совершаемое им действие (бездействие) причиняет вред личности, собственности, общественному порядку и другим общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

При этом уголовное законодательство не включает в формулу умысла осознание уголовно-правовой противоправности, являющейся юридическим выражением общественной опасности. Незнание уголовно-правового запрета лицом, совершившим преступление, не является законным основанием освобождения его от уголовной ответственности.

Предвидение как конструктивная часть формулы умысла в материальных составах означает мысленное представление лица о последствиях, которые могут наступить в результате его действия или бездействия.

Для констатации наличия у виновного рассматриваемого элемента вины достаточно того, чтобы лицо в общих чертах предвидело наступление юридически значимых последствий как результата своих действий или бездействия.

Желание как признак прямого умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать как конечная цель, промежуточный этап, средство достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния. Стремление к определенным последствиям имеет место, когда последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, когда при внутреннем отрицательном отношении к последствиям виновный стремится причинить их, т.к. они являются неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительным мотивом (убивает в целях завладения имуществом).

Косвенный умысел выражается в наличии у виновного осознания общественно опасного характера своих действий или бездействия, предвидения возможности наступления общественно опасных последствий (интеллектуальные моменты) и нежелания, но сознательного допущения наступления этих последствий или безразличного отношения к ним (волевой момент).

Основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в том, что виновный не желает наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает наступление их или относится к ним безразлично. Виновный: 1) не стремится к наступлению указанных последствий; 2) допускает их наступление в данной конкретной обстановке; 3) относится к ним безразлично, то есть рассчитывает не на какие-либо определенные обстоятельства (собственные действия, действия других людей или сил природы), которые, по его мнению, могут воспрепятствовать наступлению последствий, а на какую-нибудь случайность, то есть «на авось».

Помимо деления умысла на прямой и косвенный в теории уголовного права и в судебной практике проводится классификация умысла по времени возникновения и степени определенности.

По времени возникновения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Уголовно-правовое значение рассматриваемого деления умысла на виды заключается в том, что, во-первых, только при заранее обдуманном умысле могут быть стадия приготовления к преступлению, соучастие, выражающееся в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), и, во-вторых, внезапно возникший умысел признается отдельными уголовно-правовым нормами привилегирующим обстоятельством (ст.ст. 107 и 113 УК).

По степени определенности - умысел делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь, первый бывает двух видов - простой и альтернативный.

При определенном умысле деяние квалифицируется по направленности умысла. Так, если причиняется преступный результат, не охватывавшийся предвидением виновного, то содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, последствия которого были отражены в таком предвидении. Например, лицо, нанося удар в живот, полагало, что причинит другому человеку смерть, а фактически был причинен тяжкий вред здоровью. Данное преступление квалифицируется как покушение на убийство, поскольку, с одной стороны, умысел был направлен именно на это, с другой - смерть не наступила.

При неопределенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату. Так, если предвидением виновного охватывалось любое из последствий (например, причинение смерти или вреда здоровью различной тяжести), то содеянное подлежит квалификации как оконченное преступление по фактически наступившим последствиям.

При преступном легкомыслии интеллектуальный момент выражается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянном без достаточных к тому оснований расчете на их предотвращение, а волевой - в нежелании их наступления, стремлении предотвратить.

При характеристике интеллектуального момента законодатель не указывает на осознание виновным общественной опасности его действий или бездействия. Это вызвано тем, что при данной форме вины лицо осознает лишь само совершение действия или удержание от его осуществления, но не усматривает его общественно опасного характера, поскольку таковой обнаруживается лишь при наступлении общественно опасных последствий.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий как первый интеллектуальный момент преступного легкомыслия выражается в том, что виновный предвидит абстрактную возможность этого. Он понимает, что вообще действие (или бездействие), аналогичное совершаемому им, может привести и иногда приводит к общественно опасным последствиям, но полагает: такие последствия от его собственного конкретного действия не наступят.

Легкомысленный расчет на предотвращение указанных последствий как второй интеллектуальный момент преступного легкомыслия состоит в следующем: а) лицо прогнозирует их недопущение; б) учитывает конкретные обстоятельства, в момент совершения действия или воздержания от него, которые по его мнению должны исключать наступление общественно опасных последствий (свой собственный профессиональный опыт, свое мастерство, совокупность существующих в данный момент объективных обстоятельств); в) строит расчет на указанные обстоятельства, с одной стороны, без достаточных к тому оснований (например, оценивает обстановку односторонне, без учета всех наличных факторов) и, с другой - самонадеянно (например, преувеличивает свои способности, умение).

Желание не допустить общественно опасных последствий (волевой момент легкомыслия) заключается в психических усилиях (стремлении) виновного направить свою деятельность на их предотвращение.

Для преступной небрежности свойственно отсутствие интеллектуального и волевого моментов, однако это не исключает виновности за совершенные деяния, так как на лице их совершившем лежит обязанность быть внимательным и предусмотрительным в отношении вероятных последствий при наличии возможности их предусмотреть.

Таким образом, преступная небрежность характеризуется, прежде всего, двумя критериями - объективным и субъективным. Первый заключается в обязанности лица вследствие его должностного статуса, профессии, юридических предписаний либо положения в системе общественных отношений предвидеть вероятность наступления общественно опасных последствий, а второй - в наличии у него возможности предвидеть это, что зависит от физических или интеллектуальных данных человека в конкретной ситуации.

Для признания наличия преступной небрежности необходима совокупность объективного и субъективного критериев. Отсутствие того или иного из них исключает ее и вообще вину, а следовательно, уголовную ответственность лица независимо от тяжести последствий, причиненных его действием или бездействием.

Если человек не должен был или не мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, то налицо случай (казус), исключающий уголовную ответственность.

Под невиновным причинением вреда (казусом), из смысла ст. 28 УК, признаются случаи, если лицо, совершившее деяние:

1) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

2) хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-психологическими перегрузками, может быть признанно виновным только в случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации. Однако это правило не распространяется на случаи сокрытия своих психофизиологических недостатков, препятствующих выполнению данного рода деятельности или профессии.

Важное значение имеет вопрос о преступлениях с двумя формами вины.

В ряде случаев законодатель, особым образом конструирует состав преступления, как бы объединяя два самостоятельных преступления, одно из которых умышленное, другое – неосторожное.

Согласно ст. 27 УК если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Следовательно, речь идет только о преступлениях с материальными составами, в которых обрисовано не менее двух последствий, различных по степени тяжести и общественной опасности и разделенных по времени их наступления. Например, это имеет место в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). В данном составе психическое отношение виновного к ближайшему последствию - причинению тяжкого вреда здоровью - выражается в умысле, а к более отдаленному - смерти - в неосторожности.

Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений и, в особенности, для разграничения некоторых смежных составов.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-20 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: