При изучении темы, посвященной принципам гражданского процессуального права, следует обращаться к новым источникам права и новым учебникам. Содержание многих принципов и их наименований стало иным в связи с принятием ГПК РФ 2002 г. Так, если ранее правосудие по гражданским делам в России осуществлялось только коллегиально, а также действовали принципы коллегиальности и участия в суде первой инстанции народных заседателей, то в настоящее время действует принцип единоличного разрешения гражданских дел(ст.7 ГПК РФ). При подготовке к занятию необходимо уточнить позиции ученых при раскрытии содержания отдельных принципов, в частности принципа доступность правосудия Можно сравнить, например, изложение темы в написанных различными коллективами учебниках, монографиях и научных статьях.
Принципы гражданского процессуального и принципы права вообще имеют значение как для правоприменительной, так и для нормотворческой деятельности, поскольку вся система права и отдельные его нормы должны соответствовать определенным принципам. Это отправное начало правотворчества должно строго соблюдаться при внесении соответствующих изменений и дополнений в законодательство. Нарушение данного требования неизбежно сказывается на правоприменительной деятельности суда, на защите им гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В свою очередь следует иметь в виду, что законность правосудия может быть обеспечена только при строжайшем соблюдении принципов гражданского процессуального права, отступление от которых приводит к вынесению незаконных решений. Значение принципов этим не исчерпывается. Суд руководствуется ими при толковании норм права, а также в случае необходимости применения аналогии закона и права.
Самостоятельная работа
1. Изучение и анализ дополнительной учебной и научной литературы
2. Изучив взгляды ученых, выскажите свою точку зрения относительно существования принципа доступность правосудия.
3.Подготовка к проведению групповой дискуссии по теме:Бесплатная юридическая помощь: миф или реальность?
4. Письменно выполнить задачи 1-5
Нормативные правовые акты
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г (с изм. и доп. от 3.12. 2011).
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
Федеральный закон от 24 июля.2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)
Федеральный закон от 21ноября 2011 г. № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела "
Дополнительная литература
Авдюков А.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.,1970.
Баландин В.Н. Принципы юридического процесса / Под ред. В.М. Ведяхина.Тольятти.2001.
Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду// Российский судья. 2005.№ 10.
Мурадъян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.,2002.
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.,2005.
Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции проблемы теории и практики. М.,2002.
Сидоренко В.М. Принцип доступность правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Дис… канд. юрид. наук. М., 2005.
Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Тверь..,2002.
Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.,1997г.
Ференц- Сороцкий А.А. О преемственности принципов гражданского процесса // Вестник Ленинградского университета.Серия 6.вып 4.1988.№ 27.
Задача № 1
Гражданин обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на муниципальное образование «Гатчинский район» Ленинградской области рассмотреть и разрешить заявление о присвоении ему звания «Ветеран труда». Продолжительность рассмотрения дела составила1 год 1 месяц и 25 дней.В связи с длительным судебным разбирательством он заявил требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Однако суд отказал в удовлетворении заявления указал, что право заявителя нарушено не было по следующим причинам:
— требования заявления были сформулированы так, что для суда являлось затруднительным
—определить, в каком порядке должно быть рассмотрено дело — в исковом или публично-правовом;
— состав лиц, участвующих в деле изменялся 3раза по инициативе заявителя, что также повлияло на продолжительность рассмотрения дела;
— гражданину было разъяснено его право на разрешение спора в порядке искового производства, однако он с исковым заявлением в суд
не обращался и больше к вопросу о присвоении
звания «Ветеран труда», в том числе, и досудебном порядке, не возвращался;
По мнению суда, это свидетельствовало о низкой значимости для него исхода данного дела, а, следовательно, и последствий продолжительности
судопроизводства. Дайте оценку действиям суда.
Задача № 2
Гражданин Н. обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства. Судебный процесс длился 7 лет. Гражданин Н.решил вновь обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении районным судом его иска о восстановлении пропущенного срока. Определите участников процесса.
Задача № 3
Гражданин Петров судился со своей фирмой "Регион- Строй", пытаясь взыскать с нее невыплаченную заработную плату. Как установил краевой суд, судья М. затягивала рассмотрение дела, необоснованно оставляла заявления без рассмотрения, неоднократно откладывала судебные заседания. В итоге процесс затянулся почти на два года. В результате пока шел судебный процесс ответчик ООО"Регион- Строй" обанкротился, и зарплату Петрову так и не выплатили. Решением краевого суда в пользу Петрова взыскана компенсация за судебную волокиту в размере 20000 рублей и расходы по государственной пошлине. Петров признал размер присуждѐнной компенсации не отвечающим требованиям справедливости
(он просил взыскать 1000000 рублей) и обжаловал решение краевого суда. Как определяется размер денежной компенсации за судебную волокиту?
Задача № 4
З. и С. обратились в городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи городского суда заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ. Из представленных материалов и заявления усматривается, что решением районного суда от 20 марта 2002 г., вступившим в законную силу 28 июня 2002 г., удовлетворен иск А. к Минтруду России о восстановлении его на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В связи с длительным неисполнением указанного судебного акта А. 1 сентября 2004 г. обратился в Европейский Суд по правам человека, жалобе присвоен N 45236/04. 9 января 2010 г. А. умер.
З. (супруга) и С. (дочь) в установленном законом порядке приняли наследство после смерти А., о чем 9 августа 2010 г. выдано свидетельство о праве на наследство. Дайте оценку действиям суда.
Задача № 5
Гражданин Н. обратился в В-ий областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей.
Заявленные требования мотивировал тем, что 8 января 2003 года обратился в Левобережный районный суд г. В. с иском к индивидуальному предпринимателю С. о защите прав потребителя в связи с обнаружением недостатков в приобретенной стиральной машине "Zanussi".
По существу гражданское дело было рассмотрено Левобережным районным судом только 21 сентября 2009 года, в законную силу решение суда вступило 4 марта 2010 года. Таким образом, со дня поступления искового заявления Н. до дня вынесения последнего решения суда по делу прошло 7 лет и 2 месяца, что нельзя признать рассмотрением дела в разумный срок.
29 февраля 2008 года в Европейский Суд по правам человека им подана жалоба на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, однако до настоящего времени решение о приемлемости жалобы не принято.
Суд установил, что после поступления искового заявления в суд и принятия его к производству рассмотрение дела было назначено на 19 марта 2003 года, то есть за пределами установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока рассмотрения дела.
Кроме того, после отложения 23 апреля 2003 года дела на 23 мая 2003 года его рассмотрение не состоялось, как не состоялось оно и 16 июня 2003 года из-за болезни судьи. Затем, по причине нахождения этого судьи в очередном отпуске, дело было назначено только на 21 октября 2003 года.
Доказательства о невозможности передачи дела на рассмотрение другому судье в указанный период, составивший почти 6 месяцев, в материалах дела отсутствуют.
Более того, после передачи в феврале 2005 года дела другому судье оно было назначено на рассмотрение только на 3 ноября 2005 года, то есть более чем через 8 месяцев без указания причин такого длительного отложения.
Не приведены обоснования и отложения рассмотрения дела с 3 ноября 2005 года на 1 марта 2006 года, то есть почти на 4 месяца.
Судом установлено также, что в производстве экспертов дело находилось в течение примерно 1 года и 8 месяцев, что свидетельствует о чрезмерно длительном сроке проведения экспертиз.
Сведения о контроле суда за сроком проведения экспертиз в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем суд установил также, что из-за неявки истца в судебное заседание рассмотрение дела откладывалось 4 раза, из которых только 1 раз истец просил суд отложить дело по уважительной причине.
Из-за неявки ответчика или его представителя дело откладывалось 2 раза. При этом 1 раз о наличии уважительных причин неявки представителя ответчика суд был поставлен в известность.
Таким образом, отложение разбирательства дела по причинам неявки сторон в судебное заседание (общий срок около 7 месяцев) в определенной степени также повлияло на длительность рассмотрения дела.
Подлежит ли требование гражданина Н. удовлетворению,
учитывая вышеизложенные обстоятельства?