На базе Волгоградской академии МВД России в 2001 - 2003 годах была разработана компьютерная программа «Признак». Она предназначалась для дифференциации общих признаков почерка, характеризующих структуру движений по их траектории, в частности по общему признаку «преобладающая форма движений». Период, прошедший со времени разработки и апробации первых алгоритмов машинного исследования почерка (1963г.), наглядно продемонстрировал перспективность использования компьютерной техники и все более расширяющиеся возможности компьютерных технологий в решении задач судебно-почерковедческой экспертизы. Наблюдаемый в последние годы существенный прорыв в создании новых поколений компьютерной техники, особенно на уровне звена персональных компьютеров, наряду с их доступностью практически для всех структур экспертных учреждений создает предпосылки для дальнейшей успешной автоматизации деятельности эксперта-почерковеда. Автоматизация деятельности эксперта-почерковеда напрямую зависит от возможностей компьютерной техники, и в первую очередь от технических устройств, позволяющих адекватно фиксировать и вводить в память ЭВМ признаки почерка. Современные системы ввода почерковой информации в компьютеры (телекамеры с высокой разрешающей способностью, сканеры) не позволяют в полной мере автоматизировать данный процесс, к тому же они не определяют многие свойства почерка, отражающиеся в рукописи (например, нажим и ускорение). Решение этой главной и наиболее сложной задачи, по-видимому, будет осуществляться совместно с созданием многофункциональных технических устройств, позволяющих считывать почерковую информацию, а также параллельно с научными разработками по созданию искусственного интеллекта в компьютерной технике. Анализ практики ЭКП ОВД свидетельствует, что почерковедческая экспертиза продолжает оставаться одной из наиболее востребованных. Количество рукописных документов-доказательств по уголовным, гражданским и арбитражным делам в условиях рыночной экономики и глобальной компьютеризации не убывает. Вместе с тем почерковедческой экспертизе в силу специфической природы почерка присущ субъективизм в оценке как отдельных признаков (особенно частных), так и всего комплекса идентификационных признаков, обосновывающих вывод судебного эксперта. По этой причине участие в судебном заседании эксперта-почерковеда, проводившего исследование, стало скорее правилом, нежели исключением. В данной ситуации гарантией полноты, всесторонности, объективности экспертных исследований выступают компьютерные технологии исследования почерка.
Контрольные вопросы:
1. Создание алгоритмов, предназначенных для самостоятельного решения дифференционно-идентификационных задач почерковедческой экспертизы.
2. Экспериментальная апробация и модернизация разработанных алгоритмов
3. Электронная система «Денситрон»
4. Компьютерная программа исследования интегральных структурно-геометрических характеристик почерка
5. Компьютерные программы решения классификационно-диагностических задач.
6. Компьютерные программы обеспечения оптимизационного оформления заключения эксперта-почерковеда
7. Автоматизированная фактографическая информационно-поисковая система «SCRIPT II»
8. Компьютерные диагностические программы почерковедческой экспертизы
9. Компьютерная программа «Признак»
Список использованных источников:
1. Ланцман Р. М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. М.: Наука, 1968. С. 52.
2. Журавель А. А., Трошко Н. В., Эджубов Л. Г. Использование алгоритма обобщенного портрета для опознания образов в судебном почерковедении // Правовая кибернетика. М.: Наука, 1970.
3. Ароцкер Л. Е., Компаниец А. М., Сироджа И. Б. Об использовании электронно-вычислительных машин для графической идентификации // Проблемы правовой кибернетики. М., 1968;
4. Ароцкер Л. Е., Сироджа И. Б. Кибернетический подход к идентификации личности по цифровому письму с применением R-функций // Статистические методы в криминологии и криминалистике. М., 1966;
5. Компаниец А. М. Применение электронно-вычислительных машин в почерковедении: Дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1974.
6. Архипов Г. Ф., Кучеров И. Д. Проведение исследований с помощью системы ДИА // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 54.
7. Берзницкас А. И., Кучеров И. Д. Проведение исследований с помощью системы «Прост» // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 54.
8. Кулагин П. Г., Колонутова А. И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.
9. Бондаренко П. В. Исследование нажимных характеристик движений по распределению плотности красителя в штрихах записей, подписей // Экспертная практика. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. N 54;
10. Бондаренко П. В. Исследование нажимных характеристик неподлинных подписей: Методические рекомендации. Саратов: СЮИ МВД России, 2007.
11. Ли Л. Е., Смирнов А. В. Количественные методы и автоматизация в судебном почерковедении // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе. М., 1987. С. 51.
12. Дифференциация подлинных подписей и подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки: Метод. письмо. М.: ВНИИСЭ, 1984.
13. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов // Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов: Метод. пособие для экспертов. М.: РФЦСЭ, 1996. Вып. 1.
14. Смирнов А. В. Программа «ОКО-1» для исследования кратких и простых почерковых объектов // Теория и практика судебной экспертизы. М.: ГУ РФЦСЭ, 2006. Вып. 1. С. 121.
15. Сидельникова Л. В., Герасимов А. Н. Комплексная методика установления возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности. М.: ГУ РФЦСЭ, 2005.
16. Левицкий А. Б., Сосенушкина М. Н. Автоматизированное рабочее место эксперта-почерковеда // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: СВШ МВД России, 1994. С. 81 - 83.
17. Королева Л. И., Левицкий А. Б., Молоков Э. П. Инструкция по применению автоматизированной фактографической информационно-поисковой системы «SCRIPT II». М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
18. Хомяков Э. Г. Метод фазового анализа письменных объектов при проведении почерковедческих исследований: Дис.... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
19. Шестакова С. С. Теоретические и методические проблемы распознавания в судебном почерковедении и при производстве экспертиз: Дис.... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.
20. Кошманов П. М. Совершенствование классификации идентификационных признаков почерка и возможности компьютерных технологий в объективизации критериев их оценки: Дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.