_____________________________________________---
Р1- В 6)___ От автора - ЗАЯВИТЕЛЯ ____ «Краткой апелляционной жалобы от 28 февраля 2017 года» __ «Об обжаловании «Решения от 01 февраля 2017 года» мирового судьи судебного участка № 6 г. Плюснина М. А. по делу № 2 – 30/2017 – 6»
Адрес)__ PDF)_(вар-2)___: https://vk.com/doc240659428_442993876
________________________________________________---
Введение («Раздел 2», ссылки по этому введения - «Разделу № 2» делаются на приложения, представленные в АПЕЛЛЯЦИИ «Решения от 01 февраля 2017 года» мирового судьи судебного участка № 6 г. Плюснина М. А. по делу № 2 – 30/2017 – 6)____:
Р2- В1)____ Настоящее обращение заявлено от заявителя по рассматриваемому вопросу,
___ который СЕГОДНЯ ВРЕМЕНАМИ временно проживает по адресу получения своей почтовой корреспонденции в г. Санкт – Петербурге, ___ г. Санкт – Петербург, ул. Малая Балканская, Дом 4, корпус 1, квартира под № 13 ___:
___ а)___ для решения рабочих вопросов по моему состоянию «здоровья», после наступивших тяжёлых для последствий от тяжёлой для меня травмы на РЖД полученной мной по вине РЖД, см. материалы дела № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архобласти, как и гражданских дел ___: ____ дела № 2 – 1006 – 2007-1, дела № 2 – 366-2013-1, дела № 2 – 73-2013-1 мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска, __ в настоящее время - НАХОЖУСЬ В СПб - для окончательного излечения от заболевания догнавшего меня в октябре 2015 года - рожистое воспаление левой голени и стопы, осложнённое дерматитом (от использованных лекарств) и трофической язвой левой голени и стопы и, вот полное название этого заболевания по которому я полгода был на больничном излечении в СПб, а после проходил и сейчас прохожу восстановительное лечение в поликлиниках СПб )___:
«Рожистое воспаление эритоматорно – буллезной формы левой голени и стопы, осложнённое последствиями её – трофической язвой голени в нижней трети (в районе косточки голеностопа) и рецидирующим дерматитом голени и стопы (как реакция на лекарства использованные при лечении как рожистого воспалении так и для заживлении трофической язвы). ___ См. прил. Блок 2_Здоровье)_
__ б)___ для решения «рабочих вопросов» связанных с ведением мной моей индивидуальной трудовой деятельности, связанных в разрешением возникающих и существующих из древне по ней орг – вопросов и технических вопросов,
___ в)___ для моего практического ВЫЖИВАНИЯ и дополнительных гарантий моего физического не изничтожения на время лишения меня средств к выживанию в этом мире ОБЪЕДИНЁННЫМИ усилиями сторон выступающих именно за этот способ разрешения всех своих начальственных проблем за мой счёт..
ИМЕННО с этого адреса меня в своё время в 1986 году пригласили поработать на время в «закрытый город Северодвинск» - как «специалиста высшей квалификации по организации и проведения цивилизованных форм танцевального досуга и отдыха», ___ пригласила «принимающая сторона».
В начале этой принимающей стороной - была «Стройка Северодвинска во главе с г. Поляковым), в лице Дома культу строителей, __ потом Дворец культуры строителей, а потом с 2003 года – дворе культуры им. 50 летия Октября (ДК на Яграх и администрация ГПМ «Звёздочка», гарантировавших мне и всей моей семьи в количестве четырёх человек, жены и двух дочерей, выехавших вместе со мной на север в то время, все необходимые бытовые и рабочие цивилизованные условия, куда входило и эквивалентное жильё на время нашей работы на Севере, ибо в то время мы жили в трёх комнатной отдельной квартире в Ленинграде, в которой осталась в нашем пользовании от моих родителей и которую нам пришлось тогда покинуть по этой выше указанной причине на время тоже.
Это наша «работа на время» в г. Северодвинске для меня заметно «затянулась!» и сейчас попросту она выродилась в какие – то ненужные никому «разборки» вокруг того, где я на самом деле «живу» и что я вообще до сих пор «ДЕЛАЮ» в Северодвинске, если все «Дворцы культуры» в этом славном городе на белом море - с 2007 года якобы по указу самого Президента РФ – РОССИИ г. Путина В. В. давно закрыты и ликвидированы, и «открывать» их даже для меня пока никто не собирается вовсе!
НЕ собирается даже - по моему законному требованию, которое я как продвигал через Ленинград – Санкт Петербург до этого с 2007 года, так и ПРОДВИГАЮ до сих пор выезжая и для этого в город моей малой РОДИНЫрегулярно и постоянно и для этого тоже.
ПРОДВИГАЛ и ПРОДВИГАЮ - несмотря на то, что меня упорно пытаются «выселить» из г. Северодвинска или выставить из этого города по чьему хотению или желанию – «не мытьём так катанием!», что конечно не делает никому никакой «Чести» ни в большом, ни в малом.)
______________________________________________________________________----
Р2- В2)____ ____ («Вместо справки, ВВВЕДЕНИЕ – Визитка заявителя » ___ (от заявителя настоящего документа – Виноградова В. В.)_____ Кроме ЭТОГО от заявителя настоящего документа – Виноградова В. В.)________:
Р2/1) ________ Виноградов Вячеслав Владимирович - бывший работник «Дворца культуры им. 50 – летия Октября» - «ДК о. Ягры» г. Северодвинска, остров Ягры, ликвидированного в 2007 году как «Дворец культуры» - по никому не известному «ПЛАНУ - 2007 года» Путина В. В. (здание «Дворца культуры»-было передано ВПК г. Северодвинска под«Научно технический центр предприятия «Звёздочка»,
____ балетмейстер и специалист высшей квалификации по бальной хореографии и методам цивилизованного танцевального досуга, специально приглашённый в 1986 году из г. Ленинграда - города «Развитого социализма» - в закрытый город Северодвинск (в город «Военного коммунизма») поднимать уровень общей и танцевальной культуры его жителей, ___ Виноградов В. В. – работник, работавший на о. Ягры в г. Северодвинске с 1993 г. по 2005 год по срочному северному договору,
__ основатель в 1987 году в ДК строителей г. Северодвинска – ансамбля современного бального танца «ВИКТОРИЯ», который с 1993 по 2005 года работал на базе ДК о. Ягры,
___ незаконно уволенный летом 2005 года из ДК о. Ягры, уволенный по «сокращению какого то штата» на одного конкретного человека (то есть на меня персонально), уволенный (по слухам) - без ведома, без уведомления и согласования с профсоюзом предприятия «Звёздочка», в котором я был до этого 13 лет и в который платил свои членские взносы,
____ уволено – «сокращённого» как это известно» «по слухам» - в тайне от профсоюза предприятия «Звёздочка», куда меня принимали по моему «Заявлению о вступлении в этот профсоюз» в 1993 году (которое благополучно было ЯКОБЫутеряно, а поэтому его никто не смог предъявить в суде при рассмотрении моих трудовых споров с недобросовестной администрацией ДК о.Ягры в 2007-2008 годах) и уволенного – якобы «по сокращению штатов», а на самом деле - УВОЛЕННОГО в порядке «Преследования» или «Дискриминации за убеждения» (уволенного за позицию занятую им по «Итогам незаконченных до сих пор «Выборов в мэры г. Северодвинска – 2004 – 2005 года», которые остались официально не подведены, так как не были опубликованы «Окончательные ИТОГИ» по тем «Выборам 2004 – 2005 года» в СМИ г. Северодвинска вовсе, а также НЕ БЫЛИ официально опубликованы «Официальные итоговые финансовые отчёты» всех кандидатов в депутаты Муниципального Совета г. Северодвинска и Мэры города (по инициативе тогдашнего мэра – г. Беляева А..Н.), в которых очевидно было что скрывать и что скрывается до сих пор, не смотря на всё абсурдность и очевидность неправильного состояния вещей и фактов).
Р2/2) ________ ____ ____ Кроме вышесказанного, ____ в судебных процессах инициированных заявителем В.В.В., состоявшихся в 2005 году (март – июнь 2005 года) + в 2009 г. (февраль – декабрь 2009 года) было установлено, что по судебным «слухам» (которые были предоставлены суду без необходимых законных и достоверных подтверждающих документов от мэрии) __ городские избирательные бюллетени (документы строгой отчётности) по «Выборам 2004 – 2005 года» (когда были использованы впервые компьютерные системы - комплексы по подсчёту голосов избирателей, так называемые «КОИБЫ», которые и завалили сами «Выборы 2004» - по всем явным и неявным параметрам) __ БЫЛИ кем – то (по распоряжению неустановленных должностных лиц) __ незаконно и противоправно РАЗРЕЗАНЫи УНИЧТОЖЕНЫв течении 2005 – 2006 года, вместо того, чтобы находиться под охранной работников УВД РФ на ответственном сохранении до следующих законных «Выборов!» в городе (то есть - до 2009 года), что в свою очередь всегда позволяет в нужное время проверить, перепроверить и убедиться в правильности состоявшихся подсчётов всеми заинтересованными сторона.
В ходе судебного разбирательства по делу 2009 года «№ 2 – 1646 – 09, оно же дело № 2 – 2621 – 09» (истец – я, гр. Виноградова В. В., ответчик «ТИК г. Северодвинска») данный факт нашел подтверждение в материалах самого дела, однако суд отказался поддержать моё ходатайство к судье Севгорсуда г. Патронову «О сообщении суду «КТО?», «Когда?» и «ПОЧЕМУ?» издал ПРОТИВОПРАВНОЕ указание на подобные преступные деяния – на действия по уничтожению и ликвидации РАНЬШЕ положенного по ЗАКОНУ срока (! раньше законного срока) - «Документов строгой отчётности» самих оригиналов избирательных бюллетеней по выборам 2004 – 2005 года Мэра и Муниципального Совета МО г. Северодвинск!!», То есть уважаемый судья, а значит и суд первой инстанции г. Северодвинска в данном случае пока встал на незаконную сторону тех, кто нарушил «Закон» и «Законные права и свободы» МОИ, а значит и избирателей г. Северодвинска - ТОЖЕ!
_________________________________________________---
Р2/3) _____ данное ОБРАЩЕНИЕ подано от работающего гражданина РФ – РОССИИ пенсионного возраста, заинтересованного жителя города Северодвинска, Виноградова Вячеслава Владимировича, истца - заявителя по рассматриваемому делу;
Р2/4)_____ данное ОБРАЩЕНИЕ подано от работающего гражданина РФ – РОССИИ пенсионного возраста, заинтересованного жителя города Северодвинска, Виноградова Вячеслава Владимировича, названного истцом «надлежащим» ОТВЕТЧИКОМ по рассматриваемому делу;
Р2/5 _____ От гражданина РФ – РОССИИ - имеющего только один источник выживания и проживания в РОССИИ (см. материалы дели и ИНТЕРНЕТ _ прил. № 1 + 2 + 13) – это свою честно заработанную трудовую пенсию (см. материалы дели и ИНТЕРНЕТ прил. 2), которая была начислена мне в нищенском размере, благодаря проискам недобросовестной и жуликоватой администрации ликвидированного Дворца культуры на о. Ягры («ДК им. 50 летия Октября»),
Р2/ 6___ От ___ гражданина РФ – РОССИИ - «Частного – индивидуального предпринимателя» РФ – РОССИИ, ____ не осуществляющего и не ведущего индивидуальную трудовую предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением дохода (см. материалы дели и ИНТЕРНЕТ прил. №3 + № 4) от такой трудовой деятельности (с декабря 2007 года по настоящее время),. так же как и ___: _____ не осуществлявшего никакой трудовой деятельности с получение дохода по той же причине (доказательства данного факта хорошо известны и суду и нашей пенсионной системе по документам представленным мной стороне истца по ранее рассмотренным подобным делам в мой адрес), будучи нетрудоспособным ___:
___ а)____ после полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД (травмы позвоночника, травмы спины и травмы внутренних органов), проходящим сейчас обследование и восстановление как от этой травмы (с которой пока медики не могут толком разобраться вовсе), так и
__ б)____ проходящего лечение, обследование и восстановление (реабилитацию) - после тяжёлого инфекционного заболевания (общего и левой ноги) - после п олугодового лечения по больничному, (которое продолжалось - с октября 2015 года по апрель 2016 года), см. материалы дели и ИНТЕРНЕТ прил. № 5+6+7+11)___ в ПО № 5 ГУЗ ГП № 109 с диагнозом инфекционного заболевания - «Рожистое воспаление ЭРИТОМАТОРНО - буллезной формы левой голени и стопы», осложнённое последствиями её - «Трофической язвой голени в нижней трети (в районе косточки голеностопа) и рецидирующим дерматитом голени и стопы» (как реакции - на лекарства использованные при лечении инфекционного заболевания как рожистого воспаления так и для заживления трофической язвы) - ПЛЮС последующее обследование, лечение и реабилитация от состоявшихся нарушений в состоянии здоровья и исключения резидива инфекционного подобного заболевания в будущем с незаживающей уже трофической язвой вообще (обследования и наблюдения - до сегодняшнего дня, очередное посещение института крови им. Пастера в Санкт Петербурге, ___ после первичных анализов в ноябре 2016 года, после проведения обследований в поликлиники № 109 СПБ, согласно сделанного списка, - январь – февраль 2017 года), __ см. - материалы дела, а также прил. ________ (а также см. документы в ИНТЕР ___:
Приложения - Адрес __ PDF)_____ https://vk.com/doc240659428_441353442
Плюс ___:
Документ Д1)_ Сбор доказательств ___ «ФОТО больной ноги за ОКТЯБРЬ 2015 года») ___ см. ___:
Адрес_Прил. 2-2_PDF)__(вар 2_68 стр.)__: https://vk.com/doc240659428_439140956
Документ Д2)_ Сбор доказательств _ ФАЙЛ_ PDF_вар 2)_00-2)_ОТДЕЛЬНО_Сбор Мед документов_ОБЪЕДИНИЛ_мед документы по лечению с октября 2015 г по сентябрь 2016 года _ Блок 1+2+3+4+5+6 ___ (стр. 1 - 69 по документу - общему ФАЙЛУ в 85 стр. с дополнениями и ПОЯСНЕНИЯМИ)
___ Адрес_PDF)__(стр. - 85_вес - 73 Мбт)__: https://vk.com/doc240659428_439140861 _ПЛЮС __:
Документ Д3)__ ОГЛАВЛЕНИЕ в ИНТЕР (Общий ФОТО архив инфек. заболевания 2015 – 2016 г) +ПОЯСНЕНИЯ к НЕМУ_ на 11 стр._(только ТЕКСТ) _: __ РОЖА-Троф язва+Дерматит (11 стр _ 1 МГб)_:
Адрес __(PDF) __(вар 3)__; https://vk.com/doc240659428_441383987 _ПЛЮС __:
Документ Д4)_ОГЛАВЛЕНИЕ в ИНТЕР (Общий ФОТО архив моего инфек. заболевания 2015 – 2016 г) +ПОЯСНЕНИЯ к НЕМУ_ на 11 стр._ + ФОТО - Заход № 3 (сокр. вар. фотоархива _окт+нояб+дек_2015 + янв+фев_март_апр_2016 г) _: __ РОЖА-Троф язва+Дерматит (11 стр. + фото _ 44 МГб)__:
Адрес __(PDF) __(вар 2)__; https://vk.com/doc240659428_441384104
Документ Д5)_ см. прил. № 2 __ ниже по тексту)___:
Адрес сокращённого ФОТО архива)___ (ТЕКСТ+Оглав+Пояснения+ФОТО заход №3 сокращ. __ левая НОГА инфекционное заболевание – Рожистое воспаление ЭРИТОМАТОРНО - буллезной формы левой голени и стопы + Трофическая язва + рецидивирующий дерматит) ______ (Текст + Заход 3 сокр. ФОТО_pdf)___ СМ. _______: https://vk.com/doc240659428_441384104
Адрес)__(ТОЛЬКО ___ ТЕКСТ= Оглавление _Заход №1+2+3 +Пояснения)__:
Адрес __(PDF) __(вар 3)__; https://vk.com/doc240659428_441383987
_____ не осуществлявшего никакой трудовой деятельности с получение дохода (см. прил. 3+4) по той же причине - будучи нетрудоспособным после полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД (травмы позвоночника, травмы спины и травмы внутренних органов); проходящим сейчас обследование и восстановление как от этой травмы (с которой пока медики не могут толком разобраться вовсе), ____ так и проходящего лечение, обследование и восстановление (реабилитацию) - после тяжёлого инфекционного заболевания (см. название абзац выше), «нашедшего меня» - в октябре 2015 года, по которому я лечился по больничному - полгода (по апрель 2016 года), см. - материалы дела, а также см. документы в ИНТЕР, координаты абзац ВЫШЕ по тексту);
ПРИЛ. Адрес __ PDF)_____ https://vk.com/doc240659428_441353442
___ Получающего от государства «заслуженную» нищую социальную трудовую пенсию прил. _ 2 (сумма выдаваемой мне от ГУ УПФ РФ Северодвинска на моё «ИЗЖИВАНИЕ» – см. прил. № 1 + № 13) __ (КОТОРАЯ САМА ПО СЕБЕ НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ДЛЯ РАССМАТРИВАЕМЫХ УСЛОВИЙ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ), __ получающего эту трудовую пенсию от государства - через посредника, через контору - «Государственное учреждение Управление ПФ РФ в г. Северодвинске» с 2007 года
Адрес)___PDF)___: https://vk.com/doc240659428_441310272
_____ находящего при этом сейчас в том самом «Пенсионном рабстве», о котором не снилось «рабам Рима» и рабам «дикого европейского капитализма» - ВОВСЕ.
Ссылки на ПРИЛОЖЕНИЯ делаются в распечатке для Прил. А5, которое ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПО РАССМАТРИВАЕМОМУ ОБЖАЛОВАНИЮ ТОЛЬКО В АДРЕС СУДА, в «Заявления об уменьшении размера ГОСПОШЛИНЫна подачу апелляционной жалобы в суд второй инстанции.)__
Адрес_сумма_ОРИГ _док_пенсии +Мед)__ PDF)_(вар-1)___: https://vk.com/doc240659428_442632652
(сумма всех приложений в одном файле на 59 страницах, 40 Мбт) ___:
____________________________________________________________________________---
«ПОЯСНЕНИЯ от 09 марта 2017 года» в заявленной части по документам дела № 2 – 30/2017-6 (мировой судья судебного участка № 6 г. Плюснин М. А,).
Уважаемый суд второй апелляционной инстанции!
1)____ Выезжая срочно в Санкт Петербург (по вызову своей жены, её срочно кладут в больницу, а также для участия в судебных заседаниях в ФАС СЗ округа - СПБ по делу № А05 – 8463/2015, назначенных на март 2017 года), _____:
____ Я, ___ во исполнении «Определения от 17 февраля 2017 года» по делу № 2 – 30/2017 – 6 мирового судьи судебного участка №6 г. Северодвинска г. Плюснина М. А. «Об оставлении без движения поданную мной частную жалобу» ____ («ЧЖ № 2») ___:
Где «Частная жалоба № 2 от 04 февраля 2017 года» __ («ЧЖ № 2 «)_____:
Адрес_Текст ПК + прил_83 стр.)__(вар 4)___: https://vk.com/doc240659428_442065075
Адрес_ Текст ПК + прил_83 стр.)__ PDF)__(вар 5_печ)__: https://vk.com/doc240659428_442065417
Адрес_ПК текст+PS1+Прил 1+5+6_+ прил 2+3 ориг. док в_pdf_26 Мгб_СУММА_128 стр.)__ PDF)__(вар 4)_:
https://vk.com/doc240659428_442064247
Адрес_сумма _сканер завер. док ПК стр. 83)_PDF)_(вар-2)_: https://vk.com/doc240659428_442064378
___ «ОБ обжаловании «Определения № 2 от 31 января 2017 года» по делу № 2 – 30/2017 – 6 мирового судьи судебного участка № 6 г. Плюснина М. А. ___:
____ «О возвращении и непропускании в вышестоящий суд для законного рассмотрения поданной ранее ЗАЯВИТЕЛЕМ, ответчиком по делу гр. Виноградовым В. В., своей законной и обоснованной «Краткой частной жалобы № 1 от 31 января 2017 года» ___: ___ «Об обжаловании «Определения № 1 от 27 января 2017 года» ___ «Об ОТКАЗЕ заявителю гр. Виноградову В. В. – во всех его ЗАМЕЧАНИЯХ на протокол судебного заседания 18 января 2017 года»), _ ОТКАЗЕ - списком и без рассмотрения по существу» по делу № 2 – 30/2017 – 6 мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска г. Плюснина М. А.
____ имея в виду «Разъяснения» данные Пленумом Верховного Суда РФ «Постановления от 19 июля 2012 года №13» _ (п. 12 + п. 13)__ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (см. выписку в Прил. 1) ___:
___ ПРЕДОСТАВЛЯЮ (привожу) в суд второй апелляционной инстанции (через суд первой инстанции) - представленные «ПОЯСНЕНИЯ» по поводу «появления» в деле № 2 – 30/2017 – 6 каких то «новых доказательств», которых якобы не было в деле заявлено ответной стороной - на момент принятия по существу «РЕШЕНИЯ от 01 февраля 2017 года» по делу № 2 – 30/2017 - 6, но которые появились в апелляционном обжаловании «ЧЖ № 2» по отказу попускать в вышестоящий суд обжалование по «ЧЖ №1» в рассматриваемом случае. Где частная жалоба «ЧЖ № 1» ___:
«Частная жалоба № 1 от 31 января 2017 года» об обжаловании «Определения от 27 января 2017 года» мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска г. Плюснина М. А. по делу № 2 – 30/2017-6» Адрес _чб)___ PDF)_____: https://vk.com/doc240659428_441575523
_____________________________________________________________-
2)___ Заявленные документы по «ЧЖ № 2» появились в деле - как результат неправильного и незаконного ОТКАЗА пропускать в выше стоящий суд обжалование по «ЧЖ № 1», ___ как дополнительные МОИ «Доводы» в части обоснованности моей настойчивости в доказывании обязательности и необходимости рассмотрения моих «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 18 января 2017 года» (далее по тексту просто «ЗАМЕЧАНИЙ») - по существу (а значит и со сверкой их с аудио записью самого судебного заседания, представленного в деле тоже).
___ Заявленные документы по «ЧЖ № 2» появились в деле - как обоснование «ОБЖАЛУЕМОСТИ» ОТКАЗА в признании поданных мои «ЗАМЕЧАНИЙ» (обжалуемости отказа в них - «списком») или ___ в обоснование «ОБЖАЛУЕМОСТИ» ОТКАЗА рассматривать их - по существу вовсе (не считаясь с тех, что было на самом деле в процессе и что не нашло законного, полного и не обманного отражения в официальной версии ПРОТОКОЛА пока вообще, а значит и в последующем никто на эти несоответствия не будет обращать никакого внимания, если не «припрёт» или если дело не дойдёт до Верховного суда или выше, что слишком для меня «накладно» и не «оправдано шикарно» по напрасно вложенным материальным средствам, ибо за каждое такое «обжалование ни о чём» - надо платить моей стороне, а не тому, кто такие «вольности»,, такие «обманки» и такие «неправильности» себе позволяет).
3)___ Отмеченные «НОВИНКИ» или «новые доказательства» по рассматриваемому «Спору» - ПОЯВИЛИСЬ в «ЧЖ № 2» в результате «Спора» вокруг законности и правильности моих требований к суду рассматривать и учитывать поданные мной бесспорные «ЗАМЕЧАНИЯ» после рассмотрения их по существу.
Бесспорность и очевидность моих сделанных ЗАМЕЧАНИЙ была подтверждена - аудио записью самого судебного заседания и моими требованиями признать их существенно важными для рассматриваемого дела с занесением их в окончательную версию – в окончательный официальный вариант ОБЖАЛУЕМОГО мной сейчас «ПРОТОКОЛА судебного заседания от 18 января 2017 года, с занесением - уточнений в официальный ПРОТОКОЛ - после сверки их с аудио – записью самого судебного заседания, а не так как это было сделано по факту (без каких либо сверок и наобум).
В рассматриваемом случае я обжаловал в ЧЖ №1 и ЧЖ№ 2 - ОТКАЗ в моих «ЗАМЕЧАНИЯХ» – списком (без их рассмотрения по существу), вынесенный НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО, __ ОБЖАЛОВАЛ - ОТКАЗ в моих ЗАМЕЧАНИЯХ сделанный только потому, что так захотел уважаемый мировой судья, и сделанный очевидно и потому, что указанные мной неправильности и несоответствия - не укладывались почему то в версию неточного, неполного и обманного официального рабочего «ПРОТОКОЛА судебного заседания от 18 января 2017 года» (далее по тексту просто «ПРОТОКОЛ»).
ТАКОЙ «Отказ» - был МНОЙ признан НЕ ЗАКОННЫМ и НЕ обоснованным.
И по этому ОТКАЗУ мной и была составлена «ЧЖ № 1» (а потом - и «ЧЖ №2).
При этом в обжаловании «ЧЖ № 1» - никаких «новых лишних доказательств» не могло быть вовсе, там просто были выставлены «условия» перед выше стоящий судом – «Обязать суд первой инстанции сверить аудио запись с ЗАМЕЧАНИЯМИ по существу», «Согласиться с ними!» и «Принять к сведению, исправить сам «ПРОТОКОЛ» - по аудио записи, дополнив его в необходимых случаях!».
То есть - согласиться с самим ЗАМЕЕЧАНИЯМИ, ибо они соответствовали действительности ан самом деле, дополнив официальную версию теми фактами, теми возражениями и теми запросами, теми требованиями, __ которые прозвучали по иску тогда в судебном заседании 18 января 2017 года.
Но которые до сих отсутствуют - в официальной версии «ПРОТОКОЛА», и которые оказывается стали ПРОПУЩЕННЫМИ в принятом по существу «РЕШЕНИИ от 01 февраля 2017 года », так как эти мои «Возражения» и требования в адрес «обманок» истца и третьего лица - вообще не в вошли в описательную и мотивировочную часть принятого «РЕШЕНИЯ» вовсе.
При этом уважаемый судья первой инстанции (мировой судья) - стал почему то ссылаться на эти обманные доказательства по делу, которые согласно сделанным мной лично в процессе «Возражениям» - являются неправильными, обманными и недействительными вовсе, так как эти доказательства противоречат в конечном счёте результатам уже ранее рассмотренного дела № 2 – 1006 – 07- 1 по ранее принятому тому «РЕШЕНИЮ» по существу и тогда же заявленным доказательствам тоже.
4)____ Сделанные мной под «Протокол» «Возражения» - касались (см. аудио запись самого судебного заседания) - ссылки на материалы по делу № 2 – 1006 – 07-1 (которые суд обязан был выяснить у истца и его третьего лица, как и обязан был запросить в процесс, раз истец и третье лицо решило «прокатить» суд, не явившись на итоговое судебное заседание по делу вовсе, куда их специально по этому поводу приглашал и суд и ответчик, то есть я. - 18 января 2017 года под ПРОТОКОЛ).
ИМЕННО для этого третье лицо СМУП ПЖ КО «Ягры» - и было введено в процесс с условием его обязательного присутствия в суде на следующем судебном заседании в процессе назначенном на 01 февраля 2017 года.
Но это жуликоватое третье лицо СМУП ПЖКО «Ягры» - молча проигнорировало этот вызов в суд вовсе, а судья всего этого - якобы не заметил, как и не заметил «моих ВОЗРАЖЕНИЙ» по данному поводу, отсутствующие сейчас в официальной версии «ПРОТОКОЛА от 18 января 2017 года». Именно на том заседании говорилось как раз о том, что СМУП ПЖКО «Ягры» обязан был вместе с истцом по делу ответить на МОИ возражения в суде, сделанные под протокол в их отсутствие 18 января 2017 года.
ЭТИ мои возражения (ссылки на материалы по делу № 2 – 1006 – 07-1) - не могли быть просто так ВЫКИНУТЫиз рассматриваемого «ПРОТОКОЛА» и потому, что ИМЕННО для этого истец и третье лицо вызывались 18 января 2017 года - в суд на следующее судебное заседание, в котором истец и третьей лицо обязаны были суду и ответчику пояснить допущенные ими обманки суда как таковые.
А уважаемый суд обязан был разрешить эти ОБМАНКИ не у меня, а у истца (от истца), заслушав его позицию по данному поводу в первую очередь, так как все неправильности и не законности были очевидны ещё на приёмки иска у истца - на стадии вынесения «определения об открытии самого гражданского дела» по первому и второму разу.
ЭТИ обманки и не соответствия (не законности) - следовали из самих документов по иску в очевидной форме, так как ОБМАННЫЕ документы ИСТЦА были заявлены, заверены и представлены в суд по разным, принципиально разным адресам их предъявления и заверения, __ о чём мной и было заявлено в суде первой инстанции и письменно и устно вовремя и в законной форме.
И именно истец, а за ним и третье лицо, - ОБЯЗАНЫбыли в первую очередь доказывать то, что ОНИ обманным способом утверждали в поданном обманном своём иске.
И уже после того, как истец либо подтвердит свои обманные документы, ___ или после того, как третье лицо подтвердит свои обманные документы в суд (то есть попытается доказать их якобы «законность и правильность»), ТОЛЬКО после этого - я, как ответная сторона по делу, МОГ или могу по делу заявлять свои контраргументы, и свои доказательств, о которых и истец и третье лицо знало не хуже меня.
5)___ К сожалению истец проигнорировал суд, отказался давать свои доказательства в не обманности представленных по делу документов, сделав это - путём прогуливания – пропуска - игнорирования «последнего и решающего», как это определил суд первой инстанции, - судебного заседания 01 февраля 2017 года.
А суд первой инстанции - мои возражения оставил за пределами как самого «ПРОТОКОЛА от 18 января 2017 года», так и самого судебного разбирательства 01 февраля 2017 года.
При этом правда и то, что суд первой инстанции почему то оставил обманные документы истца и третье6го лица - как якобы «законные» ссылки в своём ошибочном «РЕШЕНИИ от 01 февраля 2017 года», сделав вид, что их неправильность и их незаконность - не играют для суда никакого значения вовсе.
6) ___ В заявленном или предложенном перечне возможных вариантов разрешения выявленных несоответствий и незаконностей по идеи могло быть и по другому.
А именно могло быть и так, что жуликоватый истец и жуликоватое третье лицо согласились бы (при наличии моих возражений в ПРОТОКОЛЕ судебного заседания 18 января 2017 года) - с моими доводами и забрали бы - отозвали бы свой обманный иск из суда (отозвали бы его обратно для переделки и предоставления не обманных доказательств - документов по заявленному иску).
К сожалению, по факту, эти жуликоватые стороны выбрали третий вариант.
ОНИ поставили суд первой инстанции, как и судью первой инстанции, - «на колени», оставив и суд первой инстанции и судью первой инстанции - наедине со своими «обманками». надеясь видно на то, что все их нии «ПРОВАЛЫ» и «ЖУЛЬНИЧЕСТВА» судья первой инстанции - «возьмёт на себя», приняв их ОБМАНКИ - на веру (как «законные», как «допустимые» и как «относимые» якобы «доказательства» по делу).
Сделав это даже тогда, когда мной об этих «обманках» было заявленного вовремя под «Протокол судебного заседания 18 января 2017 года», который именно для этого и вёлся тогда секретарём судебного заседания.
И по результатам заявленных мной «ВОЗРАЖЕНИЙ» тогда, как и для выяснения причин появления этих «обманок» по делу или в деле, __ и БЫЛО привлечено «третье лицо» в деле (СМУП ПЖКО Ягры), готовившие эти «обманки» для суда и для истца на самом деле.
В ИТОГЕ и истец и третье лицо прогуляли судебное заседание, а уважаемый суд первой инстанции отказался их приводить в суд с помощью судебных приставов.
При этом он (суд) - взял на себя «смелость» пойти на обман «государства Российского», так как выступил в одной «кампании», в обманной компании со стороной жуликоватого истца и третьего лица в очевидной форме.
7)___ Мои «ВОЗРАЖЕНИЯ» в части уже рассмотренного дела №» 2 – 1006 – 07 -1 (мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска) и не состоявшегося выяснения всех деталей по нему у истца и у третьего лица – ПОКА так и не нашли никакого ЗАКОННОГО отражения не только в официальной версии ПРОТОКОЛА (пока или до сих пор), КАК и не нашли никакого ЗАКОННОГО отражения и в самом «РЕШЕНИИ от 01 февраля в 2017 года», что привело к принятия ОШИБОЧНОГО «РЕШЕНИЯ от 01 февраля 2017 года» - по существу.
В поданном своём ОБЖАЛОВАНИИ по «ЧЖ №2», как и по «ЧЖ №1», __ Я настаивал на том, что мои «ЗАМЕЧАНИЯ» на «ПРОТОКОЛ» носили принципиальный и существенный характер.
__ Я настаивал на том, чтобы мои требования БЫЛИ рассмотрены по существу и чтобы суд согласился с ними в не обманном варианте своего окончательного по этим обжалованиям «управляющим постановлениям».
А это значит, что в итоге - ДОЛЖЕН был быть дополнен официальный вариант «ПРОТОКОЛА судебного заседания от 18 января 2017 года» отсутствующими там МОИМИ возражениями и ссылками на дело № 2 – 1006 – 07 - 1 по крайне мере!,
__ Я настаивал в «ЧЖ № 2» и в «ЧЖ № 1» на том, чтобы мои требования пропустить в вышестоящий суд «ЧЖ № 1» по первому разу сразу, без затягивания этого рассматриваемого «спора», без выставления меня за дверь по надуманным и недействительным предлогам (вроде того, что такие обжалования «ЧЖ» НЕ ОБЖАЛУЕМЫи НЕ ОБЖАЛУЮТСЯ вовсе и что мол «Как не пляши - всё мол останется по старому!», и что никаких возражений со ссылками на дело № 2 – 1006 – 07 -1 нигде в деле не будет упомянуто вовсе) ___:
____ были признаны ВЫШЕСТОЯЩИМ судом - ПРАВИЛЬНЫМИ, законными и обоснованными по сути!
8)____ ДЛЯ чего мной и были в конце концов представлены в суд «доказательства» того, на чём я и настаивал по «Спору» сторон вокруг заявленного обжалования «ЧЖ № 1» и «ЧЖ № 2», на которые я ссылался в своих возражениях в общей форме и по которым истец и третье лицо обязаны были ответить в суде перед судом как на вопросы от суда в первую очередь, ибо не соответствия в документах жуликоватого истца были очевидны для суда их принявшего собственноручно.
ОТКАЗ вносить заявленные мной «ЗАМЕЧАНИЯ на ПРОТОКОЛ» в сам «ПРОТОКОЛ» - означал и то, что мои ВОЗРАЖЕНИЯ не будут учтены как в ПРОТОКОЛЕН так и в деле - ТОЖЕ! То есть о них ничего нигде НЕ БУДУТ сказано вовсе» НЕ будет сказано законно - в принятом «РЕШЕНИИ по существу» суда первой инстанции по делу № 2 – 30/2017 -6 (в изначально принятом - НЕПРАВИЛЬНО и ОШИБОЧНО раз об этих моих ВОЗРАЩЕНИЯХ» нигде в нём не говорится и не заикается).
Хотя о них (об этих «ВОЗРАЖЕНИЯХ») - я «заикался» и «устно» (в процессе на судебном заседании 18 января 2017 года), и «письменно» - в ранее поданных возражениях по делу (но видно до этих «письменных возражений» руки у нового судьи по делу не дошли в виду его явной «перегруженности»).
9)___ Обжалуя ВСЕ эти «неправильности и незаконности» в заявленном случае, то есть – в обжаловании по второму разу в «ЧЖ № 2», ___ я, в доказательство серьёзности выставленных мной возражений, сделанных мной устно на судебном заседании 18 января 2017 года и обязательности отражения моих возражений в «ПОТОКОЛЕ судебного заседания от 18 января 2017 года», ___:
___ ПРИВЁЛ в «ЧЖ № 2» - «выписки» - копии документов из того дела № 2 – 1006 – 07 -1, на которое я ссылался в судебном заседании 18 января 2017 года, когда убеждал суд в обманности поданных документов истца по делу, ____ когда я заявлял под протокол в судебном заседании 18 января 2017 года - о тех противоречиях в документах истца и его представителя – готовившего ему эти документы (СМУП ПЖКО Ягры), которые были уже заявлены истцом в поданном обманном по данному случаю «иске».
ИМЕННО эти ОБМАННОСТИ истца и третьего лица в конечном итоге - так и не были законно разрешены никак в судебном заседании ни 18 января, ни 01 февраля 2017 года, так как судья НЕ учёл мои «Возражения» вообще.
Он или ими пренебрёг, или просто о них забыл, ведь о них ничего не было сказано в распечатанной, неполной и обманной в этом случае официальной версии «ПРОТОКОЛА судебного заседания от 18 января 2017 года.
А сами мои «ВОЗРАЖЕНИЯ» по данному поводу оказались не только НЕЗАКОНО и НЕПРАВИЛЬНО «выкинуты» из официальной версии рассматриваемого «ПРОТОКОЛА», но их даже не внесли в само «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года» в его описательную и мотивировочную часть.
Как это потом выяснилось из распечатанного «РЕШЕНИЯ», о котором при подачи ЧЖ № 1 я не знал вовсе. Но которое само по себе только подтверждает то, что «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года» было вынесено неправомочно (было - не до конца исследуемо, не до конца обоснованно и не ЗАКОННО, так как оно само по себе опиралось на обманные доказательства по делу со стороны истца, о которых сторона ответчика официально вовремя заявила, и которые были очевидны из противоречивой и обманной форме представленного иска истца изначально).
10)___ Это то, что мне сейчас хотелось «ПОЯСНИТЬ» по «документам - копиям» из дела № 2 –1006 -07 - 1 заявленным в «ЧЖ № 2» в обоснование своей позиции в «Споре» сторон, который состоялся по «ЧЖ №1» и «ЧЖ №2».
Это то, что мне сейчас хотелось ПОЯСНИТЬ по «документам - копиям» того дела (дела № 2 – 1006 – 07-1), о котором я заявлял в суде в качестве своих «Возражений» по делу № 2 – 30/2017-6, которые были выкинуты из дела вовсе и НЕ БЫЛИ учтены, не были исследованы совсем по рассматриваемому делу - спору № 2 – 30/2017 -6. А по самим моим ВОЗРАЖЕНИЯМ - не были заслушаны позиции стороны жуликоватого истца и третьей стороны по делу, и которые ни уважаемый суд первой инстанции, ни истец, ни третье лицо - не стали вспоминать вовсе.
Хотя мной было сказано, что согласно этого дела № 2 –1006 -07 – 1 - представленные в суд доказательства истца и третьего лица не соответствуют действительности в принципе, а значит они НЕЗАКОННЫпо сути.
11)__ ПО части «медицинских» моих документов, которые почему то отдельно отмечены в заявленном ил в вынесенном судом первой инстанции «Определении от 17 февраля 2017 года» могу добавить следующее.
Мой эти «документы» были представлены в суд по «ЧЖ №2» - как доказательство того, что я специально и не по своей воли приехал в Северодвинск на время для участия в судебном разрешении обманного иска истца. Что у меня были и остаются не придуманные мной «Проблемы со здоровьем», о которых мировому судье г. Плюснину М, А, было хорошо известно по делу № 2 - 1009 -2016 - 1, которое он рассматривал в отсутствие в отпуске мирового судьи участка № 1 г. Попова С. Ю. и прекрасно о них был осведомлён, так как там все эти документы были мной заявлены тож