Ведение документации необходимо не только для «отчетности» и оценки труда арт-терапевта, но и для динамического анализа работы, позволяющего принимать те или иные решения, связанные с ведением клиентов или групп. Эти документы содержат ценный материал, необходимый для ретроспективного анализа и проведения научны-х исследований.
В настоящее время существует несколько основных способов регистрации арт-терапевтической работы:
• формализованный бланк;
• развернутое описание по схеме (в основном для тематически ориентированных и аналитических групп);
• хронограмма групповой арт-терапевтической работы;
Формализованный бланк заполняется на каждой сессии как при проведении индивидуальной, так и групповой арт-терапии. Он содержит следующие пункты:
1) Ф. И. О. клиента (или участников группы);
2) дата и время сессии;
3) тема;
4) используемые клиентом или участниками группы материалы;
5) высказывания клиента или участников группы в ходе работы;
6) особенности невербальной экспрессии («язык тела») в ходе работы;
7) взаимодействие между участниками группы (для групповых форм работы);
8) отношение к работе;
9) процесс изобразительной работы (этапы создания образа) клиента или участников группы;
10) описание изобразительного продукта;
11) предполагаемое содержание изобразительного продукта (с точки зрения арт-терапевта);
12) осознание содержания изобразительного продукта самим клиентом или участниками группы (формальное объяснение или ин-сайт).
Развернутое описание по схеме используется преимущественно при групповых формах работы и содержит следующие пункты:
1) Ф. И. О. участников, отсутствовавшие;
2) ведущие (арт-терапевт, ассистент);
3) дата и время сессии, какая сессия по счету;
4) цель занятия;
5) тема, используемые упражнения, задания;
6) общая атмосфера в группе в начале, в середине, в конце сессии, общий характер взаимодействия, ощущения ведущего;
7) что происходило в группе, как вели себя отдельные участники (что делали, как участвовали в обсуждении);
8) каково было участие арт-терапевта и ассистента в работе группы, их взаимодействие;
9) итоги сессии, план дальнейшей работы.
Хронограмма групповой работы первоначально была использована для регистрации вербальной групповой психотерапевтической работы (Сох М., 1978), но в последующем адаптирована для групповой арт-тера-пии. Хронограмма связана с использованием заранее подготовленного бланка, заполняемого на каждой сессии. На бланке имеется несколько кругов, расходящихся от центра (рис. 1.2), их число соответствует количеству участников группы, включая арт-терапевта (и ассистента). Каждый круг разделен на три сектора, обозначающих этапы сессии. Сектор № 1 — начало сессии (введение и «разогрев» — при работе тематически ориентированной группы или начальный этап работы аналитической группы), сектор №2—основная часть сессии, сектор №3—ее завершающий
этап. Арт-терапевт обозначает круги именами участников группы и кратко записывает в соответствующих секторах то, что каждый из участников делал или говорил на определенном этапе сессии. Приводится и краткое описание изобразительного продукта. Взаимодействие между участниками группы и арт-терапевтом отражается системой условных обозначений в пространстве между кругами: «плюс» обозначает «положительную» коммуникацию (проявления симпатии, поддержки и т. д.), «минус» — «отрицательную» коммуникацию (проявления агрессии, антипатии, попытки помешать работе и т. д.). Стрелки обозначают направленность коммуникации. Как видно на рисунке, она может быть односторонней или двусторонней. Односторонний характер коммуникации не предполагает отчетливо проявленной ответной реакции. Коммуникация между отдельными участниками может вовсе отсутствовать.
Рис. 1.2. Хронограмма групповой работы
В большинстве случаев перечисленные способы регистрации дополняются небольшими рисунками, выполняемыми арт-терапевтом и имитирующими изобразительную продукцию клиента или участников группы. Очевидно, что это может быть непросто при групповой работе. В настоящее время предпочтение отдается фотографии готовых работ (или даже отдельных этапов, связанных с их созданием). Иногда используется и видеозапись. Вся изобразительная продукция сохраняется в течение нескольких-лет (обычно не менее трех лет после завершения работы): на обороте рисунка клиент или участники отмечают свою фамилию и дату выполнения работы.
Помимо приведенных выше форм записи и регистрации арт-терапев-тической работы существуют также различные методы ее оценки, в частности:
• совместно с ассистентом;
• совместно с группой;
• совместно с другими специалистами, включая супервизорство.
Оценка арт-терапевтической работы совместно с ассистентом может предполагать обсуждение целого ряда вопросов.
• Было ли проявление положительных эмоций у участников группы, какова была степень их вовлеченности в работу, а также степень их кооперации и откровенности?
• Были ли отрицательные чувства, проявленные в ходе работы, и насколько адекватно они были восприняты лидерами (арт-тера-певтом и ассистентом) и участниками группы?
• Были ли проявления «незавершенных переживаний» у отдельных участников группы и какой способ их «завершения» был использован?
• Насколько успешным было взаимодействие арт-терапевта и ассистента?
• Что получили участники группы от работы?
• Был ли результат работы позитивным, то есть имел ли он определенный лечебно-коррекционный или развивающий эффект?
• Были ли решены основные задачи арт-терапевтической работы с данной группой?
Мнения арт-терапевта и ассистента по отдельным пунктам не всегда совпадают, что может быть связано с субъективным характером их восприятия, разной степенью вовлеченности в групповую динамику, различиями в их ролях и другими причинами. Однако совместное обсуждение способствует, как правило, более объективному и разностороннему пониманию работы и во многих случаях позволяет его скорректировать.
Анализ арт-терапевтической работы совместно с группой предполагает периодический опрос каждого участника (индивидуально или в группе раз в один-два месяца) с выяснением:
• оценки общей атмосферы в группе, характера взаимодействия между участниками, степени их вовлеченности в работу;
• оценки степени собственного интереса к происходящему, основных ощущений и чувств, связанных с работой, достигнутых результатов или отмеченных изменений в собственном состоянии;
• предположений или пожеланий относительно дальнейшей работы.
Иногда арт-терапевт прибегает к использованию анкет, которые заполняются участниками и могут быть применены в дальнейшем для ретроспективной оценки, статистического анализа и иных целей.
Оценка арт-терапевтической работы совместно с другими специалистами используется не только в тех случаях, когда арт-терапевт работает совместно с ними (например, оказывает пациенту одну из форм психотерапевтической помощи наряду с целым комплексом иных — фармакологических, физиотерапевтических, психотерапевтических — воздействий), но и когда он самостоятельно «ведет» клиента (например, в частной практике).
В первом случае арт-терапевт регулярно обсуждает свои впечатления от работы, возникающие у него проблемы и достигнутые результаты с другими специалистами (врачом, медицинским психологом, социальным работником — в больнице, с педагогом и школьным психологом — в школе и т. д.). Некоторыми формами такого профессионального обсуждения является участие арт-терапевта в больничных обходах и клинических конференциях или консультативных разборах состояния пациентов.
Во втором случае арт-терапевт может прибегать к супервизорской помощи путем частного обращения к авторитетным консультантам, причем такой помощи могут просить не только частнопрактикующие арт-терапевты, но и те, которые работают в государственных или негосударственных учреждениях.
Предметом обсуждения и в первом и во втором случаях могут быть разные стороны арт-терапевтической работы:
• сложности в ведении пациентов или их групп;
• низкая эффективность работы или отсутствие результатов;
• отсутствие адекватного понимания арт-терапевтической работы со стороны других специалистов (например, в случае работы арт-терапевта в учреждении);
• затруднения в оценке работ клиентов;
• сложные чувства, возникающие у самого арт-терапевта в процессе работы с отдельными клиентами и их группами, и многие другие вопросы.
Возможен и менее формализованный подход к совместной оценке арт-терапевтической работы — путем ее обсуждения в кругу коллег, на семинарах, «баллинтовских группах», конференциях, собраниях профессиональных объединений арт-терапевтов и т. д.
Особую сложность представляет оценка эффективности арт-терапев-тической работы (как при осуществлении индивидуальной, так и групповой арт-терапии). Как и в случае с любым другим методом психотерапии, это связано, в первую очередь, с тем, что всякие психотерапевтические отношения уникальны. Они определяются не столько характером заболевания и проблемами пациента, не столько конкретными методами, используемыми специалистом, сколько личностями психотерапевта и клиента. Характер и глубина их отношений являются решающими факторами в достижении психотерапевтического результата. Опыт «эффективного» психотерапевтического взаимодействия плохо поддается формализации и механическому воспроизведению, хотя эти процедуры и являются предпосылками для проведения любого сравнительного, основанного на количественном анализе исследования.
Сложность оценки эффективности арт-терапевтической работы связана еще и с тем, что последняя, в отличие от некоторых других психотерапевтических приемов, затрагивает разные сферы и уровни психической деятельности (как сознательные, так и бессознательные психические процессы) и во многих случаях не ставит своей целью коррекцию социального поведения человека или устранение конкретного проявления болезни. Она имеет «инсайт-ориентированный» характер и направлена на изменение мироощущения человека и системы его отношений (включая окружающий мир и самого себя), достижение им лучшего понимания своих переживаний либо такую трансформацию их «качества», которая делает человека более аутентичным, творческим, счастливым. При арт-терапевтической работе изменения происходят во «внутреннем плане» и не всегда имеют своим результатом конкретные, «измеримые» проявления в поведении.
Обсуждая проблему оценки эффективности арт-терапии, А. Гилрой (Gilroy A., 1996) ссылается на опыт психотерапевтической работы, описанный в работах Д. Винникотта, и отмечает, что модель этой работы не имела «планового» характера и не может быть воспроизведена. Но именно благодаря накоплению данных, представленных в описаниях, подобных тем, что выполнены Д. Винникоттом, постепенно стало возможным сформулировать очень важные теоретические представления, а затем, используя процедуру метаанализа разрозненных, единичных наблюдений, подтвердить правильность этих теоретических представлений.
А. Гилрой отмечает важность хорошо документированных, подробных протоколов арт-терапевтической работы, включающих описание клинического и психологического статуса клиента, его психической феноменологии и изобразительной продукции, а также аудио- и видеоматериалов. Он указывает на то, что особый характер арт-терапевтической работы заключается в трехсторонней коммуникации (между клиентом, арт-терапевтом и материалом или продуктом изобразительной деятельности), что обусловливает плохую воспроизводимость арт-терапевти-ческого процесса и его результатов. Их невозможно «смоделировать» и свести к взаимодействию «механических переменных». Поэтому А. Гил-рой предполагает очевидные трудности в попытках идти к обоснованию эффективности арт-терапии путем чисто «количественного» анализа. При этом А. Гилрой указывает на то, что «качественные» методы оценки могут сыграть очень важную роль. Под «качественными» методами он имеет в видулонгитюдные, комплексные, глубокие описания, не оставляющие без внимания ни один из аспектов работы, включая и «контекстуальный» ракурс, связанный с влиянием культурных, социально-политических и экономических факторов. А. Гилрой признает ценным использование опыта «качественного» анализа, применяемого в гуманитарных науках, исторических исследованиях, эстетике, социологии, антропологии и философии. Хотя арт-терапия и рассматривается в качестве одного из направлений психотерапии, а следовательно, как составная часть медицинской науки и практики, ее мультидисциплинарный характер очевиден. Она возникла в результате синтеза изобразительного и других видов искусств, эстетики, психологии, медицины и иных дисциплин, а поэтому представляется оправданным использование как «количественных», так и «качественных» методов анализа и оценки арт-терапевтической работы. В зарубежных научных исследованиях уже сейчас широко используются так называемые «мягкие методы феноменологического характера», социологический анализ,,философский и исторический подходы.
Н. МакКегани (McKeganey N.. 1995) по поводу дебатов вокруг «количественных» и «качественных» методов пишет, что «количественные» методы оценки стремятся ответить на вопросы «как много?» или «как часто?», в то время как «качественные» методы — на вопросы «как?» и «почему?», они стремятся разобраться в природе вещей и исследуют взаимосвязи между комплексом переменных. Н. МакКегани считает оправданным «методологический плюрализм» в науке, позволяющий делать гибкий выбор между «количественными» и «качественными» методами оценки.
Завершая свою статью, А. Гилрой выражает надежду на то, что арт-терапевты будут использовать как «количественные», так и «качественные» методы исследования, стремясь ответить прежде всего на те вопросы,
которые имеют значение для здоровья и благополучия клиентов и профессиональной «чести» представителей арт-терапевтического направления.
Таким образом, на сегодняшний день, несмотря на очевидную сложность, связанную с оценкой эффективности арт-терапевтической работы, имеется определенный опыт оригинальных исследований, дополняющих традиционно используемые в медицине и «ортодоксальной» психологии методы «количественной» оценки. Из наиболее широко распространенных способов оценки эффективности арт-терапевтической работы можно назвать опрос самого клиента и учет осознания им происходящих изменений в его состоянии и системе отношений. Иногда эти критерии дополняются описанием либо в виде развернутых самоотчетов, либо лаконичных ответов на вопросы анкеты или «аналитического интервью».
Важными, хотя-не всегда легко уловимыми, являются разнообразные изменения в системе отношений клиента: улучшение его социального функционирования, формирование новых творческих интересов, устойчивое повышение его самооценки, проявляющееся, в частности, в более радостном, жизнеутверждающем взгляде на мир и вере клиента в свои возможности. Для оценки этих изменений наряду с данными катамнеза (то есть тем, как жил клиент после завершения арт-терапевтической работы) привлекаются результаты экспериментально-психологического исследования, методы социометрии и другие приемы.
Важным источником информации о происходящих изменениях в состоянии и системе отношений клиента является его изобразительная продукция. Большинство арт-терапевтов считают использование эстетических критериев для оценки работ клиента малоприемлемым, поскольку арт-терапия не ставит своей задачей совершенствование его изобразительной техники в соответствии с канонами «академического» искусства. Во многих случаях, наоборот, отказ клиента от жалкого, «ученического» следования этим канонам и ориентации на высокие эстетические ожидания арт-терапевта является благоприятным признаком его «психотерапевтической открытости».
Наиболее существенным, по крайней мере, с точки зрения психодинамического направления в арт-терапии, является усиление «символического» характера работ (не имеются в виду конвенциональные символы, выполняющие функцию «знаков»), говорящее о повышении уровня осознанности клиентом своих переживаний. Другим проявлением позитивной динамики состояния является использование все новых материалов — красок, глины и т. д. — или форм работы — создание трехмерных или движущихся композиций, использование мультимедийных форм творчества. Эти признаки свидетельствуют об определенном успехе клиента в поиске им своего собственного «стиля», способного передать специфику его мироощущения, а также о повышении самооценки клиента и степени доверия к арт-терапевту. Клиент перестает воспринимать свою работу как «исполнение долга» и начинает рассматривать ее как свободную, творческую игру, способную привести в движение его опыт, «мир» его чувств и мыслей. Работа становится сопряжена для него с «открытиями», позволяющими увидеть новый смысл в привычных материалах и предметах и в том, что он воспринимает, чувствует и делает. Повышается самостоятельность и активность клиента, а также его вовлеченность в работу.