Шумаков Михаил Дмитриевич
I курс 8 группа
st050581@student.spbu.ru
Рецензия на монографию Р.Г. Скрынникова «Опричный террор»
В данной монографии Р.Г. Скрынников исследует опричную политику. Его интересуют её причины, события и итоги. Он подробно останавливается на её основных пунктах (например разорение Новгорода) и интерпретирует их. Некоторое внимание автором уделено и личности Ивана IV, хотя преувеличивать его личное влияние на эпоху автор считает ошибочным. Рассмотрены в некоторой степени и вопросы внешней политика России за тот период, постольку, поскольку они касаются опричнины.
В начале своей монографии Руслан Григорьевич Скрынников определяет опричнину как верхушечный переворот с целью утвердить принципы самодержавного правления. Он считает, что изначально она имела антикняжескую направленность, но вскоре переключилась на другие классы. Из-за выступления старомосковского боярства и дворянских верхов против опричниной политики, правительство было вынуждено искать новую опору. Пришлось прибегнуть к массовому террору. Ситуация обострилось на столько, что Иван IV всерьёз обдумывал варианты пострижения в монахи или бегства в Англию. Это бы устроило земскою аристократию, желавшую заменить царя Ивана на В.А. Старицкого. По мнению автора, опричное руководство, терявшее в таком случае всё, могло инициировать «дело Старицкого».
Первую главу автор начинает с описания внешней политики. По стечению обстоятельств, Россия осталась без союзников в войне с Литвой и Польшей. Ситуация усугублялась опасностью турецкого вторжения. В итоге турки решились на осаду Астрахани. Эта попытка потерпела крах, но опасность в целом не уменьшилась.
Затем учёный возвращается к опричнине. Власть попыталась укрепить её изнутри. Вероятно, в опричнину перешёл Переяславский удел. В неё же перешли Симонов монастырь и английская московская компания. Был построен ряд опричных крепостей, укреплена Александровская слобода. В месте с тем, в Вологде были построены корабли, по предположению Р.Г. Скрынникова, для возможного бегства царя. Но, тем не менее, автор уверен, что смута, вопреки опасениям Грозного, России в то время не грозила. Из этого следует бессмысленность новгородского похода.
Свержение шведского короля знатью напугало царя, подтолкнув его к ликвидации его потенциального конкурента – В.А. Старицкого. Учёный настаивает, что его казнь не была средством борьбы с удельной раздробленностью. Да, удел Старицкого был отнят, но вскоре возвращён его сыну. В это же время разворачивается и «новгородское дело». Р.Г. Скрынников оспаривает точку зрения, будто его целью была окончательная интеграция Новгорода в Московское государство. Как он считает, Новгород и так уже был тесно встроен в единую систему. Новгородский архиепископ Пимен, например, являлся главной церковной опорой царя.
Автор видит причины этого действа в другом. Новгородское ополчение было вдвое сильнее опричного войска, что побуждало смотреть на него с опаской. Имели место давние конкурентные отношения Москвы и Новгорода. Основная масса жителей Новгорода сохраняли антимосковские настроения. Они подстёгивались аграрным кризисом. В этой связи автор подчёркивает социальный смысл новгородского похода – террор против низов. В частности, Иван IV применял политику переселения, как и его дед, но в отличие от него, Грозный переселял не аристократию, а посадских.
Отчасти погром имел целью ликвидировать земскую знать, поддержавшую Старицкого (к примеру, боярин Данилов). Ещё один элемент «новгородского дела» - суд над архиепископом Пименом, вызвал разногласия в опричной среде. Многие из опричников, в т.ч. Басманов, выступили против этого акта. Вскоре после новгородского похода Басманов попал в опалу. Автор полагает, что это произошло в результате интриг в опричном руководстве. Этот вывод позволяет ему предположить, что и сам новгородский разгром, во многом, был результатом стремления различных опричников выслужится перед царём.
Далее автор описывает события карательного похода Ивана Грозного. Во время осады Твери он послал Скуратова заручится поддержкой низложенного митрополита Филиппа, заточённого в монастыре неподалёку. Но дело кончилось гибелью Филиппа Колычева. Тверские монастыри были разграблены. Подойдя к Новгороду, опричное войско вновь нанесла первый удар по духовенству. Репрессиям подверглись также верхи боярской знати, но основной урон понесли средний и нижний классы.
Опричная казна пополнилась за счёт разграбления монастырей, но церковные земли тронуты ну были. Разграбление новгородского посада, как считает автор, преувеличивать не стоит. На него было отведено несколько дней. Однако разорению подверглись многие купцы и посадские люди. По мнению Скрынникова, погром Новгорода преследовал 2 цели: пополнить опричную казну и пресечь потенциальные недовольства. Несмотря на кратковременный характер карательной акции, санкции против новгородского духовенства имели длительный характер. Далее опричные полки двинулись на Псков. Тут их действия носили умеренный характер. Основной удар также претерпело духовенство.
Говоря о значении новгородского похода, учёный опять же настаивает, что поход не способствовал интеграции Новгорода в государство. Репрессиям подверглись слои, являвшиеся опорой феодальной монархии. По его мнению, Грозный пытался усилить своё превосходство над Боярской думой путём террора. В концепции автора на первый план также выходит желание опричников пополнить свои карманы.
Однако Р.Г. Скрынников уверен, что последствия новгородского погрома не стоит преувеличивать. Убито было лишь несколько процентов населения. На процессе запустения Новгорода это отразиться не могло. Куда большие удары по городу нанесли чума и голод. Автор считает, что «новгородское дело», как и процесс над конюшим Фёдоровым, символизировали новый этап опричнины – теперь её террор был направлен против главной социальной опоры монархии (старомосковское боярство и др.).
В начале второй главы вновь обращается к внешней политике. Несмотря на опасность турецкой экспансии, царь продолжал попытки отбить у шведов Ливонию. С этой целью было заключено перемирие с Речью Посполитой. Военные приготовления проходили в обстановке тяжелейшего голода на Руси. В это же время против царя выступил печатник Висковатый, выражавший интересы высших приказных чинов. Сам Висковатый и многие приказные были казнены. По мнению Р.Г. Скрынникова, этому во многом способствовали внутренние распри внутри приказной бюрократии. Это нанесло удар по старомосковской аристократии.
Далее учёный упоминает о новых репрессиях против духовенства и земщины. Преследуя бояр Оболенских, Иван Грозный казнил Петра Серебряного. Как уже упоминал автор, царь использовал опричнину в качестве средства для борьбы с оппозицией. Но, со временем, перечить ему начали даже опричные верхи. Отчасти этим Р.Г. Скрынников объясняет ликвидацию старого опричного руководства в лице Басманова и Вяземского. Но сама политика опричнины, хоть и под новым руководством, продолжалась. Наращивались земли и воинский контингент. Активно в опричнину принимались новгородцы, пострадавшие от строго руководства.
Да и сам Новгород царь начал мыслить как опорный пункт на Северо-западе. Но возведению там опричных укреплений помешало сожжение Москвы татарами. Автор уделяет большое влияние репрессиям против новгородской церкви. В итоге опричники посягнули даже на церковные земли. В 1571 г. в Новгород наконец был напрвавлен новый архиепископ.
Далее автор исследует торговую политику опричнины. Их таможенную деятельность в Новгороде можно охарактеризовать как мелочную опеку и регламентацию. Иван Грозный предпринимал многие попытки упрочить торговлю с Англией. Это было обусловлено стремлением развить промышленность, столь необходимую для войны. В частности, англичане получили концессию на выработку железа (первый случай в русской истории). Особое внимание также уделялось и дворцовому хозяйству. Важно отметить, что государство дало разрешение боярским холопам уходить от господ в случае голода.
В годы опричнины усилилась феодальная эксплуатация крестьян. Но Р.Г. Скрынников отмечает, что этому явлению были подвержены и земские крестьяне. Причиной этого он видит рост городов, разорение, обесценивание денег и др. Автор уделяет отдельное внимание внутренней политике опричнины в Новгороде. Опричное руководство начало бороться с пьянством. Отчасти этим боролись с чернью, отчасти – с новгородской виноторговлей. Перемещение по Новгороду было упорядочено. Автор признаёт, что опричникам удалось навести в Новгороде некий порядок.
Третья глава вновь открывается внешней политикой. Англо-русский союз, столь нужный Ивану Грозному, не состоялся. Но он всё же не передумал воевать со Швецией. Но первое же мероприятие – осада Ревеля, потерпело неудачу. В это время на Русь двинулись татары. Они смогли дойти до Москвы и сжечь её. Для восстановления столицы в неё было переселено множество купцов. Царь заподозрил ряд бояр в помощи татарам. В этом был обвинён, в частности, Мстиславский, но казни тот избежал. Подлинной целью Ивана Грозного были Захарьины. На Мстиславского просто спихнули вину за сожжение Москвы.
Захарьины обладали влиянием на царевича Ивана. Противоречия отца с сыном дошли до того, что Иван IV своим наследником Магнуса, им же поставленного королём Ливонии. Началась травля Захарьиных. По мнению автора, этому во многом способствовало усиление влияния Малюты Скуратова – их соперника. Царь прислушивался к советам Скуратова даже при выборе жены. Пододя итог опричной политике до московского пожара, Р.Г. Скрынников отмечает, что больше всех от неё пострадала та группировка старомосковского боярства, которая и породила опричнину.
В начале следующей главы учёный описывает многочисленные бедствия, свалившиеся на Россию в 70 ых годах XVI в. Их довершал возросший произвол опричников. Всё больше людей начинает понимать, что его пора ограничить. Начались суды над опричниками. По мнению автора, это стало возможным во многом благодаря нарушению круговой поруки после казни Басманова и Вяземского, а также желанию царя примирится с земщиной. Произошло полное обновление состава – на смену старомосковской знати пришли удельные князья. Автор считает, что Иван Грозный намеренно начал включать в опричнину пострадавшие от неё элементы, чтобы, со временем, развалить её.
Р.Г. Скрынников уделяет внимание и личности царя. Иван IV обладал острым умом и большой образованностью. Из этого вопроса автор выводит другой – в какой мере царь влиял на государственные дела. Учёный полагает, что опричнина не была детищем исключительно Ивана Грозного. Огромную роль тут играли люди типа Скуратова. Тут же учёный предостерегает от объяснения различных поступков царя его недугами. Тут имеет место скорее суровая феодальная мораль.
После перерыва, Россия возобновила попытки получить Ревель, но последовала новая активность татар. С большими усилиями объединённой земско-опричной армии татар удалось разбить. Это стабилизировало обстановку и ускорило отмену опричнины. Сначала её власть была ликвидирована в Новгороде. Там установили единую администрацию. Затем объединили казённое ведомство и военные силы. Но отмена опричнины не означала отказа Царя от всей своей политики. В 1572 г. права наследования родовых земель ограничили, крупным монастырям запретили принимать земельные пожертвования.
Далее автор исследует судьбы крупнейшего землевладения в период опричнины. Он обращает внимание на непоследовательность царя по отношению к уделу Старицкого. К тому же, в своём завещании Иван Грозный сам оставлял уделы членам своей семьи. Историк отмечает, что опричнина не могла проводить последовательную политику хотя бы потому, что её члены имели различные взгляды на политическое устройство страны. Автор замечает, что процесс уничтожения уделов продолжался и в период опричнины, но постольку, поскольку это способствовало укреплению абсолютизма.
В данной монографии автор последовательно проводит идею отсутствия единого, глубокого смысла опричнины. Ему кажется, что её обусловили множество различных факторов. Разные люди использовали её в своих интересах. Для царя же она была средством политического и физического уничтожения конкурентов. Данная концепция является спорной в историографии, но многие аргументы Р.Г. Скрынникова могут считаться вполне убедительными.