При всех сложностях оценки эффективности управленческого труда в большей мере разработаны теоретико-методологические и методические приемы оценки эффективности отдельных мероприятий, чем управления в целом. Так, известны методы оценки эффективности внедрения новой техники, автоматизированных систем управления и др.
Наиболее типичным для определенияэкономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления является начисление годового экономического эффекта, полученногоотих реализации, и сравнение его с затратами на эти мероприятия.
Коэффициент эффективности совершенствования управления определяется по формуле
КЭ =Э год / Зу
где Эгод - годовой экономический эффект, полученный в результате проведения мероприятий; Зу — затраты на мероприятия по совершенствованию управления.
Годовой экономический эффект может рассчитываться по формуле
Э год= С – Зу •Е н
где С — годовая экономия от мероприятий по совершенствованию управления;
Ен — отраслевой нормативный коэффициент эффективности.
Для ориентировочной оценки эффективности проводимых мероприятий по совершенствованию управления также используется показатель коэффициента общей эффективности КЭ (близкий по своему смыслу к Кэ,- коэффициенту эффективности совершенствования управления):
КЭ = ΔЭ / З
где ΔЭ — общая экономия, получаемая в результате реализации мероприятий по совершенствованию управления, руб.; З — общие затраты на совершенствование управления.
Обоснование экономической эффективности совершенствования управления деятельностью организации должно дополняться оценкой их социальной эффективности.
Социальная эффективность определяется отношением показателей, отражающих социальный результат, к затратам, необходимым для его достижения. Социальные результаты проявляются в улучшении условий жизни и быта населения, сохранении и укреплении здоровья человека, облегчении и повышении содержательности его труда.
Методика расчета экономического эффекта зависит и от нюансов системного подхода, игнорировать которые недопустимо. При этом методики расчета отличаются во многом в зависимости от того, какой характер имеют мероприятия и к какой подсистеме системы менеджмента они относятся — «входу», «процессу преобразования» или «результату». Подробнее эти особенности учтены ниже при изложении четырех конкретных методов расчета экономического эффекта совершенствования системы менеджмента фирмы. За счет системности и комплексности эти методы приемлемы для обоснования любых организационно-технических мероприятий по совершенствованию «входа», процесса и «выхода» любой системы.
Таблица 1
Матрица целей ЗАО «Антенна»
Произ | Произ | Себе | Объем произ водства, абонентов | Прибыль, тыс. руб. | Фондо | Доля | Доля | Доля | Доля | |
водствен | водитель | стоимость | отдача | затрат | затрат | аппарата | затрат на | |||
ные | ность | в доходах | на управ | управле | управле | |||||
критерии | труда | ление в | ния в | ние в | ||||||
затратах | численности | доходах | Шаг 5, очки | |||||||
Шаг 1 | Дохо ды/чис ленность, тыс. руб./че- ловек | Затра ты/объем произ водства, руб./або- нентов | Дохо ды/сред негодовая стоимость основных фондов, руб./руб. | Затра ты/дохо ды, коп./руб. | Затраты на управле ние/зат раты, коп./руб. | Числен ность аппарата управле ния/чис ленность, % | Затраты на управ ление/ доходы, коп./руб. | |||
Ряд А | 1,39 | |||||||||
Шаг 3 | 2,50 | 1,75 | 1,75 | |||||||
2,25 | 3,5 | 3,5 | ||||||||
5,25 | 5,25 | |||||||||
1,75 | ||||||||||
1,50 | 8,75 | 8,75 | ||||||||
1,25 | 10,5 | 10,5 | ||||||||
12,25 | 12,25 | |||||||||
Шаг 2 | 0,75 | |||||||||
0,50 | 15,75 | 15,75 | ||||||||
0,25 | 17,5 | 17,5 | ||||||||
Шаг 4 | 19,25 | 19,25 | ||||||||
Ряд В | Очки | |||||||||
Шаг 6 | Веса | |||||||||
Ряд С | Оценка | |||||||||
Индекс | І0= 72 + 50 + 32 + 75 + 90 + 60 + 9 + 2 + 20 = 410 |
Таблица 2
Матрица целей ЗАО «Антенна»
Произ | Произ | Себе | Объем произ водства, абонентов | Прибыль, тыс. руб. | Фондо | Доля | Доля | Доля | Доля | Шаг 5, |
водствен | водитель | стоимость | отдача | затрат | затрат | аппарата | затрат на | очки | ||
ные | ность | в доходах | на управ | управле | управле | |||||
критерии | труда | ление в | ния в | ние в | ||||||
затратах | численности | доходах | ||||||||
Шаг 1 | Дохо | Затра | Дохо | Затра | Затраты | Числен | Затраты | |||
ды/чис | ты/объем | ды/сред | ты/дохо | на | ность | на управ | ||||
ленность, | произ | негодовая | ды, коп./руб. | управле | аппарата | ление/ | ||||
тыс. | водства, | стоимость | ние/зат | управле | доходы, | |||||
руб./че- | руб./або- | основных | раты, | ния/чис | коп./руб. | |||||
ловек | нентов | фондов, руб./руб. | коп./руб. | ленность, % | ||||||
Ряд А | 2394,4 | 1,51 | 85,6 | |||||||
Шаг 3 | 2,50 | 1,75 | 1,75 | |||||||
2,25 | 3,5 | 3,5 | ||||||||
5,25 | 5,25 | |||||||||
1,75 | ||||||||||
1,50 | 8,75 | 8,75 | ||||||||
1,25 | 10,5 | 10,5 | ||||||||
12,25 | 12,25 | |||||||||
Шаг 2 | 0,75 | |||||||||
0,50 | 15,75 | 15,75 | ||||||||
0,25 | 17,5 | 17,5 | ||||||||
Шаг 4 | 19,25 | 19,25 | ||||||||
Ряд В | Очки | |||||||||
Шаг 6 | Веса | |||||||||
Ряд С | Оценка | |||||||||
Индекс | It = 72 + 50 + 32 + 150 + 105 + 80 + 9 + 2 + 25 + 525 |