В настоящее время идёт активная переориентация системы традиционной на компетентностную модель школьного образования. Последняя, в свою очередь, предполагает не только и не столько закладывание определённого объёма знаний в головы учащихся, сколько формирование у них навыков по использованию этих сведений и дальнейшему расширению информационной базы самостоятельным образом. В указанной связи, перед современным педагогом стоит задача направить формирование необходимого набора компетенций у своих учащихся, который должен помочь им достичь тех целей, которые ставит перед ними жизнь и образовательная система. Модернизация образования, которая была заложена требованиями ФГОС, нацелена на внедрение новых ориентиров мышления, как педагогов, так и учащихся и их родителей. Среди наиболее общих задач, которые ставит современность перед российским педагогом – обучение учащихся планированию своих действий по добыванию, систематизации, анализу знаний из колоссального информационного потока, возможности их применения в различных видах деятельности. Это требует от школьников умения планировать свои действия по работе с информацией, тщательного обдумывания принимаемых решения, владения коммуникативными навыками коллективного творчества и пр. Ставка делается на проектные технологии, от внедрения которых ожидается возможность приобретения тех навыков, о которых шла речь выше. Предполагается, что проектная, интерактивная в своей основе, образовательная деятельность, содержащая элементы научно-исследовательской работы, сможет обеспечить повышение инициативности и ответственности, обучаемых за результаты своего труда, что, в целом, повысит эффективность всей учебной работы. Перечисленные задачи, в равной мере, имеют отношение к выбору ориентиров педагогического процесса преподавания курса обществознания и истории, как и любой другой дисциплины учебного плана. Задачи, поставленные перед педагогами, широко освещены в профессиональном сообществе и за его пределами, однако, далеко не все учителя понимают, как воплотить новые стандарты в реальных условиях. При всех прогрессивных характеристиках, которыми традиционно отличается образовательная система, она, всё же, обладает некоторой инертностью. Её не столько воплощают устоявшиеся нормы работы, сколько «человеческий фактор» мировоззрение учителя, в котором теория и практика не всегда уживаются необходимым образом. Проблему профессиональных умений учителя в реализации проектных технологий в образовательном процессе поставили в разряд наиболее значимых в современном профессиональном образовании.Исследования, проводившиеся среди педагогов ряда российских регионов, позволили выяснить следующие показательные тенденции современного проектного обучения в школьном курсе обществознания: порядка 36 % опрошенных признались в том, что вообще не используют проектное обучение для преподавания дисциплины; 22 % видят возможность использования проектных технологий только во внеурочном образовательном процессе, многие не усматривают разницы между данными образовательными технологиями другими интерактивными формами. Выявилось, так же, что то непонимание, которым, зачастую обосновывается выбор образовательных технологий, применяемых в образовательном процессе, исходит:1) из несовершенства профессиональной подготовки педагогических кадров в современных вузах (тех, кто готовит будущих учителей и выпустил недавних специалистов);2) неэффективности системы повышения квалификации педагогических кадров (работающих со специалистами, получившими подготовку и опыт работы в условиях других педагогических приоритетов), которая, зачастую, характеризуется формализмом – выдавая свидетельства о завершении курсов, а не реальные знания;3) мотивации педагогов, которые не всегда стремятся затрачиваться для разработки, апробации и применения новых образовательных методик (что, по-видимому, требует обдумать более эффективные средства стимулирующего воздействия на самих педагогов). Та преемственность, которая должна быть между школой и системой профессионального образования, в первую очередь, предусматривает переход на новую ступень по окончании школьного обучения. Колледж или вуз не должен пытаться научить студента тем навыкам к обучению, в котором самостоятельная работа по приобретению и освоению знаний, составляет существенную часть учебного плана. Это трата бесценного времени, которое, как становится при таком раскладе, очевидно, уже было упущено на школьной ступени. Те компетенции, которые не сумеет приобрести учащийся в средней школе при изучении обществознания и истории, могут затруднить изучение всего блока гуманитарных дисциплин: социологии, философии, политологии, культурологии, права, психологии, а также экономики, целого ряда смежных дисциплин. Метапредметные связи, на формирование которых ориентирован новый образовательный стандарт, позволяют создавать целостное мировоззренческое пространство обучаемого. Помимо новых вызовов, с которыми приходится сталкиваться современному учителю и работать с ними, существует набор специфических для преподавания курса обществознания и истории трудностей, которые возникли не с введением нового образовательного стандарта, а значительно раньше, но, по-прежнему, не получили должной оценки и, соответственно, преодоления. Одна из таких трудностей обусловлена информативными особенностями самого курса обществознания и истории, которое включает в себя знания, составляющие предмет отдельных наук: философии, социологии, политологии, правоведения, культурологи, психологии, теории коммуникации, экономики. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость обладания прочными знаниями педагогом, преподающим данную учебную дисциплину. Как известно, профессиональная подготовка преподавателей обществознания и истории ведётся на исторических факультетах, где более глубокому изучению подвергается всемирная история или история России (в зависимости от специализации). Там же, относительно глубокие знания даются в области социально-политических наук и культурологии. Значительно более фрагментарно уделяется внимание правоведению, экономике, что, либо делает незаконченным образование будущего педагога по обществознанию и истории, либо стимулирует его самообразование (чем деятельность педагога всегда выгодно отличалась от многих других профессиональных сфер). Самообразование – это всегда хорошо, но не всегда качественно, глубоко, в необходимом направлении. Здесь, конечно же, могли пригодиться курсы повышения квалификации (периодическое прохождение которых относится к перечню обязательных требований к преподавательскому труду). Существует ещё одна сложность в преподавании обществознания, которая «перекочевала» из прежних времён и, к сожалению, полностью не утратившая своего значения – рассмотрения проблем социально-политического блока сквозь призму политической конъюнктуры. Традиционно, в темах, посвящённых характеристике отечественной политической системы, политического режима, специфичности процессов, протекающих в российской экономике, присутствует «отголосок» двойных стандартов. Есть, по-прежнему, признанная точка видения состояния развитости, которую требуется принять, даже если совпадения формальных признаков исследуемого явления, во всей совокупности, нет в наличии. Причём, в итоговых тестах, в том числе, разработанных ФИПИ для подготовки к ЕГЭ такой элемент «вольнодумия» может присутствовать, хотя, и представлен фрагментарно. Поэтому, самому педагогу требуется, сначала разобраться, какими стандартами оценки следует в данном случае руководствоваться, а, затем, и разъяснить своё видение, предельно корректно, своим ученикам. Не смотря на усиленное внимание к компетентностному подходу, рано ещё сбрасывать со счетов знаниевый, результаты освоения которого требуется, в значительной мере, продемонстрировать в успешной сдаче ЕГЭ. Интерактивные формы обучения, основной задачей которых является «научение учению» наиболее признанные сегодня технологии, развитии которых требует образ нового учителя, над которым нам всем вместе необходимо продолжать работать.