Джеффри Аллан Данелек – Атлантида. Уроки исчезнувшего континента
www.e-puzzle.ru
Дж. Алан Данелек — историк и писатель, известен тем, что обнаруживает альтернативные теории, относящиеся к наиболее популярным загадкам планеты.
Перед вами «Атлантида. Уроки исчезнувшего континента» — исследовательская работа автора, благодаря которой вы сможете ответить на вопросы, окружающие противоречивую легенду, возникшую двенадцать тысяч лет тому назад. Вы узнаете, была ли Атлантида реальным местом, или Платон сочинил эту историю? Если древняя страна существовала, что могло привести к масштабной гибели целой цивилизации? Идем ли мы по тому же пути самоуничтожения?
По-новому воспроизводя диалоги Платона об Атлантиде, Данелек предлагает оригинальные теории о пропавшей мировой культуре и причине ее гибели. Это увлекательное изыскание охватывает все разновидности сведений об Атлантиде, начиная с исторических и геологических карт, заканчивая традиционными и современными теориями.
Оглавление
Благодарности 6
Предисловие 7
Слава 1. Безрезультатные поиски пропавшего континента 12
Етава 2. Переосмысление Платона 36
Глава 3. История всемирного потопа 46
Етава 4. Возникновение цивилизации 59
Глава 5- Расцвет и падение — и снова расцвет — цивилизации.... 68
Глава 6. Древняя империя 83
Глава 7. Жизнь во время, взятое в займы 98
Ечава 8. Война, которая фактически прекратила все войны 113
Етава 9. Обнаружение доказательств 129
Етава 10. Обнаружение отпечатков пальцев древней цивилизации. 155
Глава 11. Новые атланты 177
1лава 12. Заключение 192
Приложение А. Тимей 194
Приложение Б. Критий 201
Примечания 215
Библиография 221
Об авторе 224
Благодарности
Предоставление автору второго шанса высказаться являст- ся редким и неожиданным подарком, вот почему я подошел к подготовке новой книги в печать с такой признательностью и энтузиазмом. Книга «Переосмысление Атлантиды» первоначально была выпущена другим издательством в сентябре 2003 года. Когда издательство «Llewellyn» решило переиздать ее, мне представилась уникальная возможность «поправить» многие главы и развить некоторые идеи, пытаясь сделать книг}7 лучше, чем та, которая попала на книжные полки в 2003 году. Мне также выпал шанс дополнить материал новой информацией, которая появилась посіє того, как была написана первая книга, и полнее раскрыть тему. В связи с этим, надеюсь, вы получите удовольствие ог чтения этой новой и улучшенной версии, точно так же, как я получал удовольствие от работы над ней, и посчитаете эту книгу достойным пополнением вашей коллекции.
Конечно, я мог бы показаться невнимательным, если бы не поблагодарил работников издательства «Llewellyn» за представленную возможность. Это моя третья книга, вышедшая в издательстве, значит, они проявили энтузиазм в отношении моей работы, за что я особенно признателен, как и за поддержку, неоценимую для начинающего пи апеля. Спасибо всем людям края десяти тысяч озер — родной территории «Llewellyn» и штата, где я родился, — за все. Примите мою глубокую признательность.
Джеффри Аллан Данелек,
август 2006 года
Предисловие
Как мог пропасть целый континент?
С той поры, как Платон более двух тысяч лет тому назад написал о пропавшей Атлантиде, люди продолжают интересоваться этим вопросом. По описанию Платона, Атлантида была такой же по размеру, как Ливия (древнее название Северной Африки) и Азия вместе взятые, поэтому, как уверял Платон, ее довольно трудно было потерять. Хотя до сих пор никому не удалось обнаружить что-либо более существенное, чем коралловый риф, напоминающий древнее очертание берегов Атлантиды. Разумеется, риф по размерам намного меньше, чем целый затонувший континент. Но поиск продолжается, и, если что-то обнаружится, то по своему масштабу и уровню сложности поиск Атлантиды, возможно, станет, подобно священному Граалю, технологической и исторической целью XXI века. Нет сомнения: Атлантида является крупным бизнесом, который постоянно растет.
Но почему? Почему рассудительные мужчины и женщины тратят огромное количество времени и целые состояния на поиски места, которое, судя по всему, является не более реальным, чем обиталище Санта Клауса? Что то;ікает их в глубины Эгейского моря и на перуанские горные вершины в поисках придуманной Платоном империи, когда имеется так много Других, научно обоснованных загадок для исследования? Другими словами, в чем сила притяжения Атлантиды?
История Атлантиды продолжает пленять по простой причине, которую она же и доносит до нас. Она сообщает о потенциально утраченном прошлом, но, что наиболее важно, она обращается к нашему настоящему и будущему. Атлантида дает возможность понять, как мало мы на самом деле знаем о мире, в котором живем. Она засгавляег задуматься над возможностью того, что современная цивилизация была на Земле не первой, сумевшей достичь такого высокого уровня технического развития, а всего лишь последней по времени.
Несмотря на то, что наука может высмеивать эту идею, разве такая возможность, независимо от того, насколько она маловероятна, не достойна, по меньшей мере, изучения? Особенно принимая во внимание возможные последствия в том случае, если в ней имеется хотя бы зернышко истины? Если отказаться от этого, думаю, мы потеряем нечто гораздо более важное, чем выдающееся открытие; просто-напросто упустим возможность пересмотреть и, при необходимости, переписать историю человечества. Еще хуже: мы можем не обратить внимания на наглядные уроки, которые дает Атлантида, и при этом упустить шанс получить предостережения трагедии разрушенной цивилизации.
Но прежде чем научиться чему-то, необходимо познакомиться с тем, что уже известно, в чем и заключается одна из задач данной книги. Эта книга является как бы «учебником для начинающих», созданным для новичков в теме изучения Атлантиды или для тех, кто недостаточно хорошо знаком с ней [1]. Я надеюсь, что книга поднимет начинающих исследователей на должный уровень таким способом, что читатели смогут легко воспринимать информацию и получать ее в облегченной форме (вот почему я выбрал не научный стиль).
Эта книга не является исчерпывающей исследовательской работой. Согласно моим наблюдениям, людей, как правило, не интересуют подробности и излишние детали, относящиеся к какой-либо спорной идее, так как они стремятся уловить главный смысл, который пытается передать автор. 11о этой причине я постараюсь изложить краткую информацию об истории Атлантиды, а также познакомить вас с некоторыми наиболее распространенными теориями и идеями — современными и традиционными — получившими развитие на протяжении многих лет.
Конечно, я понимаю, что такой подход связан с риском; негрудно написать книгу, которая будет относиться к легкому чтиву, для которого форма важнее, чем содержание, и меня, несомненно, будут обвинять в том, что я некоторые сложные вопросы раскрыл поверхностно или не полностью. Такая критика неизбежна и, возможно, в некоторых случаях небезосновательна. Тем не менее, я уверен, что читатель с большей благодарностью отнесется к такому подходу, чем к затруднительному продвижению к «основному достоинству» по главам, содержащим избыточный, последовательно датированный материал.
Единственное, о чем я сожалею, используя такой способ подачи материала, — что я не имею достаточно времени или простора для более детальною изучения теорий об Атлантиде, распространенных в настоящее время. К сожалению, иногда основательность приходится приносить в жертву лаконичности. Эта работа рассматривает особый, уникальный взгляд на Атлантиду. Посвящение более значительной части книги обсуждению других теорий, как бы они ни были достойны подробного рассмотрения, сделало бы ее не такой, как я задумывал. Надеюсь, читатель простит этот недостаток и будет продвигаться вперед.
Основная цель книги заключается в том, чтобы читатель смог дать волю своему воображению. В отличие от других сочинений подобного жанра, зачастую имеющих очень конкретные утверждения, эта книга побуждает исследовать определенные вопросы, на которые приверженцы Атлантиды действительно хотели бы получить ответы, но лишены такой возможности из- за того, что нуждаются в «обоснованных» и «научных» ответах. Например, какой должна быть такая цивилизация — если она действительно когда-то существовала — чтобы войти не только в западную мифологию, но и в мифологию почти всех культур на планете? Какими технологиями она могла владеть, и каким был ее народ — его язык, религия, политические взгляды? Какие сходства и различия могла иметь эта цивилизация с нашей, и как она смогла так основательно себя разрушить, что в настоящее время не осталось никаких исторических записей или материальных свидетельств ее существования? Другими словами, эта книга задает такие вопросы, которые могут не то/1ько допускать, но и приветствовать обоснованные догадай и тщательно продуманные гипотезы, хотя окончательные ответы на них дать невозможно.
Конечно, выбирая такой подход, мы рискуем «сесть на мель» — возможно, неоднократно — «мель», уготованную нам необдуманным предположением и явной невероятностью. Но поиски истины должны иногда выходить за рамки допустимого расследования и учитывать немыслимые ранее возможности, чтобы получить шанс вытряхнуть скрытую истину из мусорного контейнера ист ории, где она могла храниться нетронутой тысячи лет. Возможно, это не внесет вклада в «правильную» науку, но будет способствовать приятному и, следует надеяться, увлекательному путешествию в мир вероятного, который совершенно неожиданно позволит не только больше узнать о замечательном 
прошлом, но и выбрать правильный курс на будущее. Если поиск Атлантиды способен сделать для нас такое, то ее гибель — реальная или вымышленная — произошла не напрасно.
Некоторые могут заметить, что я не уделяю внимания сверхъестественным или метафизическим элементам в истории Атлантиды, которые с годами стали удивительно популярными. (Например, Эдгар Кейс и другие авторы заявляют о способности вступать в контакт с древними жителями Атлантиды, чтобы проникнуть в суть их культуры и цивилизации.) Но делаю я эго намеренно. Несмотря на то, что считаю подобный материал зачастую достаточно интересным и потенциально полезным, данная книга стремится к более объективному подход)" к теме Атлантиды в частности и к возможности существования древних цивилизаций вообще, вынуждая меня не принимать во внимание существенный объем популярных публикаций по данной теме. Некоторые могут рассматривать это как фатальный недосмотр или трагическое упущение, но я считаю, что это помогает данной книге не отступать слишком далеко от варианта, который я задумывал. Я уверяю, в этом нет ничего личного — просто такие материалы не вписываются в рамки данной работы.
Что касается моей квалификации в написании книг подобного содержания, честно могу признаться, что она полностью отсутствует. Я не считаю себя «экспертом» по Атлантиде (в любом случае их не существует; есть только специалисты, которые имеют представление об Атлантиде), а скорее человеком, который всего лишь хочет предложить определенную точку зрения и дать возможность читателю решить, имеет ли она ценность. Я не являюсь ученым и дипломированным специалистом по истории, археологии или антропологии. Такое признание делает меня в глазах некоторых людей совершенно неспособным писать что-либо более существенное, чем некрологи и ценники для товаров. В то же время оно освобождает меня от необходимости сохранять репутацию или точить на кого-либо зуб, тем самым предоставляя редкое удовольствие обсуждать тему с точки зрения истинного дилетанта. Эта книга рассчитана не на научное общество, а на тех, кто, как я, может не иметь образования в различных областях науки, но до сих пор страдать от излишней любознательности и веры в то, что все возможно. И кто знает — возможно, я, подобно той обезьяне из поговорки, которая беспорядочно стучала по клавиатуре, смогу создать несколько правильных фраз и случайно ошибусь в чем-то просто потому, что не знаю чего-то, и оставлю это для специалистов. Время рассудит, имеет ли ценность та или иная идея, в силу чего я вполне согласен позволить будущему решить, обоснованы ли идеи, представленные в этой книге, и приму любой вынесенный вердикт.
И подытоживая. Полагаю, что оказался бы невнимательным, если бы не поблагодарил всех отважных людей, которые вдохнов;гяли и поддерживали меня во время работы. Начиная с моей многострадальной семьи, часто интересовавшейся, что же случилось с папой, и кончая родственными душами, которые были достаточно любезны, — или, если хотите, достаточно безрассудны, — чтобы предлагать помощь в разборке ранних корявых черновиков, когда идея находилась на первоначальной стадии. Особенно хотел бы поблагодарить Барбару О гг Джан- да, такого же, как я, фанатика исторических исследований, чьи ценные предложения сделали книгу.лучше, чем она была бы без них, и моего хорошего друга и учителя-«мучителя» Корнелиуса Датчера, чьи обширные научные и исторические знания позволили мне быть достоверным. Ученость и подлинная объективность сейчас редкость. И если удается найти оба эти качества в одном человеке, который, кроме того, может оставаться одновременно надежным и честным, это означает нахождение драгоценного источника. Их жертва, может быть, не вписана в исторические анналы, но они навсегда останутся в моем сердце.
Глава 1
Безрезультатные поиски пропавшего континента
С той поры, как знаменитый греческий философ Платон более двух тысяч лет тому назад впервые написал о вымышленном континенте под названием Атлантида, специалисты ведут
ожесточенные споры по поводу существования этого места. В то время как малочисленная группа людей восприняла слова Платона буквально, большинство издевательски насмехается над идеей, что высокоразвитая цивилизация могла полностью исчезнуть, как будто ее никогда и не было. Подобно этому можно себе представить, что слону удастся пройти по снежному покрову, не оставляя следов. Это легко позволяет полностью проигнорировать данную тему и отказаться от нее как от очередного проявления паранормальной псевдонауки или, в лучшем случае, фантастической и научно недоказуемой выдумки.
А что, если в этой истории существует что-то большее, чем хотят увидеть специалисты?
Наука сообщает, что современный человек впервые появился на исторической сцене около 100 тысяч лет тому назад, и за следующие 90 тысяч лег своего развития он научился лишь пользоваться огнем и высекать из камня несколько грубых орудий труда. Но что, если наука ошибается? Что, если на самом деле человеческий род достиг намного больше этого — даже намного больше, чем мы можем себе представить?
Прежде чем мы начнем рассматривать такую возможность, важно все-таки заложить основу. Мы должны понять, откуда взялась легенда об Атлантиде, прежде чем сможем признать, почему она обрела такую важность для некоторых людей. Для того чтобы это сделать, нужно вернуться к древним текстам и посмотреть, каким образом история об этом таинственном месте впервые попала в современность. Длина нашего путешествия будет измеряться не расстоянием, а столетиями — фактически 24 века. Тогда Греция правила миром, а великие философы и мудрецы писали свои шедевры человеческой мысли, которые до сих пор говорят с нами, спустя века посте того, как их авторы превратились в пыль. История цивилизации начинается с древних пожелтевших свитков папируса, здесь же начнется и наше путешествие.
ДИАЛОГИ ПЛАТОНА
Легенда об Атлантиде появилась, насколько смогли определить современные ученые, в двух малоизвестных работах — получивших названия «Критий» и «Тимей» — написанных около 360 лет до н. э. греческим философом и государственным
деятелем Платоном. Из всех трудов, написанных уникальным мыслителем за время его выдающейся карьеры, эти, по-видимому, оказались единственными сохранившимися записями, в которых непосредственно упоминается место под названием Атлантида, и, в связи с этим, они яв;шются главным источником легенды в целом [3].
Согласно Платону, эта история не является его собственной, а была рассказана ему коллегой-философом по имени Критий (отсюда название книги). Однако Критий тоже не был автором. Он услышал легенду от дедушки, который в свою очередь узнал ее от своего отца Дропида (прадеда Крития), а к тому она дошла от знаменитого греческого законодателя и философа Солона. Сам Солон предположительно услышал все это от египетских жрецов при посещении верховьев Нила лет на 200 раньше, что указывает на глубокую древносгь предания даже во времена Солона, а также делает его одним из самых древних, известных современному человеку.
Однако история Платона написана не в форме обыкновенного сообщения о данном месте, как можно было бы ожидать. Она представлена в виде предполагаемой беседы по вопросам древней науки и идеального общественного строя, в которой участвовали греческий философ Сократ и представители интеллигенции. Даже если диалог является вымышленным, все же любопытно, что в какой-то момент Тимей и Критий соглашаются развлечь Сократа рассказом, который считают «не вымыслом, а правдой». И начинают подробно описывать события 9000-летней давности, когда конфедерацию городов-государств во главе с Афинами завоевал жестокий морской народ, известный как атланты. Хотя описание родины атлантов кажется несколько замысловатым, в нем приводится значительное количество деталей. Отчий дом пришельцев представляется как массивный остров, который существовал где-то за пределами Геркулесовых Столпов (древнее название Гибралтарского пролива), то есть не в Средиземном море. Далее в диалоге они описывают Атлантиду как богатую, покрытую пышнох! растительностью страну, обладающую экономическим и военным могуществом, с урожаем два раза в год и богатым животным миром, не свойственным Средиземноморью или Европе.
Описывается несколько необычных явлений, присущих столице, — наиболее интересно, что она опоясана выложенными металлом каналами и массивными каменными стенами, верх которых был достаточно широким, чтобы по ним могли передвигаться всадники на лошадях. История имеет несчастливый конец: атланта — после того, как несколько поколений прожили как простые, целомудренные люди, — были испорчены жадностью и властью. Зевс и другие боги наказали их за злодеяния, истребив весь народ. За один день и ночь остров был поглощен морем, а люди и их великая цивилизация исчезли иод бур;іящими водами, в назидание потомкам, которые могут быть подвержены искушению возвыситься, не воздавая должного богам.
ФАКТ ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?
Хотя почти всегда ученые считали историю об Атлантиде не более чем красивой сказкой, разве это мешает ей быть правдивой? Несмотря на то, что история написана в виде диалога, она содержит множество деталей, которые кажутся несовместимыми с чистым вымыслом. Кроме того, сам Платон предполагает, что история правдива (или, по меньшей мере, он лично в это верил), и всячески старается объяснить, как она попала к нему через нескольких посредников. Зачем применять такие изощренные приемы, если она была задумана исключительно как сказка? Если только мы не готовы признать, что Платон лгал, что абсолютно не совпадает с историческим мнением о нем как об одном из самых нравственных людей древних времен, было бы слишком самонадеянно отказаться от этой истории как от вымысла и просто забыть о ней. С другой стороны, нет никакой особенно веской причины считать, что Платон не мог обманывать сам себя, и ошибочно представлять явно вымышленную историю как факт. В конечном счете, любой — даже самый великий мыслитель всех времен, какого только можно себе представить, — может быть введен в заблуждение. Неужели объяснение на самом деле может быть столь простым?
Итак, что нам делать с этой историей? Кажется невероятным, что Платона так легко можно было ввести в заблуждение, или что он просто сочинил всю легенду и выдал ее за буквальное историческое событие. Устное предание, на котором частично базируются диалоги Платона, не воспринималось так же легко, как сейчас. Оно было совершенно не похоже на современную городскую легенду и считалось единственным способом сохранения и передачи исторических сведений будущим поколениям. Было важно пересказать все достоверно и честно, так как из-за недостатка доверия к рассказчику было бы невозможно установить хронологию любого древнего события. Гот факт, что история была сознательно сфабрикована, а потом выдана за правду, мог бы нанести вред священному доверию, и, в любом случае, это вряд ли смогло бы одурачить такого выдающегося человека, как Платон. Очевидно, что авторитет Платона должен способствовать восприятию данной информации как исторического факта, что, по меньшей мере, заставляет усомниться в том, что она имела какую-то реальную основу. У каждого человека, я думаю, есть привилегия сомневаться.
Но если мы предположим, что Платон говорил о реальном историческом месте, как сведения о такой многочисленной и могучей цивилизации оказались не отражены в традиционных исторических записях?
Несмотря на наличие в рассказе какого-то мифологического оттенка и встречающихся местами преувеличений, некоторые ученые готовы признать, что историю Атлантиды можно, наконец-то, соотнести с реальным местом. И более того, с местом, которое известно современным археологам даже больше, чем античным, жившим задолго до рождения Платона. Кроме того, это место на самом деле пострадало от трагедии, похожей на ту, которую традиционно приписывают Атлантиде, что заставляет нас сделать первую ост ановку в поиске пропавшего континента. К счастью, наше путешествие оказалось непродолжительным. На данном этапе поисков даже не придется уезжать далеко от любимых Платоном Афин; нам необходимо преодолеть расстояние примерно в сто шестьдесят километров, к маленькому острову у северного побережья Крита, чтобы попытаться обнаружить следы очень древней цивилизации.
МИНОЙСКАЯ ТЕОРИЯ
Самая современная и довольно правдоподобная гипотеза — изложенная в числе прочих знаменитым французским океанографом Жаком Кусто — предполагает, что Платон имел в виду не какую-то неизвестную, а относительно высокоразвитую местную цивилизацию, называемую минойской. Малоизвестные в истории минойцы населяли остров Крит и более мелкие близлежащие острова Эгейского моря в период между 2000 и 1400 годом до н. э. Их несомненно высоко развитая ку;іьтура, по крайней мере по древним меркам, по уровню богатства соперничала с древнегреческой. На протяжении многих столетий они были главными торговыми партнерами египтян. Но на вулканическом острове Гира (сейчас это остров Санторин) приблизительно в 1600 году до н. э. [4] случилось разрушительное извержение вулкана, которое можно сравнить с более известным, относительно недавним извержением вулкана Кракатау в Индонезии.
Взрыв был таким мощным, что не только уничтожил жителей острова, но и вызвал огромные волны-цунами, которые стерли с лица Земли несколько крупных прибрежных городов минойцев на северном побережье Крита, а также причинили значительные разрушения всему средиземноморскому бассейну. Такое захватывающее и массивное разрушение от рук недовольных богов (как могли предположить в античные времена) могло быть упомянуто в анналах египетской истории и, таким образом, спустя тысячу лет попасть в мифологию времен Платона. Гипотеза заключается в том, что Платон упоминает именно эту катастрофу, придав ей несколько идеализированную форму. С годами описания огромных ресурсов и могущества Атлантиды, бесспорно, преувеличивались или приукрашивались при воспроизведении истории — и затем добросовестно были переданы греческим философом.
Хотя на первый взгляд эта гипотеза кажется обоснованной, она не учитывает некоторые важные моменты. Во-первых, Платон четко указывает, что события, о которых он говорит, произошли за тысячи лет до возникновения первой египетской династии, тогда как остров Гира был разрушен всего лишь примерно за 10 веков до наступления времен Платона, — существенное несоответствие в 9 тысяч лет.
Некоторые доказывали, что огромная временная разница возникла в результате ошибки при переводе египетской системы нумерации на греческий язык. Эта теория утверждает, что число «900» могло быть ошибочно переведено как «9000», что сбило всю последовательность на один порядок. Если это так, то события, описанные Платоном, умещаются в общие временные рамки с разрушением острова Тира, делая возможным то, что Платон действительно упоминает миной- цев, несмотря на различные преувеличения и несоответствия, содержащиеся в его работе.
Однако с этим объяснением тоже есть проблемы. Во-иер- вых, египетский иероглифический символ, обозначающий «тысячи», существенно отличается от символа, обозначающего «сотни». Солон и египетские жрецы должны были знать об этом. Во-вторых, в своем повествовании д/ш описания размера острова и длины разнообразных каналов и стен вдоль побережья Платон использовал другие числа и измерительные системы, которые не могли быть ошибочно переведены подобным образом. Как получилось, что существенный элемент этой истории — возраст описанных событий — оказался единственной неправильно переведенной часгью? И, наконец, согласно рассказу Солона, египтяне сами утверждали, что эти события произошли за много тысяч лет до возникновения египетской цивилизации, тогда как минойцы появились намного позже основания первой египетской династии. Если мы не считаем, что египтяне были несведущими в своей собственной истории, то, по-видимому, вынуждены признать, что в повествовании действительно говорится об очень древнем событии — которое произошло за тысячи лет до возникновения самых ранних цивилизаций.
Другой проблемой, связанной с минойской гипотезой, является то, что, несмотря на важную роль, которую минойцы играли в регионе на протяжении II тысячелетия до н. э., они вряд ли были настолько могущественными и процветающими, как описывает Платон. К тому же нет никаких сведений, что они когда-либо воевали против конфедерации государств во главе с Афинами. Кроме того, разрушение острова Тира не уничтожило минойцев, как утверждает Платон, хотя бедствия, в результате которых были повреждены минойские прибрежные города, могли положить начало или способствовать их последующей гибели. Тем не менее, Платон ясно написал, что остров был полностью разрушен и поглощен морем «за один день и ночь», тогда как большая часть Тира — хоть и сильно поврежденная — в основном сохранилась. Главный минойский центр по соседству с Критом тоже не был полностью разрушен. Его культура иродо;гжала существовать еще пару столетий, что опять-таки делает повествование Платона несоответствующим.
И, наконец, Платон со всей уверенностью писал, что Атлантида находилась за пределами Геркулесовых Столпов (за Гибралтаром), тогда как остров Тира располагается в восточной части Средиземного моря, в нескольких тысячах километрах от Гибралтара, то есть Атлантического океана [5]. Кроме того, он изображал Атлантиду такой же большой, как Ливия (название, часто используемое в античные времена для обозначения Африки) и Азия вместе взятые. Но, даже допустив вероятность преувеличения (Платон вряд ли знал, какой величины на самом деле был другой континент), понятно: указанные размеры для описании острова Тира — участка суши площадью в несколько десятков квадратных километров — не подходят. Следовательно, хотя минойская гипотеза является довольно интересно!!, она не совпадает с временными рамкам и описанием Платона. И в связи с этим Тир не может быть его фантастическим островным государством. Вероятно, нам необходимо продолжить путешествие по поиску сведений об Атлантиде и отправиться в западном направлении, через Гибралтарский пролив, непосредственно в Атлантический океан. К сожалению, если минойская теория имеет хоть какую-то археологическую достоверность, то после того, как мы покинем безопасные пределы Средиземноморья, мы окажемся в океане чистых домыслов и, зачастую, безудержной фантазии. Но и в них в любом случае можно найти что-то важное.
ТЕОРИЯ АТЛАНТИЧЕСКОГО ОСТРОВА
Согласно одной из наиболее популярных и традиционных точек зрения, Платон был достаточно точен, когда описывал, что Атлантида находится за пределами Геркулесовых Столпов. В связи с тем, что Атлантида и Атлантика звучат почти одинаково (оба слова имеют один корень), многим, естественно, кажется, что Атлантида находится прямо посреди огромного Атлантического океана. Возможно, никто не популяризировал эту идею более успешно, чем писатель и специалист по Атлантике Игнатиус Донелли (1831-1901), чья эпопея «Атлантида: мир до всемирного потопа», вышедшая в 1882 году, положила начало современным мифам об Атлантиде.
Донелли был несколько эксцентричным человеком и первым современным писателем, который воспринял повествование Платона буквально. Он теоретически допускал, что несколько тысяч лет тому назад все дно Атлантического океана могло быть огромным континентом, похожим на Атлантиду, имевшим сухопутные перемычки, связывающие его с Европой, Африкой и обеими Америками. По утверждению Донелли, континент, разрушенный при мощном извержении вулкана, быстро затонул. От него остались только Азорские и еще несколько небольших островов. Наряду с этим, Донелли впервые предположил, что те, кому удалось спастись после катастрофы, расселились по всему земному шару, принося с собой основы цивилизации большинству народов мира. Вот почему так много различных национальностей имеют культурное сходство и похожие мифы о потопе (идея, которая с тех пор популяризируется многими теоретиками Атлантиды).
И хотя книга Донелли вызвала в то время большой интерес и для нескольких поколений служила основой мифов об Атлантиде, большинство его идей в значительной мере было отвергнуто современной наукой. Например, его утверждение, что земная поверхность способна подниматься и опускаться на большие расстояния за сравнительно короткие периоды времени, базировалось на недостаточном понимании науки о Земле, существовавшем в XIX веке, и значительной доле сенсационности. На самом деле поверхность Земли не такая подвижная (хотя она способна к некоторому сжатию, подобно тому, что произошло на полюсах во время ледниковых периодов), она не способна за одну ночь опуститься на согни метров.
Еще хуже д;гя теории Донелли оказалось то, что после составления полной карты океанского дна обнаружилась лишь водная толща с одинаковой глубиной, равной примерно 5 километрам (на нескольких участках до 8 километров), которая не могла стать пристанищем для пропавшего острова значительного размера. Среднеатлантическая горная гряда имеет геологическую активность и располагается от своих северных оконечностей до самых дальних южных широт, подобно огромному $-образному спинному хребту. Но на территории между континентальной Европой и обеими Америками нет ничего, за исключением пары небольших групп островов — Азорские и Канарские острова — и нескольких крошечных, отдельно стоящих скал, что можно было бы принять за столь значите;іьньій остров, как тот, что описал Платон, не говоря уже о целом континенте.
Тем не менее, несколько пуристов продолжают утверждать, что Среднеатлантическая гряда с ее геологической активностью доказывает теорию Донелли. И что мелкие острова на протяжении истории время от времени появлялись и исчезали в Атлантическом океане, в то время как некоторые из подводных хребтов и плато в этом районе имеют признаки того, что до недавнего прошлого они находились над уровнем моря. К сожалению, это нельзя назвать веским доказательством существования какого-либо значительного по размеру среднеатлантического острова еще за 10 тысяч лет до н. э. (временные рамки эпопеи Платона). Правдой является тот факт, что самые высокие точки Среднеатлантической гряды находятся очень близко к поверхности, поэтому нет ничего удивительного в том, что вулканические купола иногда выходят на поверхность. Такого рода острова являются одинаково мелкими, крайне неустойчивыми и, в связи с этим, едва ли могут быть хорошей основой для мифического островного государства Платона. Кроме того, такие острова имеют тенденцию уничтожаться самим процессом, который их создал. Они гибнут от атмосферного воздействия или разрушаются и исчезают, существуя слишком короткое время для того, чтобы иметь хотя бы устойчивую экосистему, не говоря уже о поддержании человеческой популяции.
Конечно, наука не отрицает, что большие участки Средней Атлантики относительно недавно могли находиться над уровнем моря; проблема состоит в том, как давно это было. Большие куски суши остались над водой, когда 100 миллионов лег тому назад произошло первое разделение континентов. Но их погружение на дно имело место задолго до того, как современный человек ступил на поверхность планеты. Кроме того, даже если части этих мелких мест находились над водой еще 100 тысяч лет тому назад — совсем недавно по геологическим меркам — это вряд ли поможет теоретикам Атлантиды. К тому времени Homo sapiens только спустились с деревьев и были просто не в состоянии создать высокоразвитую цивилизацию. Нам понадобилось бы доказательство, что некоторые из этих участков находились над поверхностью Атлантики на протяжении последних 15 тысяч лет и могли быть как-то использованы. Но, как науке удалось установить, ни один подобный среднеатлантический остров не существовал так недавно [6]. В связи с этим, после того как наука продемонстрировала, что на дне Атлантического океана нет никаких затонувших континентов, было решено, что Атлантида Платона явно мифическая, и все дальнейшие научные изыскания прекратились. И хотя некоторые продолжали доблестно сражаться за то, что основу Атлантиды Платона могли составлять Азорские острова, Острова Зеленого Мыса или даже Канарские острова, это казалось безнадежным делом.
Предлагались и другие версии, которые пытались обосновать нахождение Атлантиды в Атлантическом океане, но им также не удалось получить поддержку науки. В качестве гипотез, вызвавших серьезный интерес, рассматривались отмели Северного моря и английского побережья (известного как Кельтский шельф), а также сравнительно мелководные зоны вокруг Багамских островов и даже обе Америки. Но все они оказались либо недостаточно большими участками суши, выступавшими над водой (за исключением Америк), либо существовали не в то время и не в том месте. Кельтский шельф, например, находился над водой во время плейстоценового ледникового периода. Тогда уровень океана был немного ниже, чем сейчас, но на этой широте климат был чересчур холодным, чтобы выращивать хотя бы один урожай в год, не говоря уже об условиях почти круглогодичного произрастания, описанных Платоном. Трудно себе представить, что такие суровые условия могли обеспечить даже примитивное человеческое проживание, не говоря уже о высокоразвитой цивилизации.
На Багамах [7] был более умеренный климат, но и тогда они не считались чрезвычайно большими и внушительными участками суши. Однако важнее, что Багамы находятся почти в 8 тысячах километров от Средиземноморья, что делает любую войну с древними афинянами, в лучшем случае, проблематичной. Они были слишком удалены для того, чтобы корабли бронзового века смогли преодолеть это расстояние, что подвергает сомнению возможность нахождения Атлантиды в Атлантическом океане и, вероятно, даже наносит смертельный удар всей теории.
ЗА ПРЕДЕЛАМИ АТЛАНТИКИ
Но на этом история не закончилась. Недавно ученые пересмотрели античную терминологию и пришли к выводу, что название Геркулесовы Столпы представ