Постатейный анализ глав 1 и 2 Конституции России




Существует два основных подхода в отношении перспектив в отношении содержания конституционной реформы в России. Согласно первому подходу, можно ограничиться поправками к действующей Конституции. Согласно второму – необходимо принятие новой Конституции России. Для выбора между этими подходами должен быть проведен постатейный анализ текста действующей Конституции, на предмет выявления положений, требующих замены или корректировки.

В представленной записке такой анализ проводится по главам 1 и2, изменение которых возможно только при условии созыва Конституционного Собрания. Буквально каждая из статей действующей Конституции содержит положения, составляющие угрозу для суверенитета и национальной безопасности России. Соответственно, внесение изменений требует каждая статья, а потому целесообразно вести речь не о поправках, а именно о новом Основном Законе России.

№ ст. Текст действующей Конституции Критические комментарии, мины, неработоспособность и т.д. (опасности, недостаточность, риски и угрозы жизнеспособности и суверенности)
Преамбула Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Конституция РФ – «соединенные общей судьбой на своей земле». Что утверждает данная фраза? Она не так безобидна, как может показаться на первый взгляд. Проводится мысль, что народы России объединились, создав государственность не на основе какой-либо осознанной идеи, сознательного выбора, а в силу действия некой судьбы, фатума, сведшего их на одной территории. Конституция РФ – «сохраняя исторически сложившееся государственное единство…». К данной формулировке может быть адресован тот же упрек, что и в предыдущем рассмотренном примере. Государственное единство России, указывает приводимый конституционный фрагмент, сложилось именно таким образом исторически, без объяснения причин и оснований этого единения. В общем, так случилось. Почему же народы России должны стремиться сохранить данный исторический конструкт, разъяснений не следует. Идеологический проект, апелляции к будущему - в российской Конституции данный ценностный ориентир представлен в минимально конкретизированном с точки зрения номинации целей виде: «обеспечить благополучие и процветание России». Национальное освобождение, суверенность – данный ценностный ориентир представлен в Конституции РФ двумя смысловыми утверждениями: «возрождая суверенную государственность» и «исходя из общих принципов самоопределения народов». Заявляя о возрождении суверенной государственности демонстрируется отрицание советского опыта государственного строительства. Подразумевается, что суверенности в рамках СССР не было. Данное положение противоречит идее политического преемства Российской Федерации от Советского Союза и непрерывности потока национальной истории. С изгнанием в 1612 г. поляков из Москвы, Россия более не утрачивала государственного суверенитета. Менялись лишь ее официальные названия. Суверенность России сохранялась и в прославленном многими выдающимися достижениями советском периоде ее истории. С этой точки зрения корректнее говорить не о возрождении суверенной государственности России, а об установлении нового формата российской государственности – Российской Федерации. Апелляция к «общим принципам самоопределения народов» имеет в специфических российских условиях многоэтничности и вовсе дезинтеграционное значение. Используемая как обоснование государственного единства России, данная фраза может быть применена и в прямо противоположном смысле. Определение места России в мире исчерпывается в Конституции РФ следующим утверждением: «Сознавая себя частью мирового сообщества». Претензии на какую-либо особую роль отсутствуют. Нет даже указания на национальные интересы. Определение положения в мире принадлежностью к мировому сообществу, по сути, утверждает не суверенность России. Специфика национального жизненного уклада, особенности национального бытия - данный ценностный ориентир в Конституции РФ совершенно не отражен. Тематика цивилизационной специфичности и национальной самобытности России оказалась чужда конституционным законотворцам. В преамбуле отсутствует какая-либо идентификация общности (нет ни «русские», ни даже «россияне», ни какого-другого идентификатора).  
Глава 1. Основы конституционного строя    
    Начинать с этого перечня – «демократическое, федеративное, правовое, республиканское» - не верно. Форма правления, также как и федерализм – это средство для обеспечения жизнеспособности и суверенитета страны. Соответственно первой статьей должна быть статья о государственном суверенитете как высшей ценности российского государства. «Демократическое», ввиду вариативности трактовок понятия «демократия», целесообразно заменить на «государство народовластия». Непонятно, что такое «правовое государство». Неправовых государств вообще не существует. Другое дело, что право везде различно. Термин «Российская Федерация» целесообразно купировать. Говорить о Федерации следует только в статьях об административном устройстве России. Использовать всякий раз единственное обозначение государства – Россия.
  Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.   Вторая статья дает перечень высших государственных ценностей – «человек, его права и свободы». Либеральная идеология в трактовке высших ценностей, сводящая их исключительно к правам индивидуума. В этом ценностном ряду не нашлось места даже для самой России и ее суверенности. Идеологический перекос в российской конституции в направлении либерального ценностного подхода представляется, таким образом, очевидным.
    Дефиниция «многонациональный народ» содержит внутреннее противоречие. «Нация» более широкая категория, чем «народ». Название многонационального народа, его идентичность нигде в Конституции не указывается. Что такое суверенитет? – пояснение отсутствует. Зачем в статье о суверенитете указывать на многонациональность российской общности? Закладывается двойственность – российский народ суверенен, но и каждая нация внутри народа тоже обладает суверенитетом.
    Суверенитет в представленной версии ограничивается исключительно вопросом о территориальной целостности. Нет указаний о суверенности России в сферах принятия политических решений, экономики, культуры, образовании, распространения информации. При сохранении территориальной целостности, как известно, государство может быть несуверенным. Статья 4 о верховенстве Конституции и федеральных законов противоречит статье 15, утверждающей приоритет общепризнанных принципов и норм международного права.
    Декларируемый в п.1. и п.4. равноправие субъектов РФ опровергается в п.2., в котором республикам предоставляется преференция иметь свои Конституции и быть государствами, что прямо подрывает суверенитет России. В качестве эквивалента слова республика используется термин государство. Получается парадоксальная ситуация, что при наличии провозглашаемого государственного единства, внутри России существует еще множество государств. Данное недоразумение является, по всей видимости, следствием экстраполяции американской политической терминологии. В английском языке, слово state относится как к государству, так и штату. В русском лингвистическом контексте государство и его административные единицы терминологически никогда не совпадали. Поэтому эквивалентное обозначение республик как государств должно быть из Конституции устранено. Конституция – это Основной Закон государства. Может ли быть у того или иного территориального образования сразу два Основных закона – один федерального, другой республиканского происхождения? Очевидно, что наименование Конституция в последнем случае должно быть заменено термином Устав, применяемым в настоящее время в отношении областей и краев. Что такое равноправие народов – неясно. Такая формулировка ведет к тезису о правовой субъектности отдельных народов. Более уместно говорить о равноправии граждан вне зависимости от этнической принадлежности. Что такое самоопределение народов – также неясно. Как это право соотносится с тезисом о государственной целостности? Каков критерий номинации отдельных народов? При утверждении равноправности субъектов Федерации не разъясняются основания деления их на республики, края и области. Не прописан принцип этого деления. Республики могут претендовать на более широкую суверенность, чем области. Так и происходит на уровне законодательства субъектов Федерации.  
    Не определяется, кто и на каких основаниях имеет право на получение российского гражданства. Целесообразно внесения положения о единственности российского гражданства (недопустимости двойного гражданства, как гражданства другого государства, так и гражданства республик в составе РФ).. Возможность лишения гражданина гражданства предусматривалось в советском законодательстве. Такая возможность у государства закрепляется и законодательством многих других стран мира. Очевидно, что возможность лишения гражданства должна применяться в отношении граждан, ведущих антироссийскую деятельность, сознательно уклоняющихся от выполнения гражданских обязанностей (например, несения воинской службы), дезавуирующих высокий статус гражданина России. При существующей версии ст.6 п.3 ограничиваются возможности противодействия сценарию подготовки марионеточных политических фигур за рубежом и участия их в российском политическом процессе в качестве граждан России из-за рубежа.
    Что такое социально государство – разъяснение не дается. В других конституциях социальное государство раскрывается через категорию справедливость. Такой категории в Конституции РФ не содержится. В качестве цели социального государства указывается на создание условий для свободного развития человека. По сути, социальное государство подменено в этом понимании государством либеральным. Нет гарантии труда. Минимального размера оплаты труда в качестве социального императива не достаточно.
    Статья 8 представляет либеральный концепт экономической свободы. Свобода экономической деятельности может и должна быть ограничена исходя из задач государства. Необходимость декларирования принципа государственного регулирования. В перечне видов собственности на первое место поставлена частная собственность. По этой логике она оказывается более важной, чем государственная собственность.
    Противоречие п 1 и п 2. Если земля основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, почему она находится в частной собственности? Земля по логике первого тезиса должна находится в общенародной собственности. В государственной (или общенародной) собственности должны находится природные ресурсы страны. Российская Конституция – единственная в мире, специально оговаривающая возможность частной собственности на природные ресурсы. Положение о том, что «земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» является основание для сепаратизма. Определенные локальные общности и этнические группы могут предъявлять свои исключительные права на природные ресурсы, тогда как они должны принадлежать всему народу России. Указанное положение в Конституции РФ уже было использовано соответствующим образом в конституциях национальных республик до внесения в них соответствующих изменений в начале 2000-х гг.
  Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.   Теория разделения властей как архаическая концепция Нового времени, не соответствующая современным управленческим реалиям, должна быть снята. Целесообразно говорить не о разделении властей, а о разделении властно-управленческих функций. Отсутствует положение о единстве государственной власти в России.
      Положение о том, что государственная власть в субъектах Федерации образуется этими субъектами (п.2) не оставляет места для представительства федерального центра. По сути – еще одно потенциальное основание сепаратизма. Согласно пункту 3, Центр заключает договор с субъектами Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. По этой логике, договор при нежелании субъекта может быть и не заключен. Субъект оказывается равновесом Центру. Отсутствует положение о приоритетности в системе управления федеральных органов власти.
    В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.   Должен быть установлен механизм взаимодействия органов местного самоуправления и государственной власти. Он может выстраиваться по принципам делегирования во власть, или ступенчатого кооптирования. Отсутствует сам принцип разграничения органов государственной власти и местного самоуправления. Отсутствие, с одной стороны, гарантий реальной самостоятельности органов местного самоуправления; с другой, гарантий от захвата власти на местах под видом местного самоуправления криминальным группировкам (опыт Кущевской, опыт латиноамериканских фавел).
      Принятие положения о деидеологизации государства объясняется контекстом борьбы с коммунистической идеологией. В действительности неидеологических государств не существует. Ряд идеологем присутствует и в современной Конституции РФ, к каковым, например, относится провозглашение человека высшей государственной ценностью (ст.2), или определение Российской Федерации в качестве социального, светского государства (ст. 7). Деидеологизация государства привела на практике к утрате им духовных ценностных ориентиров, консолидирующей национальной идеи. В этой связи целесообразно не только устранение из Конституции положения о запрете государственной идеологии, но и внесение тезиса о России как духовно ориентированном государстве. В перечень запретов для создания и деятельности общественных объединений отсутствует запрет на цели и деятельности, направленные на подрыв суверенитета России.  
      Вопрос о религии – один из наиболее слабо представленных компонентов Конституции РФ. Термины Церковь, конфессия, религиозный культ и т.п. вообще ни разу не упоминаются в Конституции. Показательно, что при акцентировке внимания на многонациональности России, игнорируется ее конфессиональная неоднородность. Закрепленное в статье 14 понятие светское государство не поясняется ни в одном из действующих законодательных положений. На практике под ним зачастую подразумевается атеистическая государственность. Очевидна также некорректность формулировки отделения религиозных объединений от государства. Это выглядит как своеобразное отлучение Церкви. Более корректно было бы говорить об отделении религиозных объединений от институтов государственной власти. Положение о светском характере государства присутствует в очень ограниченном перечне конституций стран мира. В современной России принцип светскости гипертрофирован. Сам термин «светское» следует изъять, как создающий смысловые противоречия. Необходимо конституционное положение, препятствующее распространению тоталитарных сект и иностранного религиозного прозелетизма.
      Приоритетность международного права противоречит идее суверенности России. Включенность общепризнанных принципов и норм в правовую систему России устанавливают ее несуверенное положение. Положение о включенности общепризнанных принципов и норм в национальное законодательство содержится только в нескольких конституциях стран мира. Генезис этого положения связан с поражением соответствующих государств в войнах: Германии и Австрии – в Первой и Второй мировых войнах, России – в «холодной войне».
      Посредством понятия «конституционный строй» закреплена по существу либеральная модель государственности
  Глава 2. Права и свободы человека и гражданина    
      Категории «права» и «свободы» в применяемом правовом контексте тождественны по смыслу. Слово свобода имеет в данном случае не столько практическое значение, сколько идеологическое, как декларация приверженности идеологии либерализма. По частотности употребления слова свобода российская конституция занимает одно из первых мест среди всех конституций стран мира. Речь идет только о правах и свободах, и ничего об обязанностях. Необходима сослагательность между ними, предоставление прав – накладывает обязанности. Что такое «общепризнанность»? В мире не существует ни одной «общепризнанной» нормы. Под видом общепризнанности закрепляется права внешнего актора трактовать философию прав и свобод человека в России. Права и свободы человека, оказывается, устанавливаются не волеизъявлением российского народа, а внешним актором, установившим позиционируемые как общепризнанные принципы и нормы. Статья 17 определенно умаляет суверенность России в определении прав и свобод. Обращение в Европейский суд о нарушении прав человека, как судебной инстанции надстоящей над российским судом, определяется логикой статьи 17. На этой апелляции к внешнему праву выстраивалась деятельность диссидентского движения в СССР, опирающегося на Хельсинский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. Эта апелляция использует и современная прозападная оппозиция. Россия занимает в настоящее время первое место среди стран Европы по числу жалоб, направляемых в Европейский суд по правам человека (по данным за 2012 год – 22,3 %). Принадлежность человеку прав и свобод от рождения определяется философией теории «естественного права» и задается контекстом европейской просветительской культуры. Российское традиционное правосознание выстраивалось исторически на иной философии права – «трудовом праве». Согласно этой традиции, права и свобода даются не по рождению, а по принятии на себя человеком определенных обязанностей, то есть по мере социализации. Государство брало на себя ответственность по защите прав и свобод тех, кто нес «государственное тягло».
    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.   Почему проводится разграничение – «человека» и «гражданина»? В каких случаях идет речь о правах человека, а в каких гражданина? То что смысл и содержание законов, а также деятельность власти определяется правами и свободами человека – ультралиберальный подход. Смысл законов и деятельностей властей может определяться и другими ценностными принципами, например, идеей обеспечения суверенитета или национальной безопасностью. Статья 18 является проекцией применительно к сфере государственного и местного управления идеологического положения о правах и свободах человека, как высшей ценности российского
      Ограничения по принципу языковой принадлежности могут быть: например, избрание в органы власти не может быть осуществлено при незнании гражданином русского языка. Гарантия государством равенства граждан вне зависимости от имущественного, должностного положения и места жительства является чисто декларативной. В реальности этого равенства нет. Необходимы конституционные статьи, раскрывающие декларируемый принцип.
      Смертная казнь вероятно должна быть установлена не только за особо тяжкие преступления против жизни, но и другие виды преступлений – например, геноцид, или государственная измена, или попытка государственного переворота, некоторые виды аморальных деяний – например насилие над несовершеннолетними. Право на жизнь в венгерской конституции определяется с момента зачатия. Целесообразно ввести соответствующее положение и в российскую конституцию. Традиционные религии, включая православие, как известно, запрещают аборты. Законодательно аборты в России разрешены. Возникает диссонанс между закрепленными в традиции нравственными ценностями и законам. Российская Федерация занимает первое место в мире, как по числу абортов, так и по их коэффициентному исчислению на условные группы населения. Критическая ситуация требует законодательного вмешательства. Запрет абортов должен иметь исключения, например, когда без осуществления соответствующих медицинских процедур возникает угроза жизни матери. Запрет осуществления аборта существует в большинстве стран мира. В СССР законодательное запрещение абортов действовало с 1936 по 1955 гг., соотносясь как с возросшими показателями рождаемости, так и политикой по восстановлению традиционной морали. Напротив, немецкие оккупационные власти в западных районах СССР периода Великой отечественной войны целевым образом поддерживали практику абортов (имелись соответствующие распоряжения). Необходимо также установление отношения Конституции к проблемам эвтаназии и клонирования.
      Понятие «достоинство личности» не раскрывается ни в Конституции, ни в законах РФ. В таком виде статья 21 оказывается декларативной. Из пункта 2 можно понять, что вопрос о достоинстве личности ограничивается недопущением применения физического воздействия. Вне регуляции оказывается проблема морального достоинства человека. Должны особо оговариваться случаи, когда наносится ущерб моральному достоинству целым группам населения, народу России в целом.
      Категория свободы дается в действующей Конституции в абсолютистском ключе – свободы жить по собственному усмотрению. Отсутствует указание на естественные ограничители для свободы индивидуума. Такие ограничители связаны с жизнью, здоровьем и достоинством других людей, системой общежительства как в локальных масштабах, так и масштабах страны, интересами России. Должны быть оговорки в отношении особо опасных видов преступлений. В существующей версии статья парализует деятельность правоохранительных органов и органов безопасности. Как, например, быть при существовании террористической угрозы? Указанной статье Конституции противоречит принятый в 2013 году ФЗ «О противодействии терроризму».
      Право неприкосновенности частной жизни должно быть купировано в отношении государственных служащих. Человек, занимающий государственный пост, становится публичным лицом и лишается права неприкосновенности частной жизни.
      Право неприкосновенности информации о частной жизни также должно быть купировано в отношении государственных служащих. Так, информация о кандидате на выборную государственную должность вполне допустима. Статья 24 относится не к гражданам России, а к любому лицу. Из этого следует запрет на сбор информации и в отношении, проживающих на территории России иностранных граждан, чья деятельность может иметь антироссийскую направленность. Статья в целом парализует работу органов государственной безопасности и правоохранительных органов. Понятно, что без сбора информации, касающейся частной жизни нельзя блокировать ни террористическую угрозу, ни подготовку антигосударственных выступлений, ни подготовку преступлений уголовного характера. США, как известно, осуществляют глобальный сбор информации, что в условиях современных информационных войн дают им соответствующие дивиденды. Такая возможность для органов государственной безопасности России блокируется статьей 24 даже внутри страны.
    Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.   Нужна оговорка в отношении случаев укрывательства в жилище преступников. В советском законодательстве допускалась возможность проникновения в жилище в случаях не терпящих отлагательства с обязательной судебной проверкой законности этих действий.  
      Права указывать свою национальную принадлежность нигде и никак не реализовано. Национальная принадлежность, как и религиозная, должна указываться в паспортах. Декларация свободы выбора языка обучения может иметь сепаратистские последствия, привести к этнизации общественной жизни в регионах. В отношении пункта 2 нужна оговорка, что обучение и воспитание в рамках государственных учреждений должно осуществляться на государственном языке – русском.
      Предоставление российской Конституцией каждому человеку, находящемуся на территории РФ, права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, создает потенциальные угрозы для России в условиях неконтролируемой внешней миграции. Кроме того, есть приграничные зоны, зоны дислокации военных соединений, работающие на оборону страны закрытые поселения. Указанная статья превращает право перемещения в абсолютное, что противоречит задачам обеспечения национальной безопасности. Очевидна в этой связи необходимость управляемой миграционной регулировки. При существующей версии ст. 27 п. 1. возникает возможность создания миграционных этнических анклавов с последующей сепаратистской перспективой. Особо значимой такая угроза имеет в приграничных районах России в условиях низкой плотности российского населения и демографической перенаселенности сопредельных стран. Свобода въезда в страну и выезда должна иметь ограничения, связанные с обеспечением национальной безопасности. Выезд за пределы России не должен распространяться на лиц, имеющих доступ к закрытой в целях обеспечения национальной безопасности информации. Такое ограничение должно распространяться в отношении ряда стратегических и обеспечивающих безопасность страны профессиональных ниш. Целесообразно установить и ограничение на право выезда в зависимости от страны прибытия. Для стран, находящихся во враждебных с Россией отношениях, должны быть установлены соответствующие ограничения. Гражданам, ведущим за рубежом антироссийскую деятельность, должно быть отказано в праве возвращения в страну. В существующей версии ст. 27 п.2 возможен сценарий подготовки антироссийских политических сил за рубежом и их последующей переброски в Россию (сценарий «пломбированного вагона»)
    Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.   Нужна запретительная оговорка в отношении деятельности тоталитарных сект. Необходимо ограничение в отношении свободы распространения религиозных убеждений – если они не противоречат традиционным ценностям России. Необходима конституционная поддержка традиционных для России религий. Поддержка традиционной религии (религий) устанавливается во многих конституциях стран мира. Целесообразно ввести разграничение между свободой веры и свободой распространения религиозных убеждений. Свобода веры не может иметь ограничений. Но ограничения в отношении распространения религиозных убеждений (проповеди) необходимы. Реализуя право свободно распространять религиозные убеждения в России распространились различные антироссийские и антисоциальные религиозные движения. Многие из них определенно работают на поражение суверенитета российского государства, связаны с спецслужбами геополитических противников России.
      Абсолютизация принципа свободы СМИ ведет к подрыву информационного суверенитета, духовных потенциалов и психического здоровья российского общества. Должен быть установлен запрет на распространение информаций и мнений, подрывающих или умаляющих суверенитет России. Целесообразно также дополнить данное положение указанием на недопустимость распространение информации, наносящей ущерб традиционным общественным ценностям России, пропагандирующей жестокость, насилие, сексуальную распущенность, асоциальное поведение, оказывающей негативное воздействие на нравственность, психическое и психологическое здоровье населения. Запрет государственной цензуры лишает государства важнейшего инструмента в обеспечение информационной суверенности. Цензурирование СМИ и интернета существует во многих странах мира, имея соответствующее законодательное закрепление. Необходимо положение об общественном национальном контроле за деятельностью СМИ.  
      Статья 30 продуцирует возможности легального формирования «пятой колонны». Должны быть ограничения – например, по вопросу об иностранном финансировании. Должна быть запрещена деятельность общественных объединений, деятельность и цели которых ведут к умалению государственного суверенитета России, подрывающих традиционные общественные ценности или имеющих асоциальную направленность.  
    Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.   Свобода проведения митингов и шествий является, как известно, важнейшим основанием в реализации сценариев «цветных революций». Соответственно, необходимо введение соответствующих законодательных противовесов этим сценариям. Должен быть установлен запрет на устную и письменную пропаганду на митингах и демонстрациях действий, подрывающих национальную безопасность России, на распространение ложной и порочащей достоинство отдельных людей (включая представителей власти) информации, призывов к насильственным действиям и неповиновению. Должна быть установлено ограничение о случаях нарушения общественного порядка, работы общественно значимых инфраструктур (например, перекрытия демонстрантами транспортных линий).  
      Граждане не только имеют право, но и должны участвовать в управлении государством. Во всеобщности прямого или опосредованного участия – принцип народовластия. Должны быть введены ограничения на право избрания в отношении лиц длительно проживающих за пределами России. Целесообразно установление критериев и ограничителей к доступу на государственную службу. На государственную службу не должны допускаться лица, имеющие собственность за рубежом и вклады в иностранных банках, а также работавших в иностранных организациях и компаниях. Не должны допускаться на государственную службу лица, чьи взгляды противоречат традиционным общественным ценностям России.
    Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.   Должен быть установлен механизм обращений граждан во властные органы. На настоящее время властные органы используют различные приемы уклонений от принятия обращений со стороны общества. Право обращаться во властные органы еще не гарантирует, что представленное обращение будет рассмотрено. Соответственно, должно быть введено установление, обязывающее государственные органы и органы местного самоуправления рассматривать обращения граждан.  
      Государство может и должно монополизировать стратегически важные для себя сферы. Предприниматель может стремиться к монополизации в результате победы в честной конкурентной борьбе. Запрет на монополизацию ведет к поражению суверенитета государства в экономической сфере.
      Должны быть установлены ограничители на право частной собственности. В частной собственности не должны находиться природные ресурсы страны, стратегически важные для России объекты, культурные памятники, имеющие значимую общественную ценность. Необходимо определение общенародной собственности. Право собственности в статье 35 относится к каждому и не ограничивается российскими гражданами. В целях обеспечения экономического суверенитета России должны быть внесены определенные ограничения в отношении права собственности иностранных граждан в России.
      Природные ресурсы должны находиться в общенародной собственности. Соответственно и на стратегические значимые для государства земли право частной собственности не должно распространяться. Земля, используемая не по функциональному назначению, должна изыматься у собственника. Соответственно, должны быть установлены ограничения на свободу распоряжения земельной собственностью.
      Труд не только право, но и обязанность для граждан. Он должен быть определен как одна из важнейших общественных ценностей. Необходимо установление принципа, обязующего государство обеспечивать трудовую занятость граждан трудоспособного возраста. Ряд конституций мира предписывает государству заботу о повышении материалоьного благосостояния граждан. Право на забастовку должно иметь ограничения. Не допустимы забастовки в стратегически значимых для России профессиональных сферах, связанных с национальной и общественной безопасностью, а также здоровьем граждан. Целесообразно установление запрета на присвоение результатов чужого труда. Это установление при соответствующей содержательной расшифровке может нанести удар по спекулятивным нишам современной экономики России. Запрет принудительного труда должен иметь соответствующие пояснения. Безусловно, должно запрещаться рабство. Но принудите


Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-07-25 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: