Приложение I
Приложение 1 к приказу № 4 от 15.01.17
ТЕМЫВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ
Студентов 41Н группы
Специальности 050146 «Преподавание в начальных классах»
На 2016-17 уч.год
| № п/п | Фамилия, имя, отчество студента | Тема выпускной квалификационной работы | Научный руководитель |
| Жебеленко Юлия Алексеевна | Формирование учебно-познавательных компетенций младших школьников на современных уроках средствами мультимедиа | Фигура Л.Н. | |
| Жукова Елизавета Ивановна | Формирование умений самостоятельной оценочной деятельности младших школьников в процессе обучения и воспитания как одно из направлений учебно-познавательных компетенций | Фигура Л.Н. | |
| Зубчевская Анна Сергеевна | Формирование социокультурных компетенций на современных уроках иностранного языке на примере интегрированного урока английского языка и окружающего мира | Фигура Л.Н. | |
| Иванова Екатерина Владимировна | Ценностно-ориентировочная деятельность как наивысшая компетенция системы духовного формирования личности младших школьников | Фигура Л.Н. | |
| Невоструева Наталия Геннадьевна | Формирование творческих компетенций у младших школьников во внеурочной деятельности | Фигура Л.Н. | |
| Романова Анастасия Александровна | Формирование учебно-познавательных компетенций у младших школьников на интегрированных уроках русского языка и литературного чтения | Фигура Л.Н. | |
| Соловьева Светлана Сергеевна | Формирование и развитие учебно-познавательных компетенций младших школьников посредством дифференцированного подхода на современных уроках математики в начальной школе | Фигура Л.Н. | |
| Ткаченко Анна Андреевна | Формирование ценностно-смысловых компетенций у младших школьников на современных уроках литературного чтения и изобразительного искусства | Фигура Л.Н. | |
| Широконюк Наталья Владиславовна | Формирование и развитие здоровьесберегающих компетенций в экстремальных ситуациях на современных уроках и во внеурочной деятельности | Фигура Л.Н. | |
| Шкиль Кристина Сергеевна | Особенности формирования экологических компетенций у младших школьников средствами современного урока на примере интегрированного урока окружающего мира и математики | Фигура Л.Н. | |
| Щербаченко Алла Вячеславовна | Формирование здоровьесберегающих компетенций младших школьников на примере интегрированного урока окружающего мира и литературного чтения | Фигура Л.Н. | |
| Федорова Ольга Александровна | Формирование и развитие элементов художественно-творческих компетенций младших школьников как читателей и слушателей | Фигура Л.Н. | |
| Хорошавина Мария Васильевна | Формирование традиций в детском коллективе как составная часть социокультурных компетенций | Фигура Л.Н. | |
| Яковец Анастасия Павловна | Формирование коммуникативных компетенций у младших школьников на примере интегрированного урока русского языка и литературного чтения | Фигура Л.Н. |
Приложение II
Критерии оценивания выпускной квалификационной работы (в баллах)
(рассмотрены на Педагогическом совете (протокол № 3 от 23.11.2016 г.) и утверждены 23.11.2016 г.)
В основе оценки выпускной квалификационной работы лежит пятибалльная система.
Оценка «отлично» ставится в том случае, если:
- ВКР отвечает выбранному типу (реферативного либо проектного характера);
- Исследуемая проблема весьма актуальна, мало разработана в теоретическом и практическом плане; актуальность проблемы обоснована в работе;
- Студент показал высокий уровень теоретического анализа разработанности проблемы: определены ключевые аспекты исследования, для анализа степени разработанности проблемы использовано достаточно большое количество работ (не менее 30), в том числе современных; теоретические положения этих работ глубоко проанализированы, сделаны необходимые обобщения, выводы, соответствующие поставленным задачам;
- Методологическая культура исследования характеризуется корректностью определения категориального аппарата;
- Содержание и структура исследования соответствуют поставленным целям и задачам;
- Проектный продукт (для ВКР проектного характера) либо приложение (для ВКР реферативного характера) отвечает целям и задачам исследования, актуален и методически грамотно оформлен.
- Результаты проведенного исследования представляют практический интерес и могут быть широко использованы в образовательной практике;
- Студент проявил большую самостоятельность в процессе планирования и проведения теоретического исследования и реализации проектной части исследования;
- Грамотно, доступно изложил основные теоретические положения и результаты проектной части работы;
- При защите работы студент показал глубокое знание вопросов темы; во время доклада использует наглядные пособия (презентации, таблицы, схемы, графики и т. п.);
- Чётко, аргументированно и корректно ответил на поставленные вопросы, отстаивает собственную точку зрения;
- Язык исследования и его оформленные результаты в выпускной квалификационной работе соответствуют требованиям научной речи и академического этикета: смысловая завершенность, целостность, связность текста; грамотность использования общенаучной и специальной терминологии;
- В работе отсутствуют орфографические и пунктуационные ошибки;
- Культура оформления работы отвечает всем установленным к оформлению требованиям;
- Имеются положительные отзывы руководителя и рецензента.
Оценка «хорошо» ставится в том случае, если:
- ВКР отвечает выбранному типу (реферативного либо проектного характера);
- Исследуемая проблема актуальна, достаточно активно разрабатывается, но окончательно не разработана; в работе недостаточно аргументированно доказывается актуальность;
- Студент показал достаточный уровень теоретического анализа разработанности проблемы; глубоко проанализировал не менее 25 работ, но испытывал затруднение при обобщении материала;
- Есть неточности в определении категориального аппарата исследования, но допущенные ошибки принципиально не влияют на ход и результат исследования;
- Содержание и структура работы в целом соответствуют поставленной цели и задачам;
- Проектный продукт (для ВКР проектного характера) либо приложение (для ВКР реферативного характера) отвечает целям и задачам исследования, актуален, в логике и оформлении присутствуют ошибки.
- Результаты, полученные в ходе исследования, имеют практическую значимость;
- Язык исследования в целом соответствует требованиям научной речи и академического этикета, но допущены незначительные ошибки, неточности в использовании терминологии;
- Студент проявил большую самостоятельность в ходе подготовки проектной части исследования, нежели теоретической части или большую самостоятельность в ходе теоретического исследования, нежели подготовке проектной части работы;
- Изложены основные теоретические положения и полученные в ходе исследования результаты, но в выступлении студента нет логической последовательности, завершенности речи;
- При защите студент показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, во время доклада использует наглядные пособия (презентации, таблицы, схемы, графики и т. п.);
- Не всегда может чётко, аргументированно и корректно ответить на поставленные вопросы, наблюдаются слабые попытки отстоять свою точку зрения;
- Культура оформления работы не отвечает всем установленным требованиям, есть замечания; редко, но встречаются орфографические и пунктуационные ошибки, иногда стилистические;
- ВКР имеет положительные отзывы руководителя и рецензента, содержащие незначительные замечания.
Оценка «удовлетворительно» ставится в том случае, если:
- ВКР отвечает выбранному типу (реферативного либо проектного характера);
- Исследуемая проблема мало актуальна, она достаточно полно разработана в теоретических исследованиях и на практике; в работе отсутствуют чёткие аргументы, доказывающие актуальность;
- Студент показал слабый уровень теоретического анализа разработанности проблемы: допущены ошибки в определении ключевых аспектов проблемы, количество проанализированных теоретических источников недостаточно (менее 20), анализ поверхностный, носит описательный характер;
- Содержание и структура работы не всегда соответствуют теме и поставленным задачам;
- Допущены существенные ошибки при определении категориального аппарата, отразившиеся на ходе и результатах исследования;
- Проектный продукт (для ВКР проектного характера) либо приложение (для ВКР реферативного характера) не полностью отвечает целям и задачам исследования, в логике и оформлении присутствуют ошибки.
- Результаты исследования малозначимы.
- Язык исследования не соответствует требованиям научной речи и академического этикета; допущены значительные неточности в использовании общенаучной и специальной терминологии, отсутствует смысловая завершенность, целостность высказывания; много орфографических и стилистических ошибок;
- Работа мало отвечает установленным к оформлению требованиям, есть значительные недочеты;
- Студент проявил недостаточную самостоятельность в ходе теоретического исследования и проведения проектной части работы;
- Отсутствует четкая последовательность, доступность в изложении основных теоретических положений и полученных в ходе исследования результатов;
- При защите студент проявил неуверенность, показал слабое знание вопросов темы, не дал полного, аргументированного ответа на заданные вопросы;
- В отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию и оформлению работы.
Оценка «неудовлетворительно» ставится в том случае, если:
- ВКР отвечает выбранному типу (реферативного либо проектного характера);
- Исследуемая проблема неактуальна;
- Студент показал низкий уровень теоретического анализа исследуемой проблемы: не определены её ключевые аспекты, для изучения степени разработанности проблемы использовано малое количество источников (менее 15), анализ отсутствует;
- Содержание и структура работы не соответствуют теме и поставленным задачам;
- Некорректно определен категориальный аппарат исследования.
- Проектный продукт (для ВКР проектного характера) либо приложение (для ВКР реферативного характера) не отвечает целям и задачам исследования, в логике и оформлении присутствуют ошибки.
- Результаты исследования не имеют практической значимости;
- Язык исследования не соответствует требованиям научной речи и академического этикета; в тексте работы много орфографических пунктуационных и стилистических ошибок;
- Работа не отвечает предъявляемым к оформлению требованиям;
- Студент проявил неспособность организовать себя на самостоятельное выполнение исследования;
- Доклад основных теоретических положений и полученных результатов исследования не дает цельного, завершенного представления об исследовании;
- Отсутствуют ответы на поставленные вопросы;
- В отзывах руководителя и рецензента имеются существенные замечания или дан отрицательный отзыв на работу.