Е.В. Ефимова
специалист-эксперт СДСОТ, зам. дир. — зав. измерит. лаб. ООО "Поволжский региональный центр охраны труда и промышленной безопасности"
Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов — это совершенно новый элемент процедуры оценки условий труда на рабочих местах. И пока теория и практика иногда расходятся
С 1 января 2014 г. в России действует Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее — Закон № 426-ФЗ), предусматривающий внедрение абсолютно нового подхода к оценке условий труда на рабочих местах — отказ от хорошо знакомой работодателям процедуры аттестации рабочих мест по условиям труда (далее — АРМ) и переход на специальную оценку условий труда (далее — СОУТ), позволяющую получить более объективную картину состояния рабочих мест.
При всей внешней схожести с АРМ, осуществлявшейся в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н), процедура СОУТ имеет существенные отличия. Так, незнакомым для работодателя и иных участников процесса оценки условий труда на рабочих местах понятием, введенным Законом № 426-ФЗ, является идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (далее — Идентификация).
Согласно ст. 3 Закона № 426-ФЗ Идентификация входит в комплекс мероприятий по проведению СОУТ наряду с оценкой уровня воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. И этот компонент комплекса мероприятий по проведению СОУТ является очень значимым.
Ранее, в бытность АРМ, в нормативных актах декларативно существовало положение, согласно которому перечень измеряемых факторов определяется комиссией по проведению АРМ. На деле же такие факторы, как микроклимат, тяжесть, напряженность, травмоопасность, шум и освещенность (в помещении и на открытой территории в темное время суток), измерялись на всех рабочих местах.
Теперь же в соответствии с Классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов (приложение 2 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 № 33н; далее — Классификатор) эксперт организации, проводящий СОУТ (далее — эксперт), самостоятельно определяет перечень исследуемых производственных факторов на рабочем месте. Это сложный процесс: обязательных для измерения производственных факторов нет, и необходимо предварительно всесторонне изучить условия труда на рабочем месте, прежде чем подлежащие исследованию производственные факторы будут определены.
Для этого эксперту следует знать ответы на следующие вопросы:
· какое производственное оборудование, материалы и сырье используется работниками, занятыми на соответствующих рабочих местах;
· проводятся ли обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, занятых на соответствующих рабочих местах, и какие вредные и (или) опасные производственные факторы вызывают необходимость их проведения;
· каковы результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов;
· имелись ли случаи производственного травматизма и (или) установления диагноза профессионального заболевания, возникшие в связи с воздействием на работника на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов.
Эти сведения до начала выполнения работ по Идентификации эксперту должна предоставить комиссия по проведению СОУТ, создаваемая работодателем. То есть еще до осуществления Идентификации комиссия по проведению СОУТ должна провести большую подготовительную работу, собрав и обсудив указанные сведения.
Еще одно обстоятельство, на которое требуется обратить внимание при проведении Идентификации, — это жалобы работника. Не всегда воздействие вредного и (или) опасного производственного фактора очевидно и вытекает из предоставленной работодателем информации, поэтому к мотивированной жалобе работника необходимо прислушиваться. Или объяснить ему, почему жалобу невозможно учесть при проведении СОУТ.
Проиллюстрируем сказанное конкретными примерами из практики.
| Пример Рабочее место мастера находится рядом с рабочими местами работников его участка. И хотя он сам не работает с вредными химическими веществами, на его рабочем месте наблюдается сильная загазованность, на что он и пожаловался эксперту. Это обоснованная жалоба, поэтому эксперт внес химический фактор, присутствующий на рабочем месте мастера участка, в перечень измеряемых вредных и (или) опасных производственных факторов. Каменщик работает на открытой территории и пожаловался эксперту на то, что зимой ему холодно, а летом жарко. Однако параметры микроклимата в такой ситуации теперь — в рамках СОУТ — не оцениваются, что и было объяснено работнику. |
Последний пример, возможно, нуждается в пояснении.
Дело в том, что согласно Классификатору микроклимат, в т. ч. температура воздуха (на рабочем месте данного каменщика зимой она пониженная, а летом — повышенная), идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только на рабочих местах, расположенных в закрытых производственных помещениях, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода (за исключением климатического оборудования, не используемого в технологическом процессе и предназначенного для создания комфортных условий труда.
Очевидно, что открытая территория, где работает каменщик, к данной категории рабочих мест не относится.
Теория и практика
| Перечень рабочих мест с идентифицированными вредными и (или) опасными производственными факторами является обязательной составной частью отчета о проведении СОУТ |
Закон № 426-ФЗ предусматривает, что результаты Идентификации, представленные экспертом, должны быть сначала утверждены комиссией по проведению СОУТ, и только после этого разрешается начинать измерения идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов.
Но жизнь вносит свои коррективы, и в реальности мы столкнулись с тем, что для предприятий, имеющих множественные структурные подразделения в разных населенных пунктах, такое разделение процедур (сначала — Идентификация, а потом — измерение) является очень затратным мероприятием. Оказавшийся в подобной ситуации работодатель вынужден мириться:
· со значительным увеличением цены договора, заключаемого с организацией, проводящей СОУТ;
· с длительным отсутствием членов комиссии по проведению СОУТ на своем рабочем месте, т. к. все они (или как минимум представитель комиссии по проведению СОУТ) должны присутствовать при Идентификации и измерениях идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов.
Для организации, проводящей СОУТ, в свою очередь, это заметное увеличение сроков выполнения работ и уменьшение рентабельности.
Учитывая эти проблемы, а также тот факт, что эксперты — это наиболее квалифицированные и опытные работники нашей организации, мы совместили две вышеуказанные процедуры для таких предприятий. Но с оговоркой: перечень потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должен быть утвержден комиссией по проведению СОУТ до оформления результатов измерений вредных и (или) опасных производственных факторов.
Если даже комиссия по проведению СОУТ будет не согласна с какими-то выводами экспертов, то провести дополнительные исследования на отдельных рабочих местах все равно окажется выгоднее, чем объезжать все подразделения предприятия по второму разу. Конечно, есть риск проведения измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в большем, чем это требуется, объеме, но этот момент корректируется при обсуждении с комиссией по проведению СОУТ.
В целом же, как уже показала практика, при хорошей подготовке работодателя к проведению СОУТ, предоставлении им всех запрошенных организацией по проведению СОУТ данных и наличии у эксперта должной квалификации никаких проблем не возникает.
| Пример Так, за все месяцы работы нам пришлось провести дополнительные измерения только на пяти рабочих местах. Причем, на четыре рабочих места мы возвращались только из-за жалоб работников — с целью уладить конфликтную ситуацию и путем выполнения измерений подтвердить, что показатели по спорному производственному фактору находятся в норме. |
Необходимо иметь в виду, что есть несколько групп рабочих мест, на которых Идентификация не проводится:
1) рабочие места работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;
2) рабочие места, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;
3) рабочие места, на которых по результатам ранее проведенных АРМ или СОУТ были установлены вредные и (или) опасные условия труда.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов на таких рабочих местах определяется экспертом самостоятельно с учетом производственных факторов, в связи с наличием которых соответствующим работникам были назначены досрочные пенсии, льготы и компенсации.
Если вредные и (или) опасные производственные факторы на конкретном рабочем месте не идентифицированы, то условия труда на нем признаются комиссией по проведению СОУТ допустимыми, а исследования и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не выполняются.
Статья 11 Закона № 426-ФЗ устанавливает, что в отношении таких рабочих мест работодатель подает в государственную инспекцию труда декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Однако в настоящее время ввиду отсутствия разъяснений со стороны Минтруда России, согласно Классификатору, почти на всех рабочих местах те или иные вредные и (или) опасные производственные факторы идентифицируются. В этой связи сейчас институт декларирования на практике фактически не применяется.