*Напоминаю исследованные в судебном заседании доказательства:
*Представленные стороной обвинения:...
Основные рекомендации по напоминанию исследованных в судебном заседании доказательств:
1) приводятся все доказательства, исследованные по инициативе государственного обвинителя и потерпевшего, с изложением их краткого содержания;
2) приведенное доказательство не должно расцениваться председательствующим как доказательство виновности или невиновности подсудимого.
*Представленные стороной защиты:...
Основные рекомендации по напоминанию исследованных в судебном заседании доказательств:
1) приводятся все доказательства, исследованные по инициативе подсудимого и защитника, с изложением их краткого содержания;
2) приведенное доказательство не должно расцениваться председательствующим как доказательство виновности или невиновности подсудимого.
*Излагаю позицию государственного обвинителя: он считает, что....
*Излагаю позицию защиты: она считает...
Основные рекомендации по изложению позиции сводятся к тому, что председательствующий излагает их позицию применительно к вопросам, подлежащим разрешению присяжными заседателями относительности доказанности совершения деяния и совершения его подсудимым.
*Разъясняю основные правила оценки доказательств:
1) они должны быть оценены в совокупности;
2) обязанность доказывания факта наличия деяния и совершения его подсудимым лежат на государственном обвинителе;
3) неустранимые разумные противоречия, толкуются в пользу подсудимого;
4) ответы на вопросы присяжные заседатели строят только на основе доказательств, исследованных в судебном заседании с их участием;
5) все доказательства равны и ни одно из них не имеет заранее установленной силы;
6) выводы не могут быть основаны на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
Отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого.
Состязательность процесса проявляется и в изложении оценки доказательств, исследованных судом, государственный обвинитель и защитник в прениях искажают содержание доказательств каждый в интересах своей стороны, и обязанность председательствующего обратить на это внимание присяжных заседателей, восстановить в памяти присяжных тот фактический материал, который был в действительности исследован, дать правильное разъяснение закона, но не давая при этом оценку поведения сторон.
Стороны в речах зачастую переходят на личности присяжных, говоря: «поставьте себя на место подсудимого». Такие высказывания могут повлиять на присяжных при оценке ими доказательств. В напутственном слове присяжным в таких случаях необходимо объяснить, что они не должны определять, как бы они поступили, а должны определить, как повел себя подсудимый.
Нередко стороны, обращаясь к присяжным, утверждают, что их задача состоит в установлении истины по делу. Эти слова пугают присяжных. Они понимают, что на основании представленного материала нельзя установить истину. А это порождает в их умах необоснованные сомнения, что может отразиться на вердикте. В таких ситуациях председательствующему судье в напутственном слове следует разъяснить присяжным, что одной из задач правосудия является восстановить события как можно приближеннее к реальной действительности. Но полностью в суде реальные события познать нельзя, судьи не были на месте преступления. События познаются опосредованно, через доказательства. Задача присяжных не установить истину, а решить вопрос, доказал ли государственный обвинитель предъявленное обвинение полностью или частично или не доказал.
В этой части напутственного слова присяжным должны быть разъяснены сложившиеся в практике правила оценки каждого доказательства в отдельности и в совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, толкование неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
Доказательствами являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию (событие преступления, причастность к нему обвиняемого, виновность), а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, заключение и показания эксперта, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также вещественные доказательства.
Не существует формальной оценки доказательств, когда одни доказательства всегда считаются предпочтительнее других. Все доказательства равны между собой. Оценивать все доказательства присяжные заседатели должны по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, и совести. Внутреннее убеждение основано на здравом смысле, и жизненном опыте. Здравый смысл предполагает способность логически рассуждать и делать правильные ответы на поставленные в вердикте вопросы.
*Разъясняю порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
Вы выносите вердикт в совещательной комнате. В совещательную комнату удаляется только коллегия присяжных заседателей. Запасные присяжные заседатели остаются в зале. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается. С наступлением ночного времени, а с моего разрешения также по окончании рабочего времени, вы вправе прервать совещание для отдыха. Вы не можете разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Кто вел записи, может использовать их при обсуждении ответов. Предупреждаю вас, что эти записи могут использоваться только теми присяжными заседателями, кто их вел. Записи являются субъективными. Остальные должны полагаться только на свою память.
Вашим совещанием руководит старшина. Он последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование и ведет подсчет голосов. При обсуждении вопросов вы должны стремиться к принятию единодушных решений. Если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату вы не пришли к единодушному решению по всем поставленным перед вами вопросам, то приступаете к формулированию ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования. Еще раз повторяю, что к голосованию по большинству вы можете перейти только по истечению трех часов, а до этого стремитесь к принятию единодушных ответов по всем поставленным вопросам. Если вам все-таки придется голосовать, то голосование проводится открыто, никто из вас не вправе воздержаться при голосовании. Голосуете вы по списку. Старшина подает свой голос последним.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за него проголосовало большинство присяжных заседателей, оправдательный - если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Вы вправе при вынесении обвинительного вердикта изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Например, признать его виновным в части обвинения.
Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа: "да, виновен"; "нет, не виновен": "да, доказано"; "нет, не доказано"; "да, заслуживает снисхождения"; "нет, не заслуживает снисхождения".
Ответы на вопросы вносит в вопросный лист старшина непосредственно после каждого голосования на все вопросы по порядку. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа ".