В настоящее время основным инструментом, характеризующим качество работы банка, служит анализ ее финансовой деятельности. Сейчас многие банки испытывают серьезные финансовые затруднения.
По результатам экономических исследований, проводимых рядом отечественных экономистов ухудшение финансового положения значительного числа коммерческих банков является следствием внешних и внутренних причин, обострившихся в банковском секторе.
Внешние причины – подразделяются на три вида: экономические, политические и социальные.
К экономическим причинам банковского кризиса можно отнести: а) кризисное состояние экономики в целом (банковская система не может быть сильной в условиях кризисного состояния экономики страны – это часть экономики, которая испытывает на себе весь спектр негативных влияний, включая кризис неплатежей, инфляцию, тяжелое налоговое бремя и т.д.); б) проведение ЦБ РФ жесткой рестрикционной политики (поддержание учетной ставки на высоком уровне, повышение норм обязательных отчислений в резервные фонды); в) введение в ЦБ РФ валютного коридора; г) немаловажную роль сыграли банковские спекуляции на рынках межбанковских кредитов (депозитов) и ГКО; к числу важнейших политических факторов можно отнести приближение выборов и принятие связанных с этим популистских решений, в том числе и в денежно-кредитной сфере;
К социальным факторам следует причислить падение доверия населения к банкам из-за краха рынка ГКО, валютного рынка.
Внутренние причины – подразделяются на два вида:
1. проблемы управления в банке: а) потери ключевых сотрудников аппарата управления; б) вынужденные остановки связанные с управлением, а также нарушения ритмичности банковского процесса; в) участие банка в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом; г) потеря основных клиентов; д) недооценка постоянного технического и технологического обновления банка; е) чрезмерная зависимость банка от какого-либо одного конкретного проекта или вида активов; ж) излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта; з) неэффективные долгосрочные соглашения и проч.;
2. проблемы, связанные с выбранной политикой работы: а) повторяющиеся существенные потери; б) превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности; в) чрезмерное использование дорогих заемных средств в качестве источников; г) низкие значения коэффициентов ликвидности; д) нехватка оборотных средств (функционирующего капитала); е) увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств; ж) неправильная реинвестиционная политика; з) превышение размеров заемных средств над установленными лимитами; и) наличие просроченной дебиторской задолженности и проч.
Внешние факторы способны воздействовать на всю банковскую систему целиком, тогда как внутренние – это внутренний мир банков. Воздействовать на внешние причины кризисных явлений одному отдельно взятому банку просто не под силу. Однако, кризис одного банка вполне реально может затронуть всю банковскую систему.[3]
Отсюда следует, что реальным шагом, с помощью которого банк может выправить свое финансовое состояние, является непосредственное воздействие на внутренний менеджмент и на политику банка: только изменяя структуру этих составляющих, кредитная организация может как-то выправить свое финансовое положение.
Основные компоненты управления и финансового оздоровления кредитных институтов, находящихся в кризисной ситуации, по существу, классифицировал сам Центральный Банк. Определив экспертным путем кризисное состояние кредитной организации, а также принимая во внимание, что банк с подобными показателями и тенденциями в работе может в самом скором будущем доставить серьезнейшие проблемы как региону, в котором он работает, так и свои клиентам, Центральным Банком России или его Региональным подразделением, если они заинтересованы в эффективном функционировании данного кредитного учреждения (допустим, оно является одним из составляющих звеньев экономики региона или отрасли, на нем завязаны большинство каких-либо платежей и проч.), может быть принято одно из следующих решений (все нижеуказанные четыре категории мы можем отнести к основным принципам санации (т.е. восстановления финансового состояния) кредитного учреждения):
q ЦБР имеет право направить предписание о замене руководителей и главного бухгалтера банка с целью коренного пересмотра общей политики банка;
q ЦБР может стимулировать мероприятия по реорганизации банка;
q ЦБР вправе ввести в банк временную администрацию с целью проведения политики финансового оздоровления, либо, наоборот, с целью подготовки к реализации программы банкротства;
q ЦБР дает возможность администрации банка разработать и реализовать программу финансового оздоровления кредитного учреждения; [4]
Первые три возможных сценария развития событий предполагают полное обновление банка (замена руководящих постов в администрации банка, в бухгалтерии; введение временной администрации) или предписывают ряд действий, опираясь на которые существующая администрация могла бы реорганизовать банк. Последний, четвертый сценарий, предполагает выработку, написание и претворение в жизнь плана финансового оздоровления банка посредством и силами самого банка (существующей администрации).[5]
Естественно, ЦБ хотелось бы, чтобы банк сам пытался решить свои проблемы, поскольку, никто, кроме существующей администрации не будет знать их так глубоко. Введение временной администрации или предписание о замене руководства – это, по существу, последняя инстанция, на которую может опереться ЦБ для поддержания и/или восстановления проблемного банка. [6]
Центральный Банк пытается как можно плотнее работать с проблемной кредитной организацией. Ведь к кризисному банку применяется не какой-то конкретный подход (либо замена руководства, либо реорганизация), а спектр компонентов антикризисного управления.
1. Санация кредитной организации
Банковская практика показывает, что в случае признания кредитной организации испытывающей трудности (отнесение ко второй категории проблемности), не зависимо от того, на какой стадии запущенности это произошло, Банк России (в случае, если не установлены факты мошенничества в кредитной организации или же если это не явилось следствием пробелов в управления существующей администрацией банка), пытаясь помочь выправить финансовое состояние, предписывает ей разработать план санации (или финансового оздоровления) и попытаться его реализовать.
Мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации (планы санации) разрабатываются и составляются в соответствии с требованиями, предусмотренными указаниями Банка России от 22.11.96 № 363 «О планах санации кредитных организаций» и письмами Банка России от 30.04.97 № 443 «О методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями», от 28.05.1997 № 457 «О критериях определения финансового состояния банков».
Устанавливается реальное финансовое положение кредитной организации, оценивается реальность мероприятий, предусмотренных планом санации, и на этой основе определяется возможность восстановления платежеспособности, ликвидности и дальнейшего развития кредитной организации в результате выполнения мероприятий по ее финансовому оздоровлению.[7]
2. Основные пробелы в составлении и реализации планов финансового оздоровления кредитных учреждений и возможные варианты их решения
Разработка плана финансового оздоровления — ответственный этап в процедуре санации кредитной организации. В случае эффективной реализации поставленных целей и задач, кредитной организацией может быть достигнуто частичное или полной восстановление утраченной платежеспособности, повысится ликвидность, улучшатся показатели рентабельности и т.д. Однако, практика рассмотрения планов финансового оздоровления (санации) банков свидетельствует о наличии целого ряда факторов, препятствующих своевременному и эффективному проведению санационных мероприятий. Практически все поступившие в Управление по организации банковского санирования планы в первоначальном варианте не соответствовали требованиям Банка России, изложенным в указаниях ЦБ РФ №363 от 22.11.96 г. «О планах санации кредитных организаций» и методических рекомендациях [23, 24], и были возвращены в банки на доработку. [8]
Основные ошибки плана санации:
q ориентация на недостоверный бухгалтерский баланс. Составителям планов санации необходимо точно представлять размеры дефицита финансовых средств у того или иного банка, иначе планируемые меры окажутся неадекватными. В итоге, если в балансе отражены реальные размеры убытков банка, то реальной окажется и величина минимально необходимого капитала, при которой обязательные экономические нормативы будут выполняться;
q нежелание или отсутствие возможностей у собственников кредитных организаций осуществлять соответствующие меры, направленные на оздоровление ситуации в их банке. Кроме того, нередки случаи, когда собственники банков, являющихся фактически банкротами, не имея ресурсов для их оздоровления, не передают контроль над банками инвестору, готовому осуществить мероприятия по финансовому оздоровлению.
q декларативный характер, т.е. отсутствие документов, подтверждающих реальность запланированных мероприятий.
q на сегодняшний день объектами санирования являются банки, отнесенные к 4-й группе проблемности, то есть имеющие внешние, ярко выраженные признаки банкротства. Во многих из этих банков убытки и дефицит финансовых ресурсов так велики, что невозможно найти инвесторов для восстановления платежеспособности. Поэтому представляется целесообразным, чтобы Центральный банк подключался к организации банковского санирования в тот момент, когда кредитные организации еще не вошли в стадию банкротства и когда имеется больше возможностей для их финансового оздоровления, то есть необходимо начинать процедуру санации в банках, отнесенных к 3-й группе проблемности.[9]
Несовершенство банковского законодательства проявляется и в том, что некоторые негативные моменты деятельности кредитной организации, способные нанести серьезную угрозу банку, никак не отражаются в банковском законодательстве. Это происходит в том случае, когда учредители или акционеры банка так тесно связаны между собой (через капиталы или руководящие органы), что определить, каким имуществом владеет данный банк не всегда представляется возможным, а при банкротстве банка ликвидационная комиссия сталкивается с фактом аренды большей части основных средств банков у фирм-акционеров, которые таким способом создают гарантии своих средств, размещенных в банке. Интересы кредиторов в этом случае не являются равными и поэтому необходимо решить эти вопросы на законодательном уровне.
В результате того, что потребности экономики на первых этапах развития рыночных отношений диктовали необходимость значительного увеличения числа кредитных организаций, система получения лицензии на проведение банковских операций отличалась особым либерализмом. Было зарегистрировано значительное число банков, ориентированных только на быстрое получение прибыли даже при очевидном мошенничестве. Такие банки не были нацелены на поддержание своей устойчивости, не имели определенных целей и долгосрочной политики, не вырабатывали тактику работы с клиентурой, базирующуюся на длительных отношениях, а иногда и осуществляли деятельность в неприспособленных помещениях, часто меняли свои юридические адреса, прекращая работу без извещения кредиторов и вкладчиков. Для разрешения проблем с такими банками, кроме ужесточения правил регистрации, необходимо становление полноценных профессиональных служб как внешнего аудита банков, так и служб внутреннего аудита в самих коммерческих банках.[10]
Для преодоления негативных тенденций состояния проблемных банков, а также разрешения вопроса эффективности отечественной банковской системы в целом в настоящее время необходимо определить показатели структурообразующих (социально значимых) банков, крах которых повлечет возникновение системного кризиса в банковском секторе. Для поддержания нормальной работы данной категории банков необходимо дифференцировать показатели ликвидности и по возможности усилить контроль за их деятельностью.
Кроме того, необходимо выработать эффективный механизм поддержки действующих банков путем развития операций рефинансирования со стороны центрального банка. Значительные объемы средств, уже задействованные коммерческими банками в операциях с векселями, ставят для Центрального банка России задачу разработки порядка переучета векселей. Помимо этого необходимо кроме развития ломбардного кредитования совершенствовать практику выдачи расчетных кредитов и прием средств на депозит Центральным банком на краткосрочной основе. Данная система рефинансирования признана эффективной в большинстве экономически развитых стран и вполне могла бы быть применена и в наших условиях.
Для усиления ответственности сотрудников и руководства коммерческих банков за результаты своей работы возможно введение дополнительных регулирующих мер. В международной практике применяется система штрафов работников, допустивших ошибки в своей профессиональной деятельности (в США от 1000 долларов за каждый день), при одновременном действии системы компенсаций и страхования сотрудников. Страховое покрытие, однако, часто не распространяется на уголовные преступления, деяния, связанные с нечестностью служащих, действия, предпринятые для личной выгоды, действия, повлекшие конфликты интересов. В наших условиях, когда личная ответственность руководства и сотрудников банков за удачи и неудачи коммерческого банка минимальна, можно было бы законодательно установить определенные ежемесячные отчисления из доходов сотрудников банка в специальный фонд по заработной плате, средства которого депонируются и при обнаружении недостатков в работе персонала банка направляются на погашение убытков.[11]
Кроме того, необходимо доработать законодательные вопросы залогового обеспечения кредитных сделок и гарантий по выдаваемым банками кредитам.
Необходимо ввести в практику и законодательно закрепить:
Ø основные критерии, при наличии которых управление проблемным банком может быть передано институту санации. Возможность использования признанных в зарубежной практике систем оценок позволит в дальнейшем легче интегрироваться отечественной банковской системе в международные структуры;
Ø ответственность сотрудников банка при противодействии надзорным органам и внешнему управлению банком вплоть до отстранения от должности, как это практикуется за рубежом;
Ø возможности надзорных органов по временному ограничению определенных видов деятельности коммерческих банков, если эта деятельность может негативно отразиться в дальнейшем на их финансовом состоянии;
Ø возможность приостановления начисления штрафов, пени, неустоек по обязательным платежам в период проведения санации кредитной организации.
Кроме того, Центральному Банку необходимо определиться, при каких условиях он готов предоставить прямую помощь проблемному банку. Накопленный международный банковский опыт санации проблемных банков подтверждает необходимость подобной меры. В настоящее время Центральный Банк должен также определить свое отношение к фонду страхования депозитов и тому опыту, который уже есть в России по данному вопросу.
Подытоживая данную главу, мы делаем вывод, что на сегодняшний день институт санирования проблемных кредитных организаций находится на ранних стадиях зарождения. В российской банковской системе отсутствует практика управления кризисными кредитными учреждениями, законодательная база, регулирующая это направление, далека от совершенства. Основные характеристики существующего российского антикризисного управления, приведенные выше, доказывают, что для эффективной работы необходим качественно новый подход к санации кредитных учреждений, основанный на переработке и дополнении существующей практики оздоровления проблемных организаций.[12]
Заключение
В данной работе подробно рассмотрены теоретические вопросы антикризисного управления.
Описан опыт зарубежных стран в борьбе с кризисом. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что государственное вмешательство в экономическую деятельность кредитных организаций в условиях кризиса необходимо. Но необходимо это делать грамотно.
Также в работе подробно освещен вопрос антикризисного управления в банках. Естественно, что проблемы в экономике постепенно охватили и банковскую систему, привели к увеличению числа кредитных институтов, допускающих нарушения в своей деятельности и имеющих неудовлетворительные экономические показатели.
В настоящее время основным инструментом, характеризующим качество работы банка, служит анализ ее финансовой деятельности. Сейчас многие банки испытывают серьезные финансовые затруднения.
По результатам экономических исследований, проводимых рядом отечественных экономистов ухудшение финансового положения значительного числа коммерческих банков является следствием внешних и внутренних причин, обострившихся в банковском секторе.
Актуальность данной работы очевидна, так как в современных условиях политика антикризисного управления и финансового оздоровления организаций (в том числе и кредитных организаций) играет огромную роль и является неотъемлемой частью управления предприятием.
Список использованной литературы
1. Инструкция Банка России от 01.10.97 № 1 "О порядке регулирования деятельности банков" (Новая редакция инструкции Банка России от 30.01.96 № 1 "О порядке регулирования деятельности кредитных организаций").
2. Указание Банка России от 31.12.97 № 123-У “О внесении изменений и дополнений к Инструкции Банка России от 01.10.97 № 1 “О порядке регулирования деятельности банков”.
3. Указание от 29.01.98 № 153-У "О внесении дополнений и изменений в Инструкцию Банка России от 01.10.97 № 1 "О порядке регулирования деятельности банков".
4. Антикризисное управление предприятиями и банками: учебно-практическое пособие. – М.: Дело,2001.-840с.
5. Антикризисный менеджмент /под редакцией проф. Грязновой А.Г. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999.-368с.
6. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие /Под редакцией Г.А. Александрова. – М.: Издательство БЕК,2002.-544с.
7. Антикризисное управление: Учебник/Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА – М, 2002.-432с.
8. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов/ В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер. – М.: «Издательство ПРИОР»,1998.-432с.
9. Антикризисное управление: учебное пособие /Ларионов И.К. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»,2004.-292с.
10. Производственный менеджмент: Учебник /Под ред. В.А. Козловского. – М.: ИНФРА-М,2003.-574 с.
[1] Антикризисное управление: Учебник / Под редакцией Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М.-390с.
[2] Антикризисное управление: Учебник / Под редакцией Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М.-395с.
[3] Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Под редакцией Г.А. Александрова. – М.: Издательство БЕК,2002.-365с.
[4] Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов/ В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер. – М.: «Издательство ПРИОР»,1998.-223с.
[5] Антикризисное управление: Учебник/ Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА – М, 2002.-432с.
[6] Антикризисное управление: учебное пособие / Ларионов И.К. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»,2004.-116с.
[7] Производственный менеджмент: Учебник/ Под ред. В.А. Козловского. – м.: ИНФРА-М,2003.-332с.
[8] Антикризисный менеджмент / под редакцией проф. Грязновой А.Г. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999.-269с.
[9] Антикризисное управление предприятиями и банками: учебно-практическое пособие. – М.: Дело,2001.-548с.
[10] Антикризисное управление: Учебник/ Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА – М, 2002.-346с.
[11] Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов/ В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер. – М.: «Издательство ПРИОР»,1998.-325с.
[12] Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Под редакцией Г.А. Александрова. – М.: Издательство БЕК,2002.-351с.