После революции 1848—1849 гг. в Германии быстро развивался капитализм. В широких масштабах происходил промышленный переворот, фабрика решительно вытесняла мануфактуру. И сельское хозяйство медленно, но неуклонно эволюционировало по так называемому прусскому пути. Однако революция не разрешила важнейшего вопроса о национальном единстве страны. Вопрос о единстве страны стал главным как в политике, так и в идеологии основных классов германского общества.
С 50-х годов в буржуазной немецкой историографии различались два главных направления: прусско-малогерманское, примыкавшее по своим методам исследования к школе Ранке, и австро-великогерманское, католическое. Продолжала существовать, но приходила в упадок южногерманская либеральная историография.
С середины XIX в. в связи с усложнением предмета и метода исторической науки и ее разделением на древнюю, средневековую и новую историю на факультетах германских университетов были введены новые кафедры. В подготовке историков все большую роль играли исторические семинары, участники которых создавали научные работы и диссертации. Появляются многочисленные периодические научные издания по проблемам истории. Однако в Германии еще не существовало единого центра организации исторических исследований: ни общегерманской академии, ни национального исследовательского института.
В различных землях Германской империи создавались исторические общества, в которых были представлены крупные ученые-специалисты. Самое известное из них было организовано при Баварской академии наук.
Историки малогерманской школы оказали широкую идеологическую поддержку войне Гогенцоллернов против монархии Габсбургов в 1866 г. Это выразилось прежде всего в создании легенды о «национальной миссии» Гогенцоллернов, изображавшей их политику как осуществление во все времена национально-государственных интересов. Основа легенды была заложена Дройзеном в «Истории прусской политики» (14 тт., 1855—1886). Трейчке решительно провозгласил необходимость вооруженной борьбы против партикуляристско-династических сил: «Изгнание княжеских династий, присоединение их к Пруссии — такова моя программа». Он оставил даже к началу войны профессуру во Фрейбурге и взялся в Берлине за редактирование «Прусских ежегодников», пропагандировавших малогерманский путь объединения страны. Эти же идеи развивал на страницах «Исторического журнала» Зибель. После победы над Австрией малогерманцы выдвинули задачу обосновать с исторической точки зрения и политически пропагандировать опруссачпвание всей Германии.
Малогерманские историки отказались от гегелевской философии истории, презрительно отклоняли «исторические конструкции» идеологов Просвещения, явно поворачивали к реакционным субъективно-идеалистическим схемам. На практике отстаивавшийся ими «реальный исторический идеализм» означал открытое провозглашение принципа буржуазной партийности историографии. Вместе с тем малогерманцы прикрывали субъективизм своих исследований ссылками на «интересы народа и государства». Полагали, что объединение Германии под эгидой Пруссии соответствовало интересам немецкого народа. Малогерманская школа отказалась от идей «исторической школы права» о решающей роли правовых институтов в истории и от мысли Ранке о главенстве религиозных идей. На первое место она поставила «великую историческую личность».
Четкая политическая программа малогерманцев, их непосредственный отклик на наиболее актуальную тогда проблему создания национального государства обусловили большое влияние этой школы. Государство выступало в их трудах как высочайшая нравственная власть, стоящая над классами и партиями. Видя в нем «центральный фактор истории», малогерманцы восхваляли основу буржуазно-юнкерской империи — союз дворянства и буржуазии и осуждали рабочее движение как «враждебное государству».
Малогерманцев занимали также вопросы буржуазной революции, конституционной монархии и парламентаризма.
"Малогерманская школа", "политическая школа", - господствующее направление нем. бурж. историографии 2-й пол. 19 в. Ведущие представители: Г. фон Зибель (1817-95), Г. фон Трейчке (1834-96), И. Г. Дройзен (1808-84), а также Л. Гейсер (1818-67), Г. Баумгартен (1825-93), М. Дункер (1811-86).
Представители П. ш. и., к-рая вошла в историю гл. обр. как идейно-политич. направление, выступали в качестве идеологов крупной нем. буржуазии, напуганной революцией 1848-49 и стоявшей за соглашение с юнкерством. В 50-60-х гг. 19 в. П. ш. и. активно выступала за малогерманский путь объединения Германии (во главе с прусской монархией), борясь против революционного и против великогерманского путей объединения. Историки этой школы восторженно встретили осуществление Бисмарком объединения Германии "железом и кровью", в дальнейшем активно поддерживали его политику, эволюционируя от умеренного либерализма (в 50-60-х гг.) до явной реакционности (в 70-90-х гг.).
Политич. взгляды П. ш. и. оказали серьезное влияние на ее методологию и историографич. практику. В силу своего антидемократизма П. ш. и. боролась с достижениями прогрессивной гейдельбергской школы историков, в силу идеологии компромисса с юнкерством поддерживала многие теоретич. принципы Л. Ранке и реакц. романтиков (культ гос-ва, признание "особого нем. духа", примата внеш. политики и др.). В итоге П. ш. и. способствовала теоретическому упадку нем. буржуазной историографии 2-й половины 19 в., искоренению в ней прогрессивных традиций, тесному сближению бурж. историографии с реакционной юнкерской историографией.