Пенской В. В. Армия Российской империи в XVIII в.: выбор модели развития // Вопросы истории. 2001. №7.- С.119-136.
Конспект.
Стр. 119.
Введение.
XVIII век в корне изменил Русское государство. В результате преобразований были проведены реформы во всех сферах деятельности. Наиболее важной и успешной была военная реформа. Цикл реформ длился почти весь век. Опыт военных действий XVII века показал, что старомосковская армия не отвечает требованиям времени. В XVIII веке императоры закончили процесс собирания земель Киевской Руси и вышли за её пределы (Чёрное море и Балтика, Каспий, Кавказ, территории в Азии. Влияние России ощущалось на Балканах и даже в Америке).
Стр. 120.
Постановка проблемы.
История армии и флота привлекала внимание исследователей. После 1917 года этой теме не уделялось достаточно внимания, особенно в последней трети XX века. Не получил должного отражения в литературе вопрос проблемы выбора модели развития русской армии.
Факторы, оказывающие влияние на выбор модели развития армии.
1. Финансовые возможности.
Активная внешняя политика, большая протяжённость границ требовала мощной армии. Но экономические причины налагали ограничения на запросы командования. Вопрос: или армия «числом побольше, ценой подешевле», или меньшие силы, но хорошо обученные и вооружённые. Первый путь показал свою неэффективность в XVII веке. ПётрI выбирает второй. => вопрос: что должно быть положено в основу новой модели и каковы реальные финансовые возможности.
2. Театры военных действий.
o Европейский (небольшие размеры, густонаселённый, насыщенный коммуникациями).
o Северо-Западный (болотистая местность, редкое население).
o Южный (степь, отсутствие дорог – одни направления, редко населён).
3. Противник.
o Запад (небольшие хорошо обученные регулярные армии).
o Юг (многочисленные иррегулярные кавалерийские отряды).
Финансовые причины не позволяют содержать две армии => найти оптимальный вариант для одной армии, которая может вести войну и на западе, и на юге.
Стр. 121.
4. Субъективные факторы: личные качества правителей или командующих (образование, военный опыт, авторитет советников).
В XVIII веке большинство генералов – практики. К теоретикам можно отнести ПетраI, Б-Х. Миниха, П. А. Румянцева, Г. А. Потёмкина, А. В. Суворова, и Павла I.
Военные реформы Петра I.
Пётр сразу отвергает старомосковскую военную организацию.
Причины:
o Военные причины (Чигиринские походы, Перекоп и Азов показали несостоятельность русской армии).
o Политические причины (стрелецкие бунты 1682, 1689, 1698 годов).
Выход: «Занять ума у Европы». Вопрос: перенимать опыт в чистом виде, либо приспособить его к русским условиям. Автор считает: «Самобытной русской военной школы в чистом виде не существовало. Речь шла именно о том, как относиться к европейскому опыту военного строительства».
Первые шаги.
Ноябрь 1699 года. Объявлен набор даточных и «вольных» людей в «новоприборные» солдатские полки. Для полков были разработаны наставления: «Краткое обыкновенное учение» и «Краткое положение об учении конного драгунского строя» (1701 – 1702 гг.), в основе которых лежали саксонские уставы.
Стр. 122.
Внедрению этих уставов способствовало и большое количество иностранных офицеров в русской армии (наборы 1697-1698, 1702, 1704 годов). Об этом свидетельствует Х. Г. Манштейн.[1]
Вопрос: Почему русская армия не превратилась в подобную саксонской или имперской?
В. А. Артамонов[2]: «Не военные реформы предвратили Северный конфликт, а Северная война определила ход импровизированных военных реформ».
Нехватка средств, оружия, обмундирования, амуниции вынуждала импровизировать.
Особенности и отличия русской армии.
o Недостаток кавалерийских лошадей не позволил организовать кавалерию саксонского типа => создание драгунских полков.
o Нехватка времени => слабая боевая подготовка полков => потери => текучесть кадров.
o Учёба офицеров практическая. На поле боя. Преображенский и Семёновский полки – кузница офицерских кадров. По указу 1714 года дворянин не мог быть произведён в офицеры, не послужив рядовым в гвардии.
Стр. 123.
Пётр I как теоретик.
Пётр I прагматически отнёсся к европейскому опыту и брал из него только то, что могло пригодиться. Так написанные по европейским образцам уставы до конца не были усвоены русскими войсками. Многочисленные артикулы, инструкции и правила написанные в ходе войны уже усваивали её опыт. Русские войска стали усваивать передовую по тем временам тактику «каролинцев», делавших ставку на штыковой удар после короткого обстрела. Полтавская битва стала последним сражением, когда русские пытались оттянуть начало баталии, стремясь максимально ослабить шведов ружейно-пушечным огнём. После Полтавы русские старались нападать первыми и легко справлялись с ослабевшими к тому времени шведами.
Опыт Прутского похода 1711 года.
Турецкие янычары и спаги оказались крепким орешком даже для закалённых ветеранов Полтавы, а степи южного ТВД отличались от Европы. Пётр I обратился к имперскому опыту. Р. Монтекукколи[3]: «С самого начала к неприятелю подходя, надобно его пушечную пальбою встретить. Потом ближе подошедши, из мушкетов и пистолет пулями осыпать; затем уже копьями в него ударить, а во окончания дела, на палашах или штыках с ним схватиться».
Стр. 124.
Такая тактика внедряется в конце царствования Петра I (указы от 20 мая 1720 и 17 мая 1723 годов). Кроме того, появляется кирасирская конница и пограничные поселения.
Отрицательные стороны Петровской школы.
Пренебрежительное отношение к простым солдатам. 1705 год – система рекрутских наборов => практически неисчерпаемый источник пополнения кадров => нет необходимости жалеть, как дорогих европейских наёмников.