Мне часто такой вопрос задают, но я тем не менее хочу отметить, что та редакция закона "О Счётной палате", в рамках которой мы сейчас работаем, она принята не так давно, в 2013 году. И собственно сейчас мы нарабатываем практически опыт взаимодействия с Генеральной прокуратурой, правоохранительными органами, Следственным комитетом, органами безопасности по усилению взаимодействия.
Я просто напомню, что когда принимался этот закон, было принято решение, что в обязательном порядке органы Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, иные правоохранительные органы и органы безопасности в обязательном порядке информируют нас о результатах той
деятельности по нашим материалам, которые они провели. И такое взаимодействие в рамках рабочих групп у нас осуществляется. Я просто хочу сказать, что вы заметили цифру только 45, но я называла ещё и другие цифры. Я не хочу их повторять, они в принципе содержатся в нашем отчёте, и в общем количестве мер,
которые на сегодняшний день принимаются всем спектром наших правоохранительных органов, он превышает те 45, которые на сегодняшний день есть. При этом я должна сказать, что не все нарушения должны измеряться возбуждением уголовных дел. Есть административные наказания, есть предупреждения, есть дисциплинарные наказания, и я думаю, что весь этот широкий арсенал использует, в том числе, Генеральная прокуратура, у которой по законодательству надзор за исполнением всего законодательства, а не только того спектра, который отнесен к нашей компетенции, бюджетного и финансового. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ. Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, помимо хронического недофинансирования социальных программ у нас есть ещё одна болезнь -крайне неравномерное исполнение бюджета. Андрей Михайлович Макаров здесь об этом говорил. В лучшем случае, процентов 20, по десяткам позиций просто нули, хотя полгода уже прошло. И проблема не в том, что им не нужны деньги, и не в том, что они не умеют их тратить, а проблема в том, что российское бюджетное законодательство крайне забюрократизировано.
Вот простой пример. Организации, которые выпускают литературу для слепых, в этом году до сих пор не получили ни рубля. В прошлом году первые деньги получили только в июне. А ведь к сентябрю нужны учебники. При этом не могу сказать, мне не отказывали в помощи ни Минфин, ни Роспечать, но страшно длинные процедуры. Первый квартал уходит на разного рода объявления, потом советы, потом казначейское исполнение, потом электронный бюджет и так далее. Вопрос: может ли Счётная палата совместно с депутатами, Минфином внести предложение о ходе бюрократизации бюджетного законодательства и обеспечить равномерное финансирование программ в течение бюджетного года? Это вопрос не только про литературу для слепых, про большинство социальных программ.
Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо. Уважаемый Олег Николаевич,
действительно такая проблема существует, и каждый год мы видим, что в четвертом квартале, в декабре исполняются более 30 процентов ассигнований, предусмотренных в бюджете. Ну, отчасти это связано с тем, что мы поздно принимаем поправки в бюджет, а правительство их поздно вносит, в ноябре, это с одной стороны.
С другой стороны, всё-таки есть сезонный характер исполнения работ, который связан с закрытием контрактов, поскольку как бы мы ни говорили о
трехлетнем исполнении бюджета, все равно у нас пока годовой бюджетный цикл. Это первое.
Второе. Я хочу вам сказать, что в рамках этой работы, о которой вы сейчас сказали, в январе Председателем правительства принято соответствующее поручение о необходимости равномерного использования финансовых ресурсов и соответствующего отчёта главными распорядителями перед Минфином, чтобы Минфин включал этот отчёт в квартальный отчёт, который представляется правительству и представляется в Счётную палату. Первое представление было 20 апреля, не очень удачное, сказу скажу, потому что очень многие главные распорядители крайне недисциплинированно отнеслись к этому поручению Председателя правительства. Мы с Минфином здесь очень плотно взаимодействуем, и я думаю, что. если парламент к этому подключится, то мы сможем решить эту проблему. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, Шерин Александр Николаевич.
Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна!
На всех уровнях поднимается вопрос, и фракция ЛДПР в том числе говорит о необходимости поддержки развития сельского хозяйства. И вот министр Силуанов сообщил о том, что докапитализация Россельхозбанка произойдёт в размере 20 миллиардов рублей, так как является на 100
процентов государственным банком.1 И вы сообщили о том, что выделяются денежные средства на субсидирование процентной ставки по сельхозкредитам. Но вы также озвучили, вопиющую цифру, что из 21,3 миллиарда рублей на субсидирование процентной ставки освоен всего лишь 1 процент.
Скажите, пожалуйста, не рассматриваете ли вы вопрос предложить в своём заключении, чтобы хотя бы государственный Россельхозбанк выдавал сельскохозяйственные кредиты уже за вычетом вот этой вот ставки, которую ему всё равно будут из бюджета Российской Федерации компенсировать? Таким образом, это сократит бюрократию, в том числе и коррупцию, и все денежные средства могут быть направлены нашим сельхозпроизводителям без лишней бумажной волокиты. Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо.
Уважаемый Александр Николаевич! Уважаемые депутаты!
Это новая форма. Могу сразу сказать, что когда этот проект рассматривался, когда он был ещё проектом, мы по нему высказывали свои замечания и говорили о том, что, скорее всего, будут задержки с кассовым исполнением, потому что это неотработанная схема. Более того, мы получаем обращения от коллег-губернаторов по поводу непонятности,
пока употреблю такой термин этого механизма, и того, какую он даст отдачу, и как он будет работать.
Когда мы обсуждали эту тему на заседании комитета по бюджету, Геннадий Васильевич Кулик выступил с предложением, чтобы мы предметно посмотрели эту тему, посмотрели, в чем там проблема.
Мы это сделаем, и в ближайшем отчете представим вам свою информацию. Ну понятно, что еще не в рамках контрольного мероприятия, а в рамках пока мониторинга исполнения. Если увидим проблемы, конечно, выйдем с контрольным мероприятием, но при этом я хочу сказать, что если мы это увидим, мы вас проинформируем о необходимости внести изменения, но компетенция по внесению изменения, она, конечно, за Правительством Российской Федерации.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Тутова Лариса Николаевна.
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, всех нас волнует тема ликвидации второй и третьей смены обучения в школах, создания нормальных условий для наших учащихся.
Мы при принятии изменений в федеральный бюджет на 2017 год вносили даже предложение о том, чтобы увеличить субсидии регионам на решение этой проблемы. Но по Вашему сообщению эта проблема очень многосторонняя, и некоторые регионы, к сожалению, деньги, выделяемые на школы, тратят на другие нужды.
Министерство образования, как Вы сказали, не имеет точной информации о состоянии школ. А каков результат? Деньги возвращаются в федеральный бюджет, увеличивается количество школ с износом более 50 процентов, там учатся наши дети. Как Вы считаете, что является главной болевой точкой данной проблемы? Кто должен координировать строительство и реконструкцию школ и что, по Вашему мнению, может сделать парламент в данной ситуации?
Голикова Т. А. Спасибо.
Я частично остановилась на этом вопросе, но еще бы хотела обратить внимание на несколько, на мой взгляд, существенных моментов, которые связаны с реализацией.
Ну, во-первых, это сама методика распределения финансовых ресурсов, поэтому есть остатки, поэтому есть возвраты. Регионы не готовы.
Я неслучайно сказала, что Министерство образования не располагает информацией о состоянии ветхого фонда. И это во многом влияет на те
объемы финансовых ресурсов и на то решение задачи по уменьшению количества детей,
обучающихся во вторую и третью смену, и меньшего количества ветхих объектов, о которых мы с вами говорим.
Я также хочу обратить внимание, что эта тема заявлена, как приоритетный проект, который обозначен, как приоритетный проект, который мониторится в установленном порядке, и можно видеть на сайте правительства состояние дел по этому вопросу.
Кто должен координировать эту работу? Координировать эту работу, безусловно, и ответственность за неё должны нести субъекты Российской Федерации вместе с Министерством образования. Почему субъекты? Потому что сегодня это их полномочие. И Российская Федерация выдаёт субсидии, то есть софинансирует расходные полномочия субъектов Российской Федерации. И средства на те соглашения, которые сегодня заключены, предусмотрены в полном объёме.
А вот тот процент исполнения, о котором я сказала, на 1 июня, это процент исполнения, который связан с тем, что в рамках нового механизма предоставления субсидий, регионы обязаны тратить свои собственные ресурсы, и Федерация финансирует в тех долях, которые установлены соглашением.
К сожалению, на сегодняшний день этого не происходит. Не происходит по понятным причинам, потому что есть административные
барьеры внутри самих субъектов Российской Федерации. Соглашения подписаны, в ряде случаев поправки в бюджеты не внесены, нет проектно-сметной документации, нет разрешения на строительство, и отсюда возникают все те проблемы с финансированием, о которых я только что сказала.
Что может сделать парламент?
Во-первых, парламент в рамках своей парламентской процедуры, знакомясь, в том числе, с нашими отчётами,- может видеть ситуацию с исполнением соглашений. Такую же работу ведёт Министерство образования и Министерство финансов. Вы работаете в регионах, и вы всегда можете посмотреть на те истинные причины, которые являются препятствием для реализации этой социально значимой программы.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А. Татьяна Алексеевна, объёмы недополучаемых средств в бюджет от целых отраслей России, причём богатейших отраслей мира, колоссальные. Так, например, лесная отрасль становится почти убыточной для бюджета, рыбная,
которая приносит в бюджет меньше сегодня, чем транспортный налог Москвы. Ну, и вот по оценкам комитета по природным ресурсам Государственной Думы- бюджет ежегодно только от использования природных ресурсов недополучает примерно 1 триллион рублей. От таможенного ведомства по оценке специальной комиссии прошлого созыва такие же суммы и даже большие суммы. Но это оценки депутатов, экспертов.
Можно ли получать официальную информацию Счётной палаты об основных неплательщиках или недоплателыциках казны и о соответствующих суммах с тем, чтобы законодательно и организационно добиваться изменения этой постыдной ситуации?
Голикова Т. А. Спасибо, уважаемый Олег Анатольевич.
Это компетенция соответствующих уполномоченных органов, в первую очередь речь идёт о Федеральной налоговой службе, которая ведёт систему налогового учёта, конечно, о Таможенной службе.
То, что можем предоставить мы, мы можем предоставить в рамках наших контрольных мероприятий, и мы такую информацию регулярно предоставляем.
Что касается ситуации с администрированием, то я напомню вам, что в прошлом году парламентом были внесены поправки в Бюджетный кодекс, которые предполагают необходимость наличия нормативных документов,
которые изданы в форме методических указаний по расчёту тех или иных видов доходов всеми администраторами доходов федерального бюджета. Это принципиальное изменение, которое, по нашему мнению, позволит уже при планировании бюджета на 2018-2020 годы, по иному подойти к планированию доходов.
Почему я так говорю? Потому что все эти- методические материалы в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса и постановления правительства должны содержать данные по облагаемой базе, по тому, какие применяются ставки, какие сроки уплаты. Там целый спектр вопросов.
Причём я должна обратить ваше внимание на то, что эти расчёты публичные, они находятся в системе... Будут находиться в системе электронного бюджета, и при формировании или анализе проектировок бюджета на 2018-2020 годы мы сможем это увидеть, а мы, естественно, будем вам в этой работе содействовать.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция КПРФ. Иванов Николай Николаевич.
Иванов Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна! Счётная палата провела проверку законности и эффективности расходования средств бюджетов на предоставление жилых помещений детям-сиротам. Результат удручает: число детей-сирот, нуждающихся в жилье, за два года возросло больше чем на 30 тысяч человек, более 90 процентов жилых помещений предоставляется детям-сиротам на основании судебных решений, а при этом около 10 процентов федеральных субсидий регионами не осваиваются.
Скажите, какие: действия необходимо предпринять, чтобы поправить положение в этой сфере, или" хотя бы с точки зрения законодательства что нужно сделать, чтобы ситуация улучшилась?
Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо.
Уважаемый Николай Николаевич, уважаемые депутаты! Мы подвели итоги этого контрольного мероприятия осенью 2016 года. Ситуация действительно удручающая. Должна сказать, что по состоянию на 1 января 2017 года она за 2016 год не улучшилась. У нас 248 тысяч детей, которые стоят на очереди... детей-сирот, которые стоят за получением жилья.
Более того, я должна сказать, что существенная доля, по-моему, если мне память не изменяет, порядка 63 процентов - это дети, которые уже
превысили возраст 18 лет, то есть они в течение уже достаточно длительного периода времени не получают жилье.
Я также должна сказать, что, к сожалению, за 2016 год отчасти по той причине, о которой вы уже сказали, я имею в виду возврата предоставленных субсидий, регионы уменьшили количество человек, которые из числа детей-сирот обеспечиваются жильем, на 2 тысячи. Это плохой симптом и плохой сигнал.
Что делать? Конечно, если так грубо посчитать, то для того чтобы полностью закрыть эту очередь, нам нужны достаточно серьезные средства, это порядка 160 миллиардов рублей. Понятно, что никакой бюджет одномоментно такие средства не найдет, но это и не нужно, потому что нет таких объемов жилья, которые могли бы быть предоставлены на эти средства, но тем не менее проблему надо решать.
Частично мы свои предложения изложили в том представлении, которое направили Министерству образования,
оно сейчас является главным распорядителем по этим средствам, и это представление на сегодняшний день до конца с контроля не-снято. Почему? Потому что мы поставили вопросы такого тактического подхода.
Что я имею в виду? Ну, во-первых, должен быть федеральный орган, который всё-таки осуществляет координацию этой работы. На сегодняшний день она абсолютно разобщена, стандарты по обеспечению жильем, которые принимаются регионами, у всех разные.
Второе. В субъектах достаточно, в отдельных субъектах достаточно много жилого фонда, который не заселен и который может быть использован для обеспечения жильем детей-сирот. Но это межведомственное взаимодействие, и, конечно, такого рода решения должно принимать Правительство Российской Федерации.
Мы очень рассчитываем, что министерство и ряд других пунктов, Министерство образования реализует эти предложения, во всяком случае, понимание с министром образования у нас есть, и соответствующий отчет мы вам представим, как только истекут сроки исполнения представления. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Чернышов Борис Александрович.
Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна!
Прежде всего, спасибо за столь полный, подробный и актуальный доклад.
А теперь вопрос, точнее с позиции. В 2015 году не получили аттестаты почта 24 тысячи выпускников, и это больше, это в 2 раза больше, чем в предыдущем году, в 2014 году. При этом половина из этого количества, из 24 тысяч - это выпускники сельских школ. И балл по результатам Единого государственного экзамена у них ниже, чем у городских.
Скажите, как на ваш взгляд, с чем это связано: с недостатком финансирования школ на селе или в целом с неэффективностью образовательной политики для сельских школ? Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо, Борис Александрович.
Уважаемые депутаты, это та самая проблема доступности, о которой мы уже неоднократно говорили. Мы, проводя свои мероприятия и экспертно-аналитические, и контрольные, пришли к выводу, что ситуация с доступностью как раз в сельской местности оставляет желать лучшего.
К сожалению, на сегодняшний день это проблема, которой во многих субъектах Российской Федерации не уделяется достаточного внимания.
И вот собственно те цифры по неполучению аттестата зрелости, о которых вы сказали, они и связаны с проблемами, которые есть на сегодняшний день на селе.
Я не буду называть цифры, они не очень приятные, но они содержатся в наших отчетах. Дело в том, что очень, многие семьи просто не в состоянии отправить на обучение своих детей, потому что доступность на сегодняшний день не обеспечивается ни инфраструктурой дорожной, ни инфраструктурой детских садов и школ, которые функционируют на территориях субъектов Российской Федерации. И, конечно, такого рода проблемы, они как следствие приводят к тому, что отсутствие регулярного посещения школьных занятий и попытка потом получить аттестат зрелости приводит к тому, что его просто не получают.
И на сегодняшний день, когда мы взаимодействовали с регионами страны, мы увидели такую проблему как, так называемая проблема территориального планирования.
Дело в том, что нормы Градостроительного кодекса предполагают необходимость территориального планирования всех учреждений социальной защиты, я в широком смысле, и здравоохранения, и образования, и культуры, и соцобеспечения. Но, к сожалению, они не выполняются
регионами, ссылка идет на то, что это недостаток средств в бюджетах субъектов.
Но тем не менее анализ материалов субъектов Российской Федерации показал, что это не такие уж большие затраты для того, чтобы спланировать. Никто не говорит, что эти задачи должны быть решены сиюминутно, но поэтапное решение этих задач и движение вперед, как мне кажется, здесь принципиально важно.
Что может изменить эту ситуацию? Изменить эту ситуацию, конечно, может расширение тех мест в детских дошкольных учреждениях, то есть та программа, которая реализовывалась 2 года назад и та программа, которая собственно реализуется сейчас.
Я еще раз хочу отметить, есть позитивные сдвиги, но пока этого количества недостаточно для того, чтобы решить проблему в целом.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Санина Наталья Петровна.
Санина Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна!
Счётной палатой в 2016 и 2017 годах в соответствии с поручением Государственной Думы проводится очень большая работа по контролю за строительством перинатальных центров.
Татьяна Алексеевна, в 2015 году вы поднимали вопрос о затягивании вступления в действие в 32 этих перинатальных центрах. Более того, в марте 2017 года,, по информации Счётной палаты, 13 перинатальных центров вступило в строй, и есть опасность, есть риски по вводу остальных перинатальных центров. При этом деньги выделяются в полном объёме, и проблема всё-таки существует, видимо,, в другом.
Мы, конечно, помним, что предстоит демографическая ситуация сложная, и перинатальные центры выполняют свою задачу, не только обеспечивая рождаемость, обеспечивая заботу о малышах при его рождении и выхаживании, но также всестороннюю помощь осуществляют тем женщинам, которые нуждаются в том, чтобы на них обратили внимание и... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время. Вам сколько нужно ещё для того, чтобы завершить?
Санина Н. П. 30 секунд.
Председательствующий. Добавьте, пожалуйста.
Санина Н. П. Большая работа проводится сегодня в рамках проекта "Здоровье детям".
Вот что, на ваш взгляд, привело к этой сложной ситуации, и в каких субъектах Российской Федерации на сегодняшний день эта ситуация наиболее сложная?
И самое главное, какие меры необходимо сегодня принять для того, чтобы обеспечить скорейший ввод перинатальных центров, те, которые строятся ещё медленно? Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо, Наталья Петровна.
Наталья Петровна, уважаемые депутаты! Я, в принципе, обозначила в своём выступлении риски, как мне кажется, по тем субъектам, которые находятся в зоне риска с возможностью не ввода в 2017 году.
Повторяться не буду, но скажу о другом, почему это стало возможным, такая отсрочка сроков.
Такая отсрочка сроков стала возможна потому, что, когда выделили соответствующие финансовые ресурсы, не была готова проектно-сметная документация, в отдельных регионах мешали природно-климатические условия, очень плохо была проработана в ряде случаев конкурсная документация, в результате чего конкурсные торги по семи регионам были отменены, пришлось переигрывать, и сроки были соответственно перенесены и затянуты.
Сейчас мы наблюдаем ситуацию, когда работы ведутся, но тем не менее хотели обратить внимание на следующее, когда вы говорите, что делать. Сегодня по строительству каждого перинатального центра заключено трёхстороннее соглашение между Министерством здравоохранения, Фондом обязательного медицинского страхования и субъектом Российской Федерации. По прошлому году Фонд обязательного медицинского страхования, за которым закреплены полномочия по контролю, выезжал на соответствующие контрольные мероприятия в 15 регионов. Но, к сожалению, я должна констатировать, что те нарушения, которые выявили мы, они не выявили по этим 15-ти субъектам Российской Федерации. И возможно, если бы они были, то они бы и устранялись быстрее, и стройка происходила бы быстрее, чем это происходит сейчас. Но понятно, что никогда не бывает безвыходных ситуаций, и ситуация не потеряна.
Поэтому, мне кажется, что сейчас было бы правильным активизировать работу сторон по контракту, обязать их провести соответствующие мероприятия не только по результатам нашего мероприятия, но и по той компетенции, которую они осуществляют. По себе могу сказать следующее, по палате. Мы в июне... в июле, простите, в начале июля, по-моему, седьмого рассмотрим промежуточный отчёт на заседании коллегии и пришлём вам соответствующие материалы. И вы сможете реагировать уже на те наши
замечания и нарушения, которые мы предложим вам в нашем отчёте, чтобы реагировать.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Ремезков Александр Александрович.
Ремезков А. А. Уважаемая Татьяна Алексеевна, я хотел бы попросить вас ответить на такой вопрос. Вот Счётная палата каждый год при своих, при заключениях на проекты бюджетов утверждает о том, что... и обращает своё внимание на то, что увеличиваются расходы по отдельным главным распорядителям, которые в соответствующих расходах или имеют низкий уровень исполнения, или их вообще не исполняют. Создаётся какая-то интересная ситуация. Значит, здесь, в процессе различных действий выделяются средства правительством, кто-то их не исполняет, затем им снова выделяются средства.
Непонятно, либо созданы условия, которые способствуют этому, либо те правила, которые существуют, они не дают возможности их использовать, всё-таки это государственные служащие и чиновники. Не пора ли, например, Счётной палате, может быть, совместна с Государственной Думой разобраться с конкретными персоналиями, из-за которых происходит такое, мягко скажем, несоответствие тем задачам, которые ставит им в первую очередь бюджет? Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо, Александр Александрович. Уважаемые депутаты, я не очень понимаю, кого мы имеем в виду под персоналиями, но назначение министров - это у нас компетенция президента страны, и, соответственно, разбираться с теми, кто плохо исполняет бюджет, это, наверное, не дело Счётной палаты. Все, что мы можем, предоставлять вам информацию. Но я также обращаю внимание на то, что вы рассматриваете бюджет, и вы голосуете за принятие тех поправок, которые, собственно, и предлагаются. И мы со своей стороны пытаемся своевременно вас информировать о том, где есть проблемы, где нет проблем. Мы всегда рады и с большим удовольствием придем на профильные комитеты в преддверие голосования по поправкам для того чтобы проинформировать вас о той ситуации, которая складывается по тем или иным расходам. И это уже ваше
решение, поддерживать, санкционировать или не санкционировать. Взаимодействию мы всегда рады. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, переходим к выступлениям.
Выступление от фракции КПРФ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
Подготовиться Катасонову. Фракция ЛДПР.
Шурчанов В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы ежегодно случаем отчет Счётной палаты, нам это предназначено. И хотел бы заметить, что с каждым годом отчеты становятся все содержательнее и содержательнее. И действительно вот те самые аналитические обзорные материалы, которые предлагает и нам направляет Счётная палата, это, по сути дела, тот самый материал,
на который должны реагировать парламент, правительство, все общественные структуры нашей страны, да и региональные власти. Это, как уже было сказано, это действительная правда. Вот то, что есть в нашей современной... Состояние нашей современной жизни. Но коллега Макаров сказал, что мы ничего не можем сделать, кроме как принять отчёт к сведению. Мне представляется, с точки зрения регламентных норм, наверное, это так и есть с точки зрения правовых. Но, кроме правовых норм, есть ещё нормы нравственные, есть этические, партийные, народные, прочие.
В конечном итоге считаю, что вполне было бы правильно сегодня по докладу и отчёту Счётной палаты, выступлениям фракций разработать некий план мероприятий по реализации того самого содержания, которое сегодня здесь было изложено. Все фракции, мне представляется, с удовольствием и с активностью примут участие в этой работе. Но самое главное, мы как раз постараемся и, возможно, разрешим те самые проблемы, которые год от года всё время на отчётах звучат. Я просто их напомню.
Вот по детям-сиротам. Мы год назад точно таким же образом принципиально говорили, что нужно найти ответственный исполнительный орган федеральной власти, который занимался бы этой проблемой. До сих пор, по сути дела, эта проблема не решена, и показатели, действительно они, конечно, будут ухудшаться. А проблему нужно решать, потому что от
нерешения этой проблемы зависит авторитет, публичный, если хотите, авторитет нашей действующей власти.
Или второй вопрос по здравоохранению. Мы говорили и каждый год говорим о недостатках оптимизации, но практически, кроме бюджетных вопросов, другие стороны этой проблемы не рассматриваем. А проблема, оказывается, в том, что если внимательно прочитать отчёт (а Счётная палата действительно хороший отчёт, как я уже отметил, подготовили, они там работали), состоит в том, что в Градостроительном кодексе нет норм, которые устанавливают минимальные нормы, которые должны быть обеспечены в обслуживании учреждениями, организациями здравоохранения нашего населения. Мы что, не можем эту проблему разрешить на сегодня? Тогда бы эти проблемы действительно ушли бы.
Или следующий вопрос по ФАИПу, уже в ближайшие, прошедшие вернее пять лет уже говорим о том каждый год при рассмотрении отчета, что ФАИПы, раз они неэффективны, сегодня заморожено более двух с половиной триллионов рублей, в конечном итоге надо передать действительно парламенту, почему-то правительство сидит слушает и ничего по этому вопросу не делает, надо решить эту проблему, потому что у нас освободятся деньги, и в конечном итоге экономика пойдет вперед, ибо в указах майских, вы прекрасно знаете, мы не выполняем эти указания, ВВП инвестировать нужно, вот долю от ВВП на инвестиции направлять не меньше 27 процентов, а по сегодняшним данным получается где-то 18-20 процентов. Мы никогда не выйдем из этого положения. Каждый год будем собираться, обсуждать эти проблемы, а всё это будет стоять на месте, от этого только вот значение парламента всё будет уменьшаться. Мне кажется, вот этот план мероприятий нам нужно обязательно сделать.
Ну и конкретные вопросы.
Вот М7, у нас есть федеральная дорога, никак на территории Чувашской Республики, мост уже давно готов, но в конечном итоге какая-то фирма обанкротилась, и в соответствии с законом о банкротстве уже третий год не могут какие-то, вот один километр с одной стороны, с другой стороны тоже один километр, вот просто самой, так сказать, насыпи дороги
достроить. Ну это же убыток огромнейший, потому что фуры стоят там часами, часами, более того, в выходные дни легковой транспорт собирается.
Скажем, на Троицу я сам там ездил, и где-то два с половиной часа простоял. Это же какой же экономический убыток для всей страны, и не можем этот кусок сделать, и никакие депутатские запросы не понимают.
Я вообще предлагаю, действительно, собраться всем фракциям, руководителям, с правительством вместе, со Счётной палатой, вот эти все узкие места расписать и найти решение законодательное, дисциплинарное, административное, уголовное.
И" в конечном итоге получается, что мы не решим эти вопросы, пока вот этот механизм не найдем.
Хочу привести простой пример. Недавно наш комитет провел очень хорошее выездное заседание в Федеральной налоговой службе. Вот. Руководитель Мишустин выступал и нам показывал схемы,
что все схемы ухода от уплаты НДС или, скажем, мы там зашли, конкретный пример по Волгограду, в аптеках проверили, насколько соблюдается правило, чтобы не превышалась цена необходимых, важных, жизненно необходимых лекарств, всё это там есть.
И как в докладе Счётной палаты, в отчёте, так и по налоговой федеральной службе, у нас сегодня картина не в том, что мы не знаем эти проблемы, мы эти проблемы знаем, проблема состоит в том, каким образом в административно-правовом порядке вот эти все вопросы разрешить, потому что нужно очень бумаг писать, очень много времени затратить, и людских у нас даже исполнительных, может быть, ресурсов для этого не хватит.
А как решить вопрос? А стало быть, если у нас партии есть, фракции, тогда давайте фракции и партии, действительно, возьмут этот под партийный контроль. В конце концов, партии большинства в парламенте надо серьёзно относиться к вопросам партийного контроля и партийной политики в этих делах, вы обязаны заняться этой проблемой, и действительно можете разрешить. А остальные фракции и партии, которые даже оппозиционные, они будут в этих делах помогать.
В завершение хочу ещё один вопрос затронуть.
Сказали нам, что по данным Минфина США почти 105 миллиардов долларов лежит за границей. Вот вы мне, пожалуйста, разъясните сегодня,
это нужно или не нужно? Тем более до середины 2015 года мы ускоренно всё это выводили, а потом почему-то политика изменилась, и политика какая-то непонятная, теперь опять, в общем, дошли до 105 миллиардов долларов. И тем более Председатель Государственной Думы совсем недавно на это тоже обратил внимание. Мне кажется, эти проблемы тоже нужно разрешить.
Мы принимаем к сведению и одобряем деятельность Счётной палаты.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Вот видите, оказывается, не только можно принять к сведению, но и одобрить работу Счётной палаты.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Катасонов Сергей Михайлович.
Подготовиться Жукову Александр Дмитриевичу.
Катасонов С. М. Вячеслав Викторович сегодня задал немножко иной тон нашему сегодняшнему разговору.
Но я вам хочу сказать, что мы этой темы касались практически на каждом отчёте Счётной палаты. Фракция ЛДПР всегда хотела всё-таки, чтобы мы не только количество объектов считали,
количество дополнительных уголовных дел, возвращённых средств, но мы хотели, чтобы по результатам у нас всё-таки менялась, жизнь в стране, качество жизни.
И я думаю, что неслучайно и предыдущий мой коллега Валентин Сергеевич, я думаю, последующие, в своих выступлениях фракции, наверное, будут сегодня говорить, и я хочу на эту тему тоже порассуждать: всё-таки, а что из этого можно сделать?
Мы, конечно, принимаем к сведению, Татьяна Алексеевна, ваш доклад, вопросов нет. Но, знаете, я уже пятый раз слушаю ваше выступление, и тот, кто мало-мальски знаком с методом математического моделирования, я думаю, что я могу вам сегодня сказать, что мы услышим ровно через год, когда вы будете стоять здесь. Значит, у нас будет уже дебиторка не 2,2, а 2,8, исходя из последних пяти лет, как это меняется, количество объектов, которые мы прибавили, плюс будет 23 процента, значит, там будет 750, и так далее. Поэтому преклоняясь перед вашим трудом, уважая вас, всё-таки мы должны определить: а что мы можем вообще с этими цифрами сделать реально?
Я считаю, нам нужно отметить две принципиально важные позиции, которые касаются Счётной палаты и отличают её от других органов государственной власти. Первое - в Счётной палате сегодня сосредоточены
высококвалифицированные кадры, это человеческий капитал, который складывается десятилетиями. Вот разрушить это очень легко, как Госплан когда мы разрушили и- так далее, а вот собрать такой коллектив, научиться взаимодействовать и работать - это очень сложно. Поэтому первое, если оценивать Счётную палату, это человеческий капитал.
И есть второй плюс, который вас отличает от других органов государственной власти, это авторитет, который есть не только у партии власти, но и у всех оппозиционных партий. То есть практически сегодня вы тот орган, которому мы в парламенте доверяем полностью. Исходя из этого, мы бы хотели, конечно, использовать вас как-то более эффективно, максимально.
Мы видим, что в отличие от других структур государственных вы работаете эффективно. Вот прошедший год: при том же финансировании, при том же количестве людей вы реально на 23 процента охват увеличили, количество объектов и так далее.
Но как сказал Андрей Михайлович, мне кажется, вопрос не в этом, он сказал очень замечательное словосочетание: функционирование системы. Нам кажется, надо уже переходить немножко на другой порядок, и с учетом доверия, которым вы обдаете, от парламента, кажется^ нужно ставить уже более глобальные вопросы, которые могут реально повлиять на результат.
Вот Вячеслав Викторович- сегодня говорит: давайте как-то мы будем этим пользоваться. Вот я хочу вам показать пример, как этим, например, воспользовался Совет Федерации, вот есть такой документ - постановление, подписала Матвиенко. Я прочитаю только здесь кусочек небольшой: поручить правительству по вопросу о необходимости завершения работы по оценке эффективности налоговых льгот.
А я хочу сказать, что этот вопрос ставился здесь, в парламенте, три года назад фракция ЛДПР, мы поднимали и говорили вместе со Счётной палатой, и цена этому вопросу ни много ни мало порядка там 5-7 триллионов, это как бы вопрос, который действительно, ну, необходимо оценить.
Буквально, наверное, месяц назад мы с вами поднимали и другой важный вопрос, и я <