Ограничения в использовании экстенсивного типа развития

 

Переход, на интенсивный путь экономического роста становится настоятель­ной необходимостью, когда экстенсивно развиваться уже невозможно. Ограничения могут появиться

•	как со стороны спроса,
•	так и со стороны факторов производства.

 

Спросовые ограничения возникают, когда дополнительная продук­ция не находит своего покупателя.

 

Ограничения со стороны факторов производства появляются в случае, когда каждый новый шаг производ­ства сопряжен с дополнительным спросом наресурсы и повышением их цен. При такой ситуации доходность от каждой новой единицы вложен­ного капитала падает. Создается тенденция убывающей эффективности и убывающих мотиваций следовать по экстенсивному пути.

 

С помощью интенсивного типа экономического роста осуществ­ляется переход на более высокую ступень НТП или происходит освое­ние его нового направления, формируется новое сочетание факторов производства, новая разновидность экономического роста

 

Характер сочетания факторов производства часто используется в качестве критерия разграничения направлений экономического роста. Исходя из этого, различают эко­номический рост:

•	ресурсоемкий
•	ресурсоэкономный.

 

При ресурсоемком экономическом росте происходит увеличение доли затрат на ресурсы в каждой дополнительно выпущенной продукции.

 

При ресурсоэкономном росте производство перестраивается таким образом, чтобы эта доля уменьшалась.

Западный мир, который попал в энергетический кризис из-за че­тырехкратного повышения мировых цен на нефть, был вынужден в срочном порядке менять технологии, сокращая свою зависимость от нефти. В результате он уже более четверти века назад вошел в систему ресурсоэкономного вида технического прогресса.

 

России еще предстоит совершить скачок из неперспективного ре­сурсоемкого экономического роста на более эффективный ресурсо­экономный.

 

В западной литературе отмечаются варианты развития в зависимости от степени насыщенности того или иного фактора производства (имеется ввиду его степень редкости). На основе этого критерия выделяют экономический рост:

•	капиталоемкий и капиталоэкономный;
•	трудоемкий и трудоэкономный;

 

•	наукоемкий.

 

Считается, что страна выигрывает, если ее производство предпола­гает преимущественное использование насыщенного фактора. Тогда спрос на редкий, а значит и более дорогой, фактор станет меньше. В этом случае национальные преимущества экономики будут реализо­ваны, и она станет более эффективной.

 

В стране с избытком трудовых ресурсов предлагается ориентиро­ваться на экономический рост, который увеличивал бы в большей мере занятость.

 

Если в стране имеется перенакопление капиталов, то ей выгодно направление, которое предъявляло бы спрос на капитал.

 

В рыночной экономике динамика экономического роста меняется в зависимости от фазы экономического цикла. Для каждой фазы ха­рактерен свой механизм, определяющий динамику хозяйственной конъюнктуры, воздействующей на возможности и мотивации эконо­мического роста.

 

Для спада деловой активности характерно инвестиционное зати­шье. Экономический рост измеряется тогда в отрицательных величинах.

 

Во время подъема экономика растет, вкладываются инвестиции. Но нарастают инфляционные угрозы, монопольная власть ужесточа­ется, становится возможным переполнение рынков товарами

 

Все это говорит о том, что процессы, сопровождавшие экономиче­ский рост и определяющие его величину и направления, следует анализи­ровать в зависимости от фазы прохождения страной циклического пути.

 

Возможно действие автономных импульсов экономического рос­та, никак не связанных с циклическим механизмом. Таким импульсом обычно становятся крупные военные заказы, необходимость восста­новления экономики после прошедших стихийных бедствий, войн. Импульсы такого роста после достижения пиковых значений обычно ослабевают по мере отдаления от вызвавшей их причины. Экономиче­ский рост тогда принимает затухающий характер. Разное воздействие на ход экономического развития циклических и нециклических фак­торов заставляет их четко отделять друг от друга.

 

Любой вид экономического роста, будь то увеличение масштабов производства или улучшение его качественных характеристик, требует дополнительных инвестиций. Возможность инвестиционного процесса и его реализации являются главным двигателем экономического роста.

 

Национальные экономики обладают различным инвестиционным потенциалом, следовательно, и возможностями экономического рос­та. Можно выделить следующие основные ступени взаимозависимо­сти экономического роста и инвестиций:

 

1.	Экономический рост на основе повышения загрузки производ­ственных мощностей и слабо связанный с инвестициями. По такому варианту развиваются события, если в экономике, имеющей хрониче­скую недогрузку мощностей, поднимается спрос на ее продукцию.

 

Подобный эффект наблюдался в европейских странах, вошедших в интеграционную систему «Общего рынка» в 1960-х гг. прошлого века.

 

2.

Инвестиционно-фрагментарный тип роста. Производство начи­нает расти за счет вложений в основной капитал. Однако они недоста­точны по объему, не достигают комплексности и поэтому малоэффек­тивны. Такие инвестиционные стратегии строятся обычно по принци­пу «латания дыр» и решают задачи лишь малой модернизации.

 

3.

Инвестиционно-комплексный тип роста. Инвестиции превраща­ются в основной фактор развития экономики. Возрастают комплекс­ность и масштабность инвестиционных проектов. Такие инвестиции позволяют национальной экономике получить дополнительный ре­сурс роста в виде разрастающегося мультипликативного эффекта раз­вития взаимосвязанных производств (эффект системы).

 

4.	Эффективный инвестиционный тип роста. Этот тип экономиче­ского роста обеспечивает перевооружение производства на основе вы­соких технологий, гарантирующих конкурентоспособность. Такой вид роста осуществляет переход от малой модернизации к освоению прин­ципиально новой системы технологий.

 

Для России к первому типу экономического роста можно отнести рост, наблюдавшийся в легкой промышленности, машиностроении, промышленности строительных материалов, а также в химической и нефтехимической промышленности.

 

Большинство отраслей несырьевого направления осуществляют фрагментарно инвестиционное развитие. Топливная промышлен­ность в большей степени, чем другие, включилась в процесс интегра­ционных формирований. Инвестиции здесь начинают приобретать признаки системности. Освоение эффективного инвестиционного типа роста для России пока еще дело будущего.

 

Экономический рост могут продуцировать инвестиции разных ви­дов. Каждый из них придаст последующему воспроизводственному процессу специфическое направление и соответствующий результат. Исходя из воздействия на характер воспроизводственного процесса, инвестиции могут обеспечить:

1.	рост на основе уже освоенного страной технического прогресса;
2.	рост на основе имитации существующих в мире достижений;

 

3.	инновационный рост.

 

Первый вариант развития связан с тиражированием существующе­го производства.

 

Второй — с внедрением достижений, являющихся новыми для стра­ны, но не новыми для мирового рынка. Национальная экономика, ис­пользующая стратегию следования за лидером в НТП, в этом случае по­вышает уровень своей оснащенности и промышленной трансформа­ции. Но она не способна определять лидерство на рынке новой техники и технологий. Более того, она лишает себя возможностей и в будущем претендовать на такую роль. Она обрекает себя на постоянное отстава­ние, поскольку лидер не останавливает своего развития и по-прежнему оказывается впереди. Отставание даже может и усилиться, так как лидер получает преимущества в накоплении капитала, имея дополнительный доход по законам монополистической конкуренции. В условиях глоба­лизации лидер получает преимущества многократного приумножения такой прибыли за счет расширения доступа на национальные рынки.

 

Наращивая финансовые преимущества, страна-лидер получает возможность финансировать дальнейшее продвижение по инноваци­онному пути. Это позволит национальной экономике сохранить пре­имущества, которые дает ей лидерство. Сегодня на мировом рынке торговля именно инновационным продуктом считается самой доход­ной. Именно поэтому погоня за «мозгами», способными к нестандарт­ным решениям, знаниями, достижениями в науке и технике стало стратегическим направлением высокоразвитых стран.

 

Сбалансированный, равновесный рост предполагает развитие экономики как целостной системы. Он осуществляется на основе взаимосвязанности отраслей и предприятий, работающих при тесном разделении труда и кооперации. Сбалансированный рост обычно обеспечивается принадлежностью взаимосвязанных производств к од­нотипному технико-технологическому укладу. Сбалансированное раз­витие отраслей и предприятий сегодня считается одним из факторов национального успеха в международной конкуренции. При сбаланси­рованном развитии инвестиционный импульс в одной точке приводит к разрастанию инвестиционного спроса на все остальные предприятия сформированного кластера. Национальные инвестиции получают по­ложительный мультипликативный эффект.

 

М. Портер — аналитик современной международной конкурен­ции — рекомендует правительствам всячески поощрять инвестиции именно в кластерные образования, т.е. в комплексы хозяйств, произ­водственно зависимые между собой, содействовать образованию под­держивающих и дополняющих отраслей. Такую политику он назвал национальным путем к успеху.

 

В экспортно-ориентированных странах национальное производ­ство обслуживает внутренний и внешний рынки. Экспортное произ­водство увеличивает национальный ВВП и вносит свой вклад в его экономический рост. Каждая открытая национальная экономика должна знать, в какой мере ее рост обеспечивает внутренний сектор экономики, в какой — внешний. Развитие внешнего сектора затраги­вает состояние платежного баланса страны, курса национальной валю­ты. Это те области хозяйствования, неблагополучие в которых может серьезно дестабилизировать развитие внутреннего рынка националь­ной экономики. Зная долю, которую занимает внешний сектор эконо­мики в ее росте, страна может просчитать возможные направления воздействия мирового рынка на ее благосостояние.

 

В каждой экономике существуют хозяйственные процессы различ­ной длительности. Одни обладают затухающим эффектом, другие имеют долгосрочное действие. Эффекты могут быть как положительными, так и отрицательными и сопровождаться мультипликативным разрас­танием.

 

Например, в условиях «перегрева» экономики затоваривание при­водит к сокращению продаж и углубляющемуся спаду производства.

 

Наоборот, при наличии спроса инвестиционный спрос в одном звене приводит к росту производства у смежников. Возникают в этом случае здоровые зоны расширяющегося инвестиционного спроса. Важно, чтобы экономический рост создавал условия последующего позитивного развития. Для этого необходима капитализация его ре­зультатов и усиливающиеся интеграционные процессы. Экономиче­ский рост тогда станет долгосрочным и более устойчивым.

 

Факторы развития экономики. Определения потенциала развития экономики могут быть представлены как факторы ее роста. Понятие факторов производства сформулировано политической экономией раньше, чем появилась категория «экономический потенциал». Понятие факторов содержательно изложено в работах английских экономистов классиче­ской школы, тогда как категория экономического потенциала появи­лась в научной литературе прошлых столетия. В отношении факторов развития экономики, как и для экономического потенциала, может быть проведено различие между фактическим и возможным их ис­пользованием.

Фактическое применение факторов производства выражает сте­пень использования потенциальной (для достигнутого уровня разви­тия технической базы производства и организации управления) отдачи факторов. Исторический опыт свидетельствует, что национальная экономика успешнее развивается там, где обеспечивается более пол­ное использование потенциальной отдачи (эффективности) факторов производства, выраженной объемами выпуска товаров и услуг и вели­чиной затрат на их создание.

 

Факторы развития производства подразделяются экономической теорией на:

•	первичные
•	вторичные.

 

Такое их понимание сложилось еще в классической политической экономии.

 

К первичным факторам А. Смит и Д. Рикардо относили ресурсы, обеспечивающие хозяйственную деятельность, —

1.	труд,
2.	землю

 

3.	и капи­тал, понимаемый как совокупность
•	орудий,

 

•	средств
•	предметов приложения труда.

 

Предложенные ими исходные определения использу­ются с теми или иными поправками и дополнениями и в настоящее время, содержатся во всех учебниках политэкономии.

 

К вторичным факторам относятся все остальные; их влияние может быть существенным и усиливаться, но проявляется в более опосредо­ванных и сложных формах. Вторичные факторы, в отличие от первич­ных, не материализуются в форме вещественных ресурсов. В условиях возрастания роли в развитии экономики научно-технического прогрес­са вторичные факторы по их значимости выходят на первое место. Ска­занное применимо и к теории экономики переходного периода.

 

Развитие экономики зависит не только от величины первичных факторов, но и от их эффективности. Последняя выражается

•	как их ка­чеством и производительностью,
•	так и степенью использования по­тенциальной (при достигнутом техническом уровне факторов) произ­водительности.

 

То и другое может быть измерено величиной затрат ре­сурсов на производство единицы продукции (товаров, услуг) или обратным показателем — выпуском продукции на единицу затрат пер­вичных факторов.

 

Первичные факторы распределены между различными уровнями экономики:

•	отраслями,
•	подотраслями,

 

•	производствами,
•	предпри­ятиями,

 

•	территориями,

где соответствующие показатели эффективно­сти различаются..

 

Итоговые показатели производительности складыва­ются как средние из параметров по элементам, образующим ту или иную экономическую структуру (совокупность).

 

Сказанное объясняет место и значение проблемы эффективного распределения ресурсов внутри системы для ее оптимизации в целях повышения общей эффек­тивности (производительности) экономики.

 

Первичные факторы развития экономики при постоянстве состава не остаются неизменными, их определение содержит черты историче­ские и социальные. Эта сторона их политико-экономического анализа после классической школы обоснована и развита прежде всего экономической теорией марксизма.

 

Так, фактор «труд» характеризуется возрастом, образованием, ква­лификацией, специальностью работника, подвижностью рабочей силы. Все эти признаки изменяются во времени. Социальная характеристика исторического развития труда заключается в том, что в буржу­азном обществе работник перестает быть собственностью владельца земли, работает самостоятельно и по найму, рабочая сила превращает­ся в товар. Особенность этого товара состоит в его способности созда­вать новую стоимость, которая не только возмещает капиталисту рас­ходы на заработную плату как стоимостное выражение необходимого продукта, но и содержит прибавочную стоимость, присваиваемую ка­питалистом как собственником средств производства.

 

Иное объяснение найму рабочей силы, созданию и распределению стоимости дают неоклассическая теория и другие направления полит­экономии, согласно которым заработная плата, как цена наемного труда, равна стоимости произведенного рабочим продукта. Фактор «труд» оплачивается капиталистом по его стоимости, и заработная плата соответствует доле работника в общей стоимости товара, созда­ваемой, наряду с трудом, и капиталом.

 

Те же исторический и социальный моменты относятся и к разви­тию фактора «капитал». Если говорить о той его части, что представлена основными фондами, орудиями и средствами труда, то они характе­ризуются их техническим уровнем, структурой, и в частности — соот­ношением зданий, сооружений, машин и оборудования, темпами обновления и возрастом (сроками службы).

 

Средства производства в любом обществе, независимо от его соци­альной системы, являются материальными условиями труда и процес­са производства.

 

Расходы на их приобретение, возмещение и увеличенсредств произ­водства рассматриваются как затраты (единовременные и текущие), аналогичные текущим расходам на оплату наемного труда, которые должны возмещаться ценой производимых товаров и услуг с некоторой прибылью. В этом смысле прибыль создается любым эффективно рабо­тающим капиталом, а ее величина соответствует стоимости продукта, созданного фактором «капитал».

 

Капитал, согласно экономической теории марксизма, не только масса различных средств производства, но и особый, специфический для капитализма способ соединения рабочей силы и средств производ­ства как первичных факторов экономической деятельности. Соответ­ственно рыночный механизм функционирования предполагает уча­стие капитала в распределении продукции и доходов.

 

Буржуазная политэкономия середины XIX в., пришедшая на смену классической школе (Ж.-Б. Сэй, М. Куллохидр.), интегрировала тео­рию факторов производства с теорией распределения доходов.

 

Согласно Сэю первичные факторы создают не только потреби­тельную стоимость товаров, но и участвуют в создании их стоимости. Мерой этого участия является оплата (рыночная цена) соответствую­щего фактора: заработная плата — это стоимость труда, прибыль (про­цент) — стоимость капитала, рента — стоимость земли. Соответствен­но доказывалось равенство дохода стоимости продукта, созданного тем или иным фактором, и измерялся вклад (доля) отдельного фактора в создание общей стоимости товара. Отсюда знаменитая триединая формула: заработная плата представляет собой стоимость продукта, созданного трудом, прибыль является продуктом капитала и рента —продуктом земли.

 

Трактовка Сэя означала отход от трудовой теории стоимости клас­сиков и перевод теории факторов в русло теории распределения — вме­нения цены фактора стоимости созданного им продукта. Данная гипо­теза, равно как и микроэкономический по преимуществу подход к проблеме, была принята в качестве исходной при анализе общих усло­вий рыночной деятельности предприятий и проблем воспроизводства в национальной экономике.

 

Все эти положения были восприняты затем теорией предельной по­лезности, школой маржинализма (Д. Кларк, Э. Бем-Баверк, К. Менгер, А. Маршалл). Развитие идеи заключалось в доказательстве равенства в условиях конкурентного рынка дохода стоимости предельного про­дукта первичного фактора

 

Важным этапом развития теории факторов производства явилась теория марксизма, которая внесла в нее ряд принципиально новых по­ложений.

 

Выше говорилось о развитии теории стоимости в направлении обоснования теории прибавочной стоимости и нового изложения на этой базе теории распределения. Известна критика К. Марксом три­единой формулы Ж. Сэя и теории распределения классической школы буржуазной политической экономии.

 

Марксову теорию распределения часто характеризуют как теорию эксплуатации. Однако теория прибавочной стоимости по содержанию намного шире стандартных положений теории распределения. Она яв­ляется составной частью общей теории воспроизводства и содержит следующие новые подходы к этой проблеме:

•	К. Маркс впервые осуществил анализ процесса воспроизводства на макроуровне, в масштабах всей экономики; его предшественники рассматривали преимущественно процесс воспроизводства индивидуального капитала;
•	им проанализирован процесс накопления капитала — капитализации прибавочной стоимости, и показано решающее его влияние на динамику и структуру всей экономики, состояние рынков труда и капитала. Сформулирован закон народонаселения как производный от механизма накопления капитала. Показана связь реального накопления капитала, размеров и нормы прибыли (процента) и развития рынка денежного капитала;

 

•	на этой основе раскрыты причины циклического характера капиталистического воспроизводства и доказана неизбежность периодически повторяющихся кризисов перепроизводства, которые охватывают не только отдельные отрасли и сферы, но и всю экономику;

 

В марксовой теории воспроизводства теория факторов производ­ства получила дальнейшее развитие:

•	показано влияние развития производительных сил — разделения труда, появления и распространения крупной машинной индустрии на качественные изменения рабочей силы, технический уровень и состав промышленного капитала, способы обработки земли, ведения сельского хозяйства;
•	обоснован закономерный характер изменения соотношения первичных факторов в пользу капитала вследствие роста технической оснащенности труда, его механизации, вытеснения ручного и неквалифицированного труда;

 

•	показана зависимость качественных изменений в составе первичных факторов и спроса на них от процесса накопления капитала.

 

Спрос на рабочую силу, размер заработной платы, уровни занятости и безработицы определяются не вечными и неизменными законами конкурен­ции, а проявлениями последних в процессах капиталистического нако­пления. Из них вытекает существование постоянной резервной армии труда и массовой безработицы. Закон капиталистического накопления определяет в конечном итоге экономический механизм воспроизводст­ва населения, или капиталистический закон народонаселения. То же са­мое относится к воздействию накопления капитала на использование имеющихся и создание новых производственных мощностей, спрос и предложение инвестиционных товаров, запасы материальных элемен­тов оборотного капитала, рынок денежного капитала.

 

После К. Маркса наиболее заметный вклад в теорию факторов производства внес Дж. М. Кейнс, основные работы которого относят­ся к 20—30-м годам XX столетия. В его макроэкономической модели спрос и предложение первичных факторов производства (занятость и безработица, динамика рынков денежного и реального капитала) про­анализированы исходя из изменения основных элементов конечного спроса — расходов на потребление и инвестиции, соотношений разме­ров заработной платы, сбережений, прибыли и процента на капитал. Особое внимание при этом было уделено зависимостям спроса на пер­вичные факторы производства и их рыночных цен от инвестиций и со­стояния рынка капитала.

Методология кейнсианства легла в основу «неоклассического син­теза», объединившего в середине минувшего столетия (1950—60-е гг.) обособленные ранее направления экономических теорий западных

экономистов.

 

Новым направлением разработки проблемы факторов в XX столе­тии стало изучение их в связи с анализом проблем экономического развития и роста. Исследования в этой области вначале носили эмпи­рический характер, ставили задачей сбор и обобщение статистических данных по различным странам. Экономическая статистика постепен­но становилась более полной, регулярной и достоверной. На основе прикладных исследований появились работы теоретического характе­ра, рассматривающие наряду с развитием отдельных отраслей нацио­нальную экономику стран и их групп. Особенно заметно изучение этих вопросов расширилось после Второй мировой войны.

 

Одной из первых теоретических работ в этой области была книга И. Шумпетера «Теории экономического развития» (1934), в которой об­стоятельно изложены экономические аспекты развития машинной тех­ники. В 1939 г. вышла его работа «Экономические циклы». Изучение деятельности предприятий и фирм привело автора к выводу, что при­быль увеличивается прежде всего там, где капиталист или менеджер вы­ступают как новаторы, разрабатывают и применяют новые технически и управленческие решения. Шумпетер видел в новаторстве истинный дух и призвание капитализма, залог его динамичности и успешности.

 

Переход на более высокие уровни анализа экономики расширил ут­вердившиеся ранее представления о причинах успешного развития одних стран по отношению к другим.

 

Выяснилось, что большие достижения от­мечаются не там, где имеется больше первичных факторов, а в тех странах, которые лучше используют ресурсы путем развития науки и техники. Данный вывод был подтвержден также анализом динамики эконо­мики развитых государств. Оказалось, что успехи приходили тогда, ко­гда усилия переносились с количественного роста на качественный — снижение затрат вместо наращивания объема применяемых ресурсов, улучшение качества товаров и услуг, освоение новых видов продукции, применение более эффективной техники, технологии и организации производства. Соответственно был сделан вывод об усилении роли от­меченных новых источников развития экономики и ослаблении зна­чимости первичных факторов.

 

К наиболее важным новым факторам относят:

•	научно-технический прогресс;
•	инновации;

 

•	знания;
•	повышение уровня образования и про­фессиональной подготовки работников;

 

•	улучшение здравоохранения;
•	организации управления и др.

 

Новые источники развития, связанные с улучшением качества рабочей силы, по аналогии с инвестициями в ос­новной капитал, стали называть инвестициями в человека, было введе­но понятие «человеческий капитал». Перечисленные подходы, изло­женные вначале в работах западных экономистов, были затем воспри­няты и применены советскими, а позже российскими экономистами.

 

Обозначим для краткости эти новые факторы вторичными. Основаниями для указанной их характеристики является следующее:

•	все они сложились в крупном масштабе и приобрели экономическую значимость сравнительно недавно (их возникновение относится еще ко времени древних цивилизаций);
•	общая их черта заключается в качественном преобразовании первичных факторов — рабочей силы и средств производства;

 

•	распространение влияния новых факторов выражается и проявляется через повышение производительности и эффективности факторов первичных.

 

В этом смысле новые вторичные факторы развития вписываются в приведенную в начале этого параграфа общую схему взаимодействия рос­та экономики и первичных факторов, дополняют и конкретизируют ее.

 

Проиллюстрируем сказанное на примере научно-технического прогресса. Развитие науки и техники влияет на качественное состоя­ние не только орудий и средств труда, но и всех первичных факторов. Наряду с новой техникой в узком ее смысле (новые машины и оборудование) появляются новые материалы и технологические процессы, преобразующие способы обработки и использования все более широ­кого спектра предметов труда. Научно-технический прогресс сопровождается развитием самого человека как творца новых знаний и созда­теля более эффективной техники и технологии. Растет уровень знаний, образования и профессионально-технической подготовки работника, совершенствуются материальная база и методы образования и обуче­ния, повышается в целом общий уровень культуры. Развитие науки и техники преобразует также практически все другие условия жизни че­ловека — системы здравоохранения, торговли, транспорта и коммуни­каций, жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания. Происходящие изменения неоднозначны по своим последствиями, достижения водной области нередко дополняются ростом противоре­чий и потерь в других областях (в частности, в ухудшении природной среды), социальными конфликтами различной остроты. Сказанное относительно развития науки и техники применимо с теми или иными модификациями и уточнениями к проявлениям влияния других отме­ченных вторичных факторов — знаний и управления.

 

Что касается понятия «человеческий капитал», то оно носит отпе­чаток фетишистической трактовки экономических категорий, соглас­но которой капиталом считается все, что приносит доход. Данное по­нятие существенно отличается от традиционного понимания капитала как первичного фактора производства, которое излагалось выше. Оно не совпадает также с понятием фактор «труд» как рабочая сила, эконо­мически активное и занятое население.

 

Категория «человеческий капитал» представляет стоимостную оцен­ку занятой в экономике рабочей силы, аналогичную стоимостной оценке средств производства, относимых к основному и оборотному капиталу. Указанная оценка может быть сделана двумя способами:

•	суммированием затрат (текущих и единовременных, сходных с инвестициями в основной капитал) на образование и подготовку работников, включая медицинские и другие расходы на текущее потребление, за период учебы;
•	капитализацией заработной платы и иных доходов, полученных работающими за весь период их трудовой деятельности, исходя из сложившегося в отдельные годы процента на капитал, выплачиваемого банками.

 

Проведение расчетов связано с рядом довольно сложных и услов­ных экспертных оценок и затрудняется к тому же отсутствием надеж­ной первичной статистической информации по многим рассчитывае­мым показателям. Выполнить такие расчеты проще на уровне отдель­ных предприятий (фирм) и сложнее при агрегировании показателе в более крупные совокупности. Не отвергая правомерность и целесо­образность исследовательских работ по изучению и измерению «чело­веческого капитала» как элемента национального богатства, следует вместе с тем отметить необходимость увязки содержания этого поня­тия с устоявшимися общепринятыми экономическими категориями, и в частности с рассмотренными определениями первичных и вторич­ных факторов производства.

 

Понимание изменившегося взаимодействия традиционных первич­ных и новых вторичных факторов производства привело к появлению в 40—60-е годы прошлого века предложений представлять это взаимодей­ствие как соотношение факторов экстенсивных и интенсивных.

 

К экстенсивным факторам относились количественные измене­ния первичных факторов, к интенсивным — изменение их производительно­сти. Соизмерение предлагалось осуществить по вкладу обеих групп факторов в изменение результирующего показателя — объема нацио­нального продукта или дохода.

 

Определение пропорций между экстенсивными и интенсивными факторами стало возможным только на сравнительно высоком уровне развития макроэкономической статистики и осложнялось, подобно рассмотренным выше подходам к оценке человеческого капитала, рас­хождением предложенных новых понятий с составом имевшейся ста­тистической информации.

 

Сложились два основных подхода к решению проблемы. Первый может быть назван методом построения индексов общей производитель­ности, расчетные процедуры которого не выходили за рамки традици­онной статистической методологии исчисления экономических ин­дексов, второй — методом построения производственных функций с использованием более сложного математического аппарата.

 

Первый подход представлен работами Д. Кендрика и Э. Де-нисона и используется официальной статистикой США.

Д. Кендрик сконструировал и рассчитал индекс общей производи­тельности как среднеарифметический из индексов производительно­сти труда и капиталоотдачи, взвешенных по долям заработной платы и прибыли в валовом национальном продукте. Теоретическое обоснова­ние порядка взвешивания основывалось на допущении соответствия в рыночной экономике заработной платы и прибыли предельным про­дуктам факторов «труд» и «капитал». Фактические величины этих по­казателей формировались в условиях, отличающихся от полной конку­рентности рынков, что придает полученным данным некую услов­ность. Расчеты сделаны по частному сектору экономики США за период 1889—1957 гг. в сопоставимых ценах. Данные о динамике об­щей производительности с 60-х годов регулярно публикуются в статистических ежегодниках США

 

Э. Денисон по той же методике рассчитал индексы общей произво­дительности факторов в США за 1929—1957 гг., а позже и в других крупных странах Западной Европы, Японии и Канаде, поданным в по­слевоенный период. Прирост ВНП был распределен между увеличени­ем численности, повышением технической оснащенности (капитало­вооруженности) труда и ростом эффективности труда и капитала.

 

Более нейтральным по отношению к исходной экономической теории выглядит второй подход — метод производственной функции.

 

Прирост национального продукта в модифицированных моделях производственной функции разделяется на части, обусловленные его увеличением в результате роста численности работающих и объема основного капитала при их эффективности в исходный базисный период или год, и прироста результирующего показателя, обусловленного и интенсивными факторами — повышением производительности первичных факторов. Темп роста и доля интенсивных факторов определялся как прирост результирующего показателя (национального продукта) в результате повышения производительности, технической