Оценка результатов сравнительного исследования частных признаков отличается сложной структурой. Исходя из общих принципов методики экспертизы, она складывается из оценок:
а) на элементном уровне — каждого совпадения и каждого различия;
б) на частносистемном уровне — определенных сочетаний совпадений, различий, совпадений и различий;
в) на общесистемном уровне — всей совокупности выявленных совпадений и различий частных признаков.
Определение идентификационной значимости совпадающих признаков базируется на общих методических принципах и включает в себя изучение:
¾ специфичности совпадения (степени отклонения от нормы прописи);
¾ частоты встречаемости в почерках разных лиц;
¾ устойчивости в пределах рукописи;
¾ характера проявления (полные, частичные, точные, приблизительные);
¾ степени разброса в пределах варианта;
¾ взаимозависимости;
¾ зависимости от некоторых общих признаков;
¾ зависимости от конкретного «сбивающего» фактора.
Установление существенности (несущественности) различающихся признаков основано на изучении:
¾ их устойчивости в пределах рукописи;
¾ характера проявления (полные, частичные);
¾ степени выраженности (минимальная или максимальная);
¾ зависимости или независимости от условий выполнения и разрыва во времени;
¾ вписывания или выпадений за пределы вариационности и разброса признаков.
При положительном решении идентификационной задачи результаты сравнительного исследования выражаются в виде точных полных и частичных совпадений большой и средней информативности и различий, зависящих от вариационности или действий каких-либо сбивающих факторов. Общее количество совпадений, соотношение количества полных и частичных совпадений, их значимость зависят от стабильности признаков, степени измененности почерка и объема исследуемой рукописи.
При решении задач, предполагающих исключение исполнителя, информацию о различии сравниваемых почерков несут те частные признаки, которые по характеру проявлений не зависят от воздействия какого-либо фактора объективного или субъективного характера. Информационные различия могут быть как полными, так и частичными. Полные различия проявляются в знаке в целом (различие по конструкции букв), частичные — в каком-либо элементе, части элемента, а также между буквами или элементами (например, различие направления движений при выполнении второго элемента буквы «к»). Совпадающие признаки в рассматриваемой ситуации, как правило, относятся к числу часто встречающихся в почерках разных лиц.
Наибольшую сложность представляет ситуация, при которой в результате сравнения эксперт установил ценные, с точки зрения идентификации, совпадения и неотчетливые различия. Совпадения в таких случаях могут быть полные точные, редко встречающиеся в почерках разных лиц, а цепочки совпадений короткие. Различия могут проявляться в разном соотношении частот повторяемости признаков в исследуемом почерке и образцах. В этой ситуации трудно оценить существенность различий в качестве выходящих за пределы вариационности почерка предполагаемого исполнителя либо вписывающихся в привычную вариационность. Соответственно это вызывает колебания в правильности выдвинутой общей версии. Поэтому в таких случаях основное внимание эксперт концентрирует на поиске различий, проверяя детально каждый вариант буквенного изображения, одновременно учитывая и характер совпадений. Здесь эксперт может углубить разработку частных признаков почерка (если это не делалось ранее), дополнив ее результатами исследования разброса признаков письменных знаков в исследуемом тексте и образцах почерка предполагаемого исполнителя.
После синтеза диагностических, общих и частных идентификационных признаков почерка проводят заключительную системную оценку результатов, полученных на всех предшествующих стадиях и этапах в их связи и взаимозависимости, включающую:
¾ оценку всех выявленных совпадающих признаков;
¾ оценку всех установленных различающихся признаков с учетом их зависимости и независимости от намеренного изменения почерка или действия какого-либо «сбивающего» фактора;
¾ определение информационной сущности совпадающих и (или) различающихся признаков;
¾ выделение признаков для обоснования вывода;
¾ формулирование оценочного суждения и вывода.
На данной стадии оценивают в совокупности:
¾ информативность исследуемой рукописи (объем и характер текста);
¾ выраженность диагностических признаков;
¾ объем и существенность совпадений и различий общих признаков;
¾ объем и существенность совпадений и различий частных признаков.
В зависимости от их оценки формулируют тот или иной вывод.