Выполнила: Рачек И. М.
студентка 4 курса, 387 группа
Проверил: Троицкий Е. Ф.
к. и. н., доцент
В данной работе с целью исследования была взята статья Зб. Бжезинского «Putin’s choice», которая была опубликована в журнале "The Washington Quarterly", США. Автор относится к мыслителям школы политического реализма. Центральным элементом политического реализма является концепция "национальных интересов". В теоретическом построении политические реалисты исходили из следующих постулатов: основным субъектом системы международных отношений является национальное государство, выражающее свои интересы в категориях силы; борьба государств за расширение своего влияния во внешней среде; реализация политики баланса сил.
Данная статья посвящена Владимиру Владимировичу Путину и его политике в годы его президентства. Несмотря на русофобию, Бжезинский положительно оценивает курс Путина и его поведение на международной арене. Он признает, что у Путина не все и не всегда получалось, но, тем не менее, можно сказать, что у него получилось вытащить Россию из кризиса и застоя после распада СССР в экономическом и политическом смысле. Путин четко продемонстрировал, что его волнует, прежде всего, возвращение России статуса мировой державы.
Также Бжезинский затронул темные стороны Путинской политики. По его мнению, силовики, в том числе лица, которые некогда служили в КГБ, имели в советское время особые преимущества и блага. После краха СССР многие из них были не рады ситуации, так как не успели добраться до верхушки власти. Также эти структуры в большей мере были замешаны в произволе, коррупции и расхищение государственного имущества. Это «большая кормушка», из которой никто просто так не захочет «уходить». И Путин далеко не исключение. Он замешан в некоторых делах по отмыванию денег. По данным некоторых экспертов, Путин имеет миллиардные сбережение. Одной из главных причин нежелания Путина отказаться от политической власти – озабоченность тем, как сохранить это богатство после ухода с поста главы государства.
Путин предстает себя безжалостным порождением КГБ, методичным и решительным националистом, который стремится вернуть России прежнее могущество, использует в конъюнктурных целях неожиданно пролившийся на Россию «золотой дождь», и одновременно не гнушается без лишнего шума наслаждаться материальными выгодами от политической власти и втайне их преумножать. Советское воспитание побуждает его с опасением относиться к демократии, а гордость за Советский Союз мешает осудить преступления сталинизма. По мнению Путина и его «силовиков» установление подлинно демократического строя поставило бы под угрозу и их власть, и их состояния. Таким образом, сочетание националистической гордыни и эгоистических материальных интересов вынуждает их строить государство, лишенное сталинского тоталитаризма или советского коллективизма, но одновременно отвергающее политический плюрализм и подлинно свободный рынок. В этой системе государство и экономика сращиваются и в теории, и на практике.
Фактически, Бжезинский представляет все это так, будто Путин использует национальные интересы страны в свои собственные цели или скорее свои цели – в национальные стремления и желания. Националистическая «лакировка» прошлого и расплывчатые упоминания о «суверенной демократии» не дают сколько-нибудь четких ориентиров относительно будущего страны. Путин, как правило, сосредоточивает внимание на краткосрочной перспективе, делая акцент на таких понятиях, как национальная гордость, могущество, статус на мировой арене, и экономический прогресс, но не основываясь на какой-либо более масштабной доктринальной схеме.
С другой стороны можно понять, почему Владимир Владимирович выбрал именно этот курс с его нелегитимными приемами. С 2003 г. на постсоветском пространстве происходят цветные революции, причем концы приводят к США. В российском руководстве паника; никто не хотел такого же сценария, как Грузия и Украине. Следовательно, эти и есть некоторые проявления в реализации национальных интересов.
Одним словом, восемь лет правления Путина стали периодом регресса в сторону произвола и репрессий в политической жизни, - а могли бы войти в историю как годы пусть и скромного, но поступательного движения к конституционной форме правления. Поворот в сторону авторитаризма в политической жизни страны стал результатом его выбора, а не неизбежной необходимости.
Это была политическая сторона политики Путина. Теперь разберем ее экономическую составляющую. Конечной задачей созданной Путиным экономической системы было не раскрепощение инициативы граждан ради обновления российского общества, а укрепление позиций государства. Как и в политики, Путин стремился достичь в экономике позицию державы. Негативное влияние на перспективы России скорее всего будут оказывать две определяющие характеристики российской экономики при Путине. Первая связана с тем, что решения общенационального масштаба в экономической сфере принимаются узким кругом влиятельных в политическом плане чиновников, зачастую к тому же обладающих крупными личными состояниями. Вторая - появление в народном хозяйстве ряда корпораций с непрозрачной структурой владения (к примеру, основных энергетических компаний, промышленных предприятий и банков), в совокупности играющих преобладающую роль в повседневной экономической жизни страны. Многие малые частные предприятия в последние годы практически не развиваются, в то время как крупные корпорации демонстрируют значительный рост. Результатом стало возникновение системы 'корпоративного этатизма', в рамках которой власть предержащие ведут себя как владельцы компаний, не являясь ими юридически, а законные владельцы - их имена зачастую неизвестны - делятся доходами с представителями политической верхушки, и принимают решения совместно с ними.
Подобная система по определению страдает перекосом в сторону политической конъюнктуры и делает наиболее прибыльными в финансовом плане краткосрочные проекты - в ущерб долгосрочным интересам страны и благосостоянию общества в целом. Более того, перенос в политическую сферу процесса принятия финансово-экономических решений общенационального масштаба порождает паразитический правящий класс, душит конкуренцию и инновации. Опора на доходы от экспорта нефти и газа ослабляет способность страны к поддержанию темпов технического прогресса и динамичного развития промышленности, необходимых в условие глобальной конкурентной борьбы за экономическое преобладание.
Самым вопиющим недостатком путинского периода является отсутствие амбициозной программы по преобразованию России в подлинно передовое государство за счет возможностей, которые предоставляет значительное повышение цен на экспортируемые страной энергоносители. Подобная всеобъемлющая концепция отсутствует, и националистическая похвальба о превращении России в мировую энергетическую державу, естественно, не в состоянии ее заменить. Эта программа должна представлять собой нечто большее, чем простой набор задач. Необходимо и четкое понимание того, что требуется для создания динамичной, современной, обеспечивающей благосостояние общества, технологически инновационной, творческой, конкурентоспособной, юридически транспарантной системы, способной успешно соперничать на мировой арене с ведущими технически передовыми державами.
Несомненно, в краткосрочном плане путинскую экономическую политику следует расценить как успешную - ее результатом стали оживление в экономике, стабилизация и рост. Но в долгосрочном плане он упустил шанс твердо вывести Россию на путь построения действительно передового общества с производительной смешанной экономикой. Этого выбора Путин не сделал. Сегодня националистический авторитаризм и корпоративный этатизм с добавлением устаревшей имперской ностальгии тормозят историческое развитие России.