Одним из наиболее важных оценочных критериев курсовой работы (КР) является качество подготовки методологического аппарат. Именно по нему прежде всего судят об уровне ее «научной добротности».
Методологический аппарат КР располагается во введении и состоит из разделов, которые содержат сведения о том, как обоснована актуальность темы работы, как сформулирована проблема и цель исследования, объект и предмет, какие задачи оно решает и какие гипотезы проверяются, на каких теоретико-методологических основаниях строится работа, насколько убедительно сформулирована новизна и значимость (практическая) полученных результатов пр. Т.е. методологический аппарат КР состоит из частей, которые при сопоставлении со сделанными выводами позволяют составить первое общее впечатление от проделанной работы и оценить уровень научной компетентности студента. Т.о., методологический аппарат является одним из наиболее важных элементов курсовой работы, которому следует уделять особо серьезное внимание. В этой связи представляется целесообразным подробно рассмотреть каждый из разделов с целью разъяснения общей методики их подготовки.
Любое научное исследование начинается с обоснования актуальности его темы. Под актуальностью исследования понимается степень его важности в данный момент для решения данной проблемы, задачи или вопроса. Важность предпринимаемого исследования состоит в обосновании положительного эффекта, который может быть достигнут в результате решения выдвинутой научной или практической задачи. Актуальность темы проверяется в ходе изучения решений директивных органов (например, «Закон об образовании РФ» и пр.), научно-координационных советов, материалов психологических и социологических исследований и т.п.
При обосновании актуальности темы исследования недопустимо ссылаться на политическую ситуацию в стране и мире, поскольку подлинная наука не допускает коньюктуры. Политизация при оценке актуальности в недавнем прошлом нашей страны приводила зачастую к сужению спектра направлений научных исследований, исключению из них тех направлений, которые не пользовались поддержкой правящей партии, что приводило к необъективности научных разработок.
При обосновании актуальности выбранной темы необходимо избегать часто допускаемой ошибки – нужно обосновывать актуальность конкретной темы работы, а не направления исследований в целом. Актуальность обычно состоит из показа задач, стоящих перед исследователем, в рамках выбранного научного изыскания. Указывается то, что сделано в данном направлении предшественниками и что ими осталось нерешенным. На этой основе формулируется противоречие, понимаемое чаще всего как несогласованность, несоответствие между какими-либо выявленными противоположностями объекта изучения. Выявленное противоречие может быть как в теории, так и в практике.
Примеры формулировки противоречий: «Таким образом, имеет место противоречие между необходимостью изучения (применения) …. подхода и отсутствием методик выявления…», «Без знания…. сейчас невозможно… В тоже время … до сих пор не разработаны….» и пр.
На основании выявленного противоречия формулируется проблема. Правильная постановка и ясная формулировка новых проблемы имеет важное значение, поскольку она в очень большой степени определяет стратегию исследования и направление научного поиска. Не случайно принято считать, что сформулировать научную проблему – значит показать умение отделять главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете исследования.
Проблема всегда возникает тогда, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приняло развитой формы. Т.о., проблема в науке – это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения. Такая ситуация чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, которые не укладываются в рамки прежних теоретических представлений, т.е. ни одна из теорий не может объяснить вновь обнаруженные факты.
Проблему часто отождествляют с вопросом (т.е. с положением, которое также необходимо разрешать). Считается, что проблемы – это тот же вопрос, только наиболее важный и сложный. Это так и не так одновременно, потому что специфической чертой проблемы является то, что для ее решение необходимо выйти за рамки старого, уже достигнутого знания. Что же касается вопроса вообще, то для ответа на него вполне достаточно старого знания, т.е. для науки вопрос проблемой не является.
Таким образом, если студенту удается показать, где проходит граница между знанием и незнанием о предмете исследования, то ему бывает нетрудно и однозначно определить научную проблему, а следовательно, и сформулировать ее суть.
Рассмотрим типичный порядок действий, которые нужно выполнить при постановке проблемы. Прежде всего необходимо выделить центральный вопрос проблемы, зафиксировать то противоречие, которое легло в основу проблемы, а затем сделать предположительное описание ожидаемого результата. Для того, чтобы построить проблему необходимо:
· «расщепить» ее на подвопросы, без ответов на которые невозможно получить ответа на основной проблемный вопрос;
· сгруппировать и определить последовательность решения подвопросов, составляющих проблему;
· ограничить поле изучения в соответствии с потребностью исследования и возможностями самого исследователя, а потом разграничить известное от неизвестного в области, избранной для изучения.
Для оценки проблемы необходимо осуществить следующие действия:
· выяснить все условия, необходимые для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.;
· проверить наличные возможности и предпосылки;
· выяснить степень проблемности, т.е. соотношение известного и неизвестного в той информации, которую требуется использовать для решения проблемы;
· найти среди уже решенных проблем аналогичные решаемой.
Для обоснования проблемы нужно:
· установить ценностные, содержательные и генетические связи данной проблемы с другими проблемами;
· привести доводы в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения;
· постараться выдвинуть сколь угодно большое число возражений против проблемы.
Вслед за проблемой исследования определяется его цель, объект и предмет.
Цель – это то, что в самом общем виде должно быть достигнуто в итоге работы над курсовой работой. Это тот научный результат, который должен быть получен в конечном итоге всего курсового изыскания.
Формулировка цели исследования начинается с глагола – изучить, исследовать, выявить, установить, разработать и пр. Например, «разработать модель», «обосновать…» и пр. Формулировка цели в историческом исследовании может быть следующей: «охарактеризовать …», «раскрыть особенности …», «проанализировать и обобщить опыт … определить его значение для развития …», «выявить возможности применения … опыта в отечественной … науке» и пр.
Неточность формулировки цели исследования возникает тогда, когда определение научного результата (что должно быть основным итогом любого курсового проекта) студенты подменяют целями практическими, т.е. когда научная цель подменяется практической. Например, «повышение эффективности процесса управления ….», «совершенствование качества управления …» и т.п. - это не цели КР.
Научные результаты в дальнейшем, конечно, при определенных условиях (внедрение в производство) могут стать основой для «повышения эффективности процесса …» и «совершенствования качества …», но их нельзя ставить как цель курсовой работы. И даже такая формулировка, как «разработать научно обоснованные рекомендации», может выступать только как сопутствующая, вспомогательная, но не как основная цель исследования, а скорее всего как одна из задач, способствующая повышению практической значимости курсовой работы.
Объект – это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения. Формулировка объекта – важный этап научного исследования, поскольку неправильный выбор объекта может повлечь за собой грубые методологические ошибки. Если объект КР четко не установлен, то очень легко «соскользнуть» на исследование объекта другой науки. Объект всегда должен находиться в области той науки, в рамках которой осуществляется написание работы.
После объекта формулируется предмет исследования – это часть объекта, подвергающаяся научному исследованию. В одном объекте могут быть выявлены несколько предметов, которые в последующем будут изучаться в разных исследованиях или даже научных направлениях. При формулировке предмета необходимо помнить, что он должен совпадать с темой работы.
Объект и предмет исследования соотносятся между собой как общее и частное. В объекте выделяется та его часть, которая является предметом исследования. Именно на него и направлено основное внимание студента, предмет исследования определяет тему работы, обозначающуюся на титульном листе.
После формулировки цели, объекта и предмета работы разрабатывается гипотеза, направленная на доказательство реального существования предполагаемого. Формулируя гипотезу, студент строит предположение о том, каким образом он намерен достичь поставленной цели. Работая над КР, он постоянно ставит перед собой вопросы: в каком направлении двигаться, что необходимо предпринимать, что нужно изменить и как это сделать, т.е. каждый раз он выдвигает те или иные предположения, подтверждая или опровергая их. Тем самым студент постоянно работает с целой системой гипотез, только не формулирует их в письменном виде.
Научное предположение побуждает активно, целеустремленно изучать различные явления с тем, чтобы обнаружить данные, подтверждающие или опровергающие его. Научный поиск, если им управляет гипотеза, перестает быть аморфным, обретает внутреннюю структуру и потому становится намного результативнее.
Гипотезу следует отличать от догадки, поскольку первая строится на основе обширного фактического материала, а вторая формулируется без достаточных на то оснований. Гипотеза в процессе ее разработки проходит следующие стадии:
· накопление фактического материала и высказывание на его основе предположения;
· формулировка гипотезы, т.е. выделение следствий из сделанного предположения, развертывание на его основе целой предположительной теории;
· проверка полученных выводов на практике и уточнение гипотезы на базе результатов такой проверки.
Если при проверке полученных следствий оказывается, что они соответствуют действительности, тогда гипотеза превращается в научную теорию. В случае, когда полученные на основании некоторого предположения следствия противоречат опыту, необходимо или изменить, уточнить само предположение, или даже убрать его из работы. Порядок действий при построении и подтверждении гипотезы:
· выделить группу явлений, причину существования которых пока невозможно объяснить с помощью имеющихся приемов и средств научного исследования;
· детально изучить доступную совокупность явлений, причина которых должна быть найдена, в процессе данного изучения выявляются все связанные с этим явлением обстоятельства;
· сформулировать научное предположение (гипотезу) о возможной причине, вызвавшей возникновение данного явления;
· определить одно или несколько следствий, логически вытекающих из предполагаемой причины, как если бы причина уже в действительности была найдена;
· проверить, насколько эти следствия соответствуют фактам действительности; когда выделенные следствия соответствуют реальным фактам, гипотеза признается основательной.
При построении гипотезы следует иметь в виду следующее обстоятельство – гипотеза может не подтвердиться. Для науки отрицательный результат не менее важен, нежели положительный. В этом случае необходимо построить многоаспектную гипотезу таким образом, охватывающую разные стороны изучаемого явления (процесса, феномена). В этом случае в выводах буде сказано, какие положения гипотезы нашли свое подтверждение и по каким причинам, и какие положения гипотезы ошибочны и соответственно не должны повторяться в последующих исследованиях. Т.о, выявлять отрицательные результаты необходимо, поскольку это научный долг исследователя.
Сформулированная цель и гипотеза исследования логически определяют его задачи, которые представляют этапы реализации цели и проверки гипотезы. Формулировка задач начинается с глагола, например:
1) изучить...;
2) выявить …;
3) разработать …;
4) проверить … и т.д.
В задачах должны быть зафиксированы этапы работы над теоретической и эмпирической частями курсовой работы. Перечисление задач может определяться как временной последовательностью их выполнения, так и логической последовательностью, определяющейся внутренней логикой исследовательского процесса.
Формулировки задач должны быть точными, поскольку описание их решения составляет содержание глав курсовой работы. Формулировки задач определяют названия глав и параграфов работы.
Все задачи, заявленные в работе должны быть осуществлены, по результатам решения задач необходимо сформулировать выводы.
Любое научное исследование предполагает раскрытие его методологических основ, т.е. концепций и теорий, положенных в его основу. Указывать методологическую базу следует обязательно, поскольку именно данный раздел введения показывает уровень методологической подготовки студента.
Необходимость указания методологических основ работы продиктована также и этическими соображениями. В современной науке не может быть первооткрывателей, которые делают свой труд «с чистого листа». Каждый исследователь всегда строит свое изыскание на основе анализа работ ученых до него занимавшихся изучением данной проблемы.
Кроме того, необходимость указания методологических основ обусловлена также тем, что в психологии существует множество научных школ, разрабатывающих одни и те же проблемы, но с разных позиций, в разных направлениях. В научных школах могут быть сформулированы прямо противоположные точки зрения к изучению и интерпретации одного и того же вопроса. Поэтому студент, выстраивающий собственную работу, должен занять строго определенную позицию – какие теории, концепции он принимает за базовые и обосновывает почему, и на какие работы он лишь ссылается в ходе анализа научных источников.
Говоря о методологической базе исследования, необходимо указать и исследовательский подход (подходы) как некие исходные принципы, позиции, на основе которых строится работа.
В психологии существует большое количество научных подходов к изучению явлений и фактов. С середины 50-х г.г. ХХ в. наиболее распространенным является системный подход, представляющий собой системно-структурный анализ внутренних связей в объекте, рассматривающий любой объект в качестве целостного образования, состоящего из элементов, теснейшим образом взаимосвязанных между собой и трансформирующихся друг в друга в процессе взаимодействия.
Системно-структурный анализ как метод очень плодотворен, однако он является лишь одним из многочисленных методов научного познания. Также доказать системность собственного исследования студенту бывает достаточно сложно, поэтому можно воспользоваться комплексным подходом к изучению явлений, имея ввиду, что комплекс – это совокупность предметов и явлений, составляющих одно целое. Также КР работа может быть выстроена в рамках целостного подхода, в котором целое обуславливается объединением частей в сложные комплексы с взаимовлиянием частей.
В методах исследования указываются названия теоретических, эмпирических, так и математико-статистических, интерпретационных методов применявшихся в исследовании.
При характеристике методик исследования указывается их полное и точное название, принятое в науке, авторы методики (авторы адаптации, модификации) и в квадратных скобках указываются номера научных источников из списка литературы, из которых были взяты данные методики.
В параграфе, посвященном описанию диагностического инструментария, должно быть приведено полное и четкое логическое обоснование выбора методик исследования.
Далее следует рубрика база исследования и группа испытуемых.
Практическая значимость работы может заключаться в:
1) наличии научно обоснованной и апробированной в ходе эмпирического исследования системы методов и средств совершенствования педагогической деятельности, социально-психологической среды образовательного учреждения, воспитания и обучения детей и пр.;
2) научном обосновании новых и развитии действующих систем, методов и средств того или иного вида деятельности;
3) обосновании способов совершенствования условий и эффективности труда, фондов и ресурсов и других факторов, определяющих работу образовательного учреждения;
4) использовании полученных данных в процессе подготовки тех или иных специалистов.
Во введении также приводятся сведения относительно «Этапов исследования», «Апробации результатов работы», дается характеристика структурных компонентов курсовой работы.