Н.А. Добролюбов обращается к письмам г. Бабста и отмечает, что эти письма наполнены указаниями на хорошие стороны европейской жизни, которых России недостает. Бабст говорит, о том, что Европа весьма хороша во многих отношениях, однако, как отмечает Добролюбов, отказывается видеть и признавать, что Европа умирает, что в ней нет живых элементов. Напротив, он подсмеивается над широкими натурами, которые свысока смотрят на мещанские привычки Европы. Пусть там и мещанские натуры, - замечает он,-- да вот умели же устроить у себя то, чего широкие натуры никак не могут добиться, при всем своем желании!.. У Бабста нет никаких сомнений в том, что Европа все будет идти вперед, и теперь даже лучше, чем прежде. Как полагает профессор Бабст, в прошлом Европы много ошибок, эти ошибки состояли в уверенности реальности быстрого прогресса. И теперь Европа встала на путь медленного развития, и у неё есть надежные путеводители: гласность, общественное мнение, развитие в народах образованности. С этим она уже неудержимо пойдет вперед, и никакие катастрофы впредь не увлекут ее. Теперь даже и гениальные люди и сильные личности не нужны Европе: без них все может устроиться и идти отлично, благодаря дружному содействию общества, умеющего избирать достойных и честных деятелей для каждого дела.
Как полагает г. Бабст, Россия также имеет светлое будущее, однако ей следует ещё пройти огромный путь, по возможности избегая тех ошибок, которые сделала Европа вследствие ложного понимания прогресса.
Добролюбов замечает, что желание того, что Россия должна идти вперед, мы разделяем, также мы еще более желаем, чтобы Россия достигла хоть того, что теперь есть хорошего в Западной Европе, и при этом убереглась от всех ее заблуждений, отвергла все, что было вредного и губительного в европейской истории; но мы не смеем утверждать, что это так именно и будет... Нам кажется, что совершенно логического, правильного, прямолинейного движения не может совершать ни один народ при том направлении истории человечества, с которым она является перед нами с тех пор, как мы ее только знаем... Ошибки, уклонения, перерывы необходимы. Уклонения эти объясняются тем, что история делается и всегда делалась не мыслителями и всеми людьми сообща, а некоторою лишь частью общества, которая не всегда являлась в высшей степени справедливой и разумной. Именно такова концепция исторического прогресса Н.А. Добролюбова.
В целом, Добролюбов подвергает критике европейский либерализм. В частности, он выражает сомнение в том, что Европу спасут от этой борьбы гласность, образованность и прочие блага, восхваляемые г. Бабстом. Добролюбов полагает, что мнение господина Бабста односторонне и узко по причине того, что он берет в расчет только людей среднего сословия, которые в большей или меньшей степени устроены в бытовом отношении. Тогда как роль народных масс в будущей истории Западной Европы рассматривается Бабстом крайне мало. Он полагает, кажется, что для них достаточно будет отрицательных уступок, уже ассигнованных им в мнении высших классов, то есть если их не будут бить, грабить, морить с голоду и т. п. Но такое мнение, во-первых, не вполне согласуется с желаниями западного пролетария, а во-вторых, и само по себе довольно наивно. Как будто можно для фабричных работников считать прочными и существенными те уступки, какие им делаются хозяевами и вообще - капиталистами, лордами, баронами и т. д.!.. Добролюбов отмечает особую прозорливость пролетариата: пролетарий понимает свое положение гораздо лучше, нежели многие прекраснодушные ученые, надеющиеся на великодушие старших братьев в отношении к меньшим... Пройдет еще несколько времени, и меньшие братья поймут его еще лучше. Горький опыт научает понимать многие практические истины, как бы ни был человек идеален. А вот гласность, образованность, общественное мнение, которыми так гордится Бабст, вряд ли способны обеспечить спокойствие и довольство пролетария.
Добролюбов полагает, что можно считать счастьем, что Россия вступила позже других народов в исторический процесс. Ход развития народов Западной Европы дает надежду на то, что путь России бдет лучше и результативнее. По мнению Добролюбова, Россия должна пройти тем же путем, что и Европа, и ничего прискорбного в этом нет. Не стоит подвергать сомнению тот факт, что России не удастся избежать ошибок и уклонений на этом пути. Однако все-таки наш путь облегчен, все-таки наше гражданское развитие может несколько скорее перейти те фазисы, которые так медленно переходило оно в Западной Европе. А главное - мы можем и должны идти решительнее и тверже, потому что уже вооружены опытом и знанием. Добролюбов делает предостережение: это знание было действительно знанием, а не самообольщением, вроде наивных восторгов нашей безыменной гласностью и обличительной литературой. Самообольщение ведет к бездействию и пагубному желанию «почить на лаврах».