Кафедра теории и методики физического воспитания и спорта
КУРСОВАЯ РАБОТА
«Частные методы научного исследования в области физической культуры»
Исполнитель: студент II курса,
ОФКиТ, группы 023
Балезин Тимофей Владимирович
Научный руководитель:
Старший преподаватель
Иванченко Евгений Иванович
Минск 2017
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение........................................................................................................... 3
Глава 1. Методология и логика теоретического исследования..................... 5
1.1. Диалектико–материалистический метод в теории и практике физического воспитания: теоретические положения, законы и категории......................... 5
1.2. Общая характеристика методологии и логики построения теоретического исследования.................................................................................................... 8
Глава 2. Частные методы научного исследования в области физической культуры 11
Заключение.................................................................................................... 22
Список использованных источников............................................................ 24
ВВЕДЕНИЕ
Одним из важнейших условий, обеспечивающих ускорение научных исследований, является дальнейшая разработка теории и методологии научного познания и исследования, что объясняется, с одной стороны, потребностями современного научно – технического и социального прогресса общества, а с другой – усложнением самого процесса научного познания и исследования и, кроме этого, дальнейшей дифференциацией и интеграцией научного знания.
Эти существенные изменения ведут к возрастанию научной роли философии как общемировоззренческой, общетеоретической и общеметодологической научной дисциплины. Вместе с тем опыт современного развития науки показывает, что философия только собственными силами не в состоянии выполнить сложные задачи синтеза и методологической обработки всей системы научного знания. Наблюдается заметное усложнение и расширение исследования проблем методологии научного познания. С одной стороны, сейчас каждая научная дисциплина осуществляет первичный синтез специальных знаний, осмысливает ее взаимодействие со смежными дисциплинами, участвует в разработке общих проблем теории и методологии научного исследования. С другой стороны, в рамках философии наряду с разработкой общей теории диалектики, логики и методологии научного познания все интенсивнее исследуются теоретико – методологические проблемы естествознания, техники, обществоведения.
Разработка проблем методологии научного познания осуществляется в двух основных направлениях – субъективной и объективной диалектики. В первом случае исследуются всеобщие теоретические и логико – гносеологические основы методологии научного исследования. Во втором случае объектом изучения являются предметы и явления реальной действительности и логика познания в этом отношении должна определяться исходя из специфики объекта и задач его исследования.
Исходя из этого, в курсовой работе в обобщенном виде анализируются общетеоретические, логико – гноселогические и логико – методологические основы научного исследования, а также определяются логика, технология и методика процесса научного познания, основные уровни и методы научного исследования.
Цель работы: рассмотреть частные методы научного исследования в области физической культуры.
Задачи исследования:
1. Изучить методологию и логику теоретического исследования.
2. Раскрыть частные методы научного исследования в области физической культуры.
Методы исследования:
1. Анализ научно-методической литературы.
Структура и объем курсовой работы: курсовая работа состоит из титульного листа, оглавления, введения, двух глав, заключения, списка 16 использованных источников. Объем работы составляет 25 страниц компьютерного текста.
Глава 1. методология и логика теоретического иследования
1.1. Диалектико-материалистический метод в теории и практике физического воспитания: теоретические положения, законы и категории
Ю.З. Кушнер писал, что диалектико – материалистическая методология как система общих принципов подхода к изучению окружающего мира и как учение об общих методах познания реализуется и конкретизируется применительно к каждой науке, в том числе и спортивной. Такое проявление общей методологии следует рассматривать как ее приложение к конкретной науке, а систему методов познания – как составную часть общей методологии.
Под методами познания понимают совокупность правил, путей, способов и средств эмпирического или теоретического освоения действительности. Методы научного познания в спорте представлены на следующей схеме.
Рис. 1.1. Методы научного познания в спорте
Положения теории, основные закономерности и категории материалистической диалектики, отражая знания о материальной действительности, выполняют важную методологическую функцию в теории спорта. Из положений диалектического и исторического материализма вытекает методологическое требование: любой предмет или явление могут быть рассмотрены лишь в неразрывной связи с другими предметами или явлениями.
Среди множества проблем спортивной науки этим требованием предусматривается изучение вопросов собственно спортивной тренировки в неразрывной связи с возрастными и половыми особенностями спортсменов, их квалификацией, подготовленностью, спецификой видов спорта, организационными и материально – техническими условиями. Например, новые положения тренировки взрослых спортсменов не могут применяться в методике физического воспитания и тренировки детей, подростков и юношей.
Положение материалистической диалектики о непрерывном движении, развитии материального мира требует изучения предметов и явлений в их динамике, из чего следует принцип теории познания. Теория и практика спорта – быстроразвивающаяся область знаний.
Основные положения диалектики являются методом познания в теории и практике спорта и конкретизируются законами:
1. Единства и борьбы противоположностей, позволяющим раскрыть источники, причины движения и развития материального мира. Среди проблем спорта изучение противоположностей, их преодоление является необходимым условием развития теории. Так, противоречивый характер имеет взаимозависимость между объемом и интенсивностью тренировок, нагрузкой и отдыхом, стремлением к успешному выступлению в большом количестве соревнований и уровнем достижений в основных соревнованиях сезона и т.д. Изучение и преодоление этих противоречий позволяет выявить резервы дальнейшего развития спорта.
2. Взаимного перехода количественных изменений в качественные, который одновременно является и эффективным методом познания. Он указывает путь к решению проблем – необходимость накопления информации для очередного качественного скачка. Так, в начале 60–х годов широко рекомендовались "высокоэффективные" теории изометрического метода развития силы и промежуточные отягощения. В 70–е годы рекламировались изокинетические упражнения и т.д. Однако новые теории не выдерживали проверки практикой. Например, развитие техники плавания брассом привело к качественно новому способу – баттерфляю. В процессе его совершенствования появился более быстроходный, стиль – дельфин. В свою очередь, дельфин 50–60–х годов значительно отличается от сегодняшнего.
3. Отрицание отрицания, устанавливающим взаимосвязь между предшествующими и последующими ступенями развития. Этот закон проявляется в непрерывной и бесконечной последовательности отрицания одних утвержденных наукой положений и принятия других, более соответствующих накопленным фактам. В свою очередь, новое явление, которое подвергло отрицанию прежнее, с течением времени устаревает и отрицается. Примером отражения этого закона является постоянная смена рекордов в спорте. Достижения, вчера казавшиеся фантастическими, сегодня доступны многим спортсменам. Действие этого закона объясняется развитием спортивной техники и тактики, методики спортивной тренировки, совершенствованием спортивного инвентаря, оборудования, тренажеров.
Философские категории выступают в процессе научного исследования в теории и практике спорта как важнейшие моменты познания и формы мышления, что выражаются в целенаправленном протекании процесса исследования от единичного к общему, от количества к качеству, от явления к сущности. Это категории:
– количества и качества, которые обеспечивают взаимосвязь, например, между изучением системы спортивной подготовки и всей совокупности ее компонентов;
– необходимого и случайного, что выявляются в процессе изучения причинно – следственных связей между организационными, материально-техническими и спортивно – педагогическими составляющими системы подготовки;
– содержания и формы, сущности и явления, части и целого, связанные с изучением структуры объектов и относящиеся к спортивной тренировке, тренированности, многолетней подготовке, макроциклу, соревновательной деятельности и др.;
– причины и следствия, когда предусматривается изучение взаимозависимости между тренировочными нагрузками, утомлением и восстановлением, технико–тактическими взаимодействиями соперников в играх и единоборстве и пр.
Таким образом, теоретические положения, законы и категории составляют метод глубокого и разностороннего познания предметов и явлений объективной действительности. С одной стороны, критерий практики присутствует в виде выводов в процессе преподавания теории как учебной дисциплины, с другой – все положения теории проверяются практикой спорта, ее достижениями [8].
Общая характеристика методологии и логики построения теоретического исследования
Б.А. Ашмарин писал, что под методологией понимают учение о методах, совокупности методов и приемов. В более широком смысле методология – это учение о принципах построения, формах и методах научного познания. Методология – не только и не столько система знаний, сколько сфера деятельности по их накоплении [1].
Л.В. Бакскаков считал, что методология научно – исследовательской деятельности в теории физической культуры, так же как и в других обобщающих науках, характеризуется единством философских, общенаучных, отраслевых и конкретно – исследовательских принципов, подходов и методов. Особое значение при этом имеют исходные положения философского плана, на основе которых применяются общенаучные методы и подходы, характерные для конкретных исследований определенного типа [2].
В.Н. Селуянов утверждал, что в теории физической культуры руководствуются методологией диалектического материализма, для которой типичным является взаимодействие и взаимопроникновение в различные отрасли науки, а также комплексность исследований, приводящих к формированию общенаучных форм и методов научного познания, не замыкающихся в рамках какой – либо отдельной отрасли науки, а получающих распространение во многих ее отраслях [12].
Ю.Д. Железняк писал, что для теории физической культуры как обобщающей теоретической дисциплины особую ценность представляют общенаучные интегративные методы и подходы [6]. По мнению В.С. Шубинского, в исследованиях по проблемам теории физической культуры на базе общей методологии в сочетании с интегративными методами научного познания применяются многие частные методы и методики, выбор которых зависит от конкретных особенностей решаемой проблемы и конкретного предмета исследования, где зачастую используются исследовательские методы смежных наук, в том числе социологические, педагогические, психологические, прикладно – физиологические и т.д., на их основе добываются научные факты, необходимые для дальнейшего теоретического
обобщения [14].
В.А. Штофф отмечал, что теоретические исследования в области физической культуры предполагают определенный порядок их построения с последовательным выполнением исследовательских операций, направленных на получение новых знаний или уточнение уже существующих. В рамках отдельного теоретического исследования условное выделение этапов относится к выявлению проблемной ситуации, постановке проблемы и формированию рабочей гипотезы, сбору и обработке основного фактического материала с целью эмпирической проверки рабочей гипотезы и результирующей разработке теоретических положений.
Проблемные ситуации в области физической культуры возникают в связи с несоответствием между имеющимися знаниями в этой сфере и объективными потребностями в новых, более глубоких знаниях, необходимых для рационализации физкультурной практики. Выявлению проблемы и ее постановке предшествуют трудоемкая обзорно – аналитическая работа, включающая анализ всей совокупности научных данных, имеющих прямое или косвенное отношение к избранной области исследования, а также анализ практических потребностей в области физической культуры. Одновременно с постановкой проблемы формируется рабочая гипотеза, представляющая собой более или менее обоснованное предположение о том, что будет выявлено или установлено в результате проведенного исследования.
Методология обработки исследовательских материалов предусматривает операции по количественной обработке первичной и вторичной информации, полученной непосредственно из собственных наблюдений, документальных и иных источников.
Подойти к осмыслению массы фактов, выделить в них общие и противоположные черты помогает систематизация собранного материала по существенным признакам и математическая обработка данных, совершенствование которой в настоящее время происходит очень быстрыми темпами, что позволяет со всей четкостью выделить и оценить количественные параметры объективной информации, представив и проанализировав их в различных соотношениях и зависимостях. В частности, определить достаточность исследованного числа случаев для подтверждения или опровержения гипотезы, соизмерить количественные характеристики явлений, рассчитать корреляционные соотношения между результатами массовых наблюдений, установить статистическую достоверность наметившихся различий и т.д.
На завершающем этапе исследования одной из основных является задача определения возможностей и границ применения полученных результатов за рамками исследованных фактов [15].
А.Я. Бакскаков отмечал, что методологические предпосылки научно – исследовательской деятельности в области физической культуры и сами этапы исследования могут иметь различную степень развернутости и нестандартный состав исследовательских операций, которые в общей тенденции должны постоянно уточняться, углубляться, проверяться на практике, чтобы вернее отражать действительность, находящуюся в постоянном развитии [2].
По мнению Ю.З. Кушнера, сознательная целенаправленная деятельность по формированию и развитию знания регулируется нормами и правилами, руководствуется определенными методами и приемами. Выявление и разработка таких норм, правил, методов и приемов, которые представляют собой не что иное, как аппарат сознательного контроля, регулирования деятельности по формированию и развитию научного знания, составляют предмет логики и методологии научного познания. При этом термин «логика» традиционно связывается с выявлением и формулировкой правил вывода одних знаний из других, правил определения понятий, что, начиная еще с античности, составляло предмет формальной логики. В настоящее время разработка логических норм рассуждения, доказательства и определения как правил работы с предложениями и терминами языка науки осуществляется на основе аппарата современной математической логики. Предмет же методологии науки, методологического ее анализа понимается более широко, охватывая многообразные методы, приемы и операции научного исследования, его нормы и идеалы, а также формы организации научного знания. Современная методология науки интенсивно использует материал истории науки, тесно связана со всем комплексом наук, изучающих человека, общество и культуру.
В системе логико – методологических средств, при помощи которых осуществляется анализ научного познания, можно выделить различные уровни.
Теоретическую основу всех форм методологического исследования научного познания в целом составляет философско-гносеологический уровень анализа науки. Его специфика заключается в том, что научное познание рассматривается здесь в качестве элемента более широкой системы – познавательной деятельности в ее отношении к объективному миру, в ее включенности в практически – преобразовательную деятельность человека. Теория познания – не просто общая наука о познании, это философское учение о природе познания.
Гносеология выступает как теоретическое основание различных специально – научных форм методологического анализа, тех его уровней, где исследование научного познания осуществляется уже нефилософскими средствами. Она показывает, что, только понимая познание как формирование и развитие идеального плана человеческой практически – преобразующей деятельности, можно анализировать коренные свойства познавательного процесса, сущность знания вообще и его различных форм, в том числе и научного знания. Вместе с тем в настоящее время не только само научное познание, но и его философско – гносеологическую проблематику невозможно анализировать, не привлекая материала из более специальных разделов методологии науки. Скажем, философский анализ проблемы истины в науке предполагает рассмотрение средств и методов эмпирического обоснования научного знания, специфических особенностей и форм активности субъекта научного познания, роли и статуса теоретических идеализированных конструкций и прочее [8].