Системный анализ как научный способ изучения актуальных проблем современности
Если публицист, действительно, хочет глубоко проникать в суть происходящих вокруг него процессов, а именно этого ждет от него аудитория, то ему необходимо научиться осуществлять системный анализ явлений на основе общенаучного метода системного подхода.
Следует подчеркнуть, что системный подход и системный анализ – не одно и то же. Системный подход к анализу явлений – это метод, с помощью которого можно всесторонне исследовать имеющуюся систему, а системный анализ предполагает создать на основе этого проведенного анализа реальной системы другую - идеальную систему, в которой имеющиеся в реальной системе проблемы оказываются решенными.
Таким образом, системный подход есть метод, с помощью которого производится системный анализ, цель которого – поиск решения любых проблем. Уместно привести определение В.И. Новосельцева, которое позволяет глубже понять смысл и взаимосвязь данных понятий: «системный анализ представляет собой научную дисциплину, направленную на разрешение системных проблем, возникающих в различных сферах человеческой деятельности, путем интегрирования разрозненных научных знаний и методов в единый технологический процесс комплексного исследования на базе системной идеологии. Тем самым реализуется на практике основной принцип системного подхода к изучению явлений: разрешить практическую системную проблему можно только в том случае, если противопоставить ей адекватный по сложности управляемый и координируемый комплекс научных методов и знаний, охватывающий своими познавательными возможностями наиболее существенные стороны явлений, обусловивших возникновение и развитие данной проблемы как таковой».[1]
Конечно, можно возразить, что журналист не ученый, и в силу оперативного характера своего труда он просто не сможет заниматься системным анализом процессов. Однако он – мыслитель, и, значит, никогда не прекращает процесс осмысливания происходящего, что позволяет ему, кроме оперативных жанров, периодически выступать с аналитическими статьями. А вот здесь уже не обойтись без навыков системного анализа. Они необходимы даже в том случае, когда этот анализ журналист проводит не самостоятельно, а прибегает к услугам экспертов. Ведь хороший анализ нужно уметь отличить от поверхностного. Его для начала нужно просто понять, а потом и аргументировано представить аудитории. Регулярная журналистская практика с годами закрепляет этот навык, и наиболее глубокие журналисты-аналитики, как правило, становятся известными и уважаемыми писателями, книги которых живут и после них. Так фундаментальные знания становятся основой фундаментальных произведений.
Предметом системного анализа выступают утилитарные проблемы различного иерархического уровня (от государственного до личного), связанные с созданием новых и совершенствованием существующих систем». У этих проблем есть целый ряд признаков, по которым можно изначально определить, что мы имеем дело именно с системной проблемой. Обозначив эти признаки, можно приступать к системному анализу.
Признаки системных проблем
Конфликтность. «Системные проблемы формируются противоречиями между имманентным стремлением природы и общества к своему развитию и всегда ограниченной возможности по практической реализации этого устремления. Противоречия появляются в виде явных или скрытых конфликтов различного масштаба и значимости, угрожающих перерасти в кризисы. Иначе - проблемы такого класса конфликтны по своей природе. По этой причине отличительной чертой системных проблем оказывается компромиссный характер их разрешения, связанный с многофакторностью и множественностью критериев качества. Фактически они разрешимы только путем урегулирования противоречий в динамике их развития и нахождения разумного компромисса между желанием достичь определенных целей и существующими для этого возможностями» (С.13-14)
Неопределенность. «…проявленная часть системной проблемы несет в себе не более 5-10 % от общего объема информации, необходимой для ее разрешения, а остальная часть скрыта от исследователя и начинает проявляться только в процессе самого исследования. Кроме того, для системных проблем характерен широкий диапазон неочевидных способов и приемов их разрешения, но полный набор возможных вариантов не может быть определен заранее. Разрешение системной проблемы часто связано с пересмотром устоявшихся взглядов на природу вещей, с поиском принципиально новых линий поведения, выходящих за рамки традиционного понимания физических, биологических и социальных процессов». (С.14)
Неоднозначность. «Системная проблема чаще всего имеет несколько вариантов своего разрешения, которые затруднительно ранжировать по их предпочтительности. В системной проблематике существует особая область толерантности (нечувствительности), доступная интуитивному восприятию, но в которую нельзя проникнуть научными методами. Поэтому интуиция, (подкрепленная знаниями) и научное творчество играют в системном анализе существенную, а порой решающую роль, выступая источником зарождения новых идей и способов разрешения системных противоречий.
Наличие риска. «Разрешение системных проблем требует определенных ресурсных вложений… и всегда содержит элемент риска, обусловленный противодействием со стороны как внешних, так и внутренних сил. Природа противодействия объективна и связана с тем, что любой вариант решения системной проблемы отвечает интересам одних субъектов и ущемляет интересы других». (С. 15)
Многоаспектность. «Попытки упростить проблему путем исключения так называемых «несущественных» аспектов приводят к ошибкам, которые жестоко мстят за себя. В то же время стремление к полному учету всех сторон приводит к тому, что проблема становится необозримой и практически неразрешимой. В пространстве параметров любой системной проблемы существует область aurea mediocritas («золотая середина»), поиск которой составляет одну из важнейших прагматических задач системного анализа». (С. 15).
Комплексность. «Эффективно разрешить научную проблему можно только в том случае, если привлечь адекватный по сложности комплекс научных методов и знаний, охватывающий своими познавательными возможностями все многообразие сторон и проявлений исследуемого объекта. Но комплекс знаний и методов не может стать комплексом сам по себе - необходим некий системообразующий механизм, способный управлять его отдельными составляющими, согласовывать частные результаты исследований и концентрировать усилия на наиболее важных направлениях. В выполнении функций такого механизма заключена основная предназначенность системного анализа». (С. 16)
Саморазрешимость. «Это необычное свойство системных проблем заключается в их способности разрешаться естественным образом, то есть без приложения научных метод и знаний. Вопрос заключается в том, какими могут быть последствия такого саморазрешения – негативными или позитивными, конструктивными или деструктивными. Главная прагматическая направленность анализа систем состоит в изыскании конструктивных способов и технологий разрешения возникающих проблем, исключающих негативные варианты развития событий в данной проблемной области» (С. 16)
Эволюционность. Любая системная проблема есть продолжение какой-то проблемы и источник новой. «Центральная задача анализа систем заключается в поиске таких вариантов разрешения проблемы, которые: а) исключают возникновение новых, еще более трудноразрешимых проблем; б) не содержат в себе потенциала разрушения того позитивного, что было уже ранее создано природой или обществом; в) не нарушают, а поддерживают преемственность в развитии научных направлений так, чтобы каждое новое исследование не начиналось ab ovo («от яйца»)». (С. 16)
Особенностью общественного бытия является то, что «в человеческой деятельности не существует оптимальных (абсолютно верных) решений – так же, как не бывает неразрешимых проблем (абсолютно тупиковых ситуаций)». (С. 26) «Итак, теория системного анализа исходит из отсутствия оптимального, абсолютно лучшего варианта решения проблем любой природы. При этом вместо практически бесплодных попыток найти некий глобальный оптимум предлагается интеративный поиск реально достижимого (компромиссного) варианта разрешения проблемы, когда желаемым можно поступиться в угоду возможному, а границы возможного могут быть существенно расширены за счет стремления достичь желаемого. Тем самым предполагается использование ситуативных критериев предпочтительности, то есть критериев, которые не являются исходными установками, а вырабатываются в ходе проведения исследования». (С. 27)
На смену господствующему до последнего времени принципу экстремальности приходит компромиссный принцип разрешения системных проблем, когда оптимальность рассматривается в ее широком, диалектическом смысле – как никогда не прекращающийся процесс поиска компромисса между потребностями, возникающими в результате развития индивида и общества, и возможностями их удовлетворения на базе формирования новых гуманитарных, промышленных, экономико-финансовых и других технологий. (С. 35)