Манфред, А.З. Великая французская революция / А.З. Манфред. - М., 1983.
Манфред, А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции / А.З. Манфред. - М., 1989.
Матьез, А. Французская революция: пер. с франц. / А. Матьез. – Ростов н/Д, 1995.
Местр, Ж. Рассуждения о Франции: пер. с франц. / Ж. Местр. - М., 1997.
Молчанов, Н.Н. Монтаньяры / Н.Н. Молчанов. - М., 1989.
Олар, А. Политическая история французской революции: Происхождение и развитие демократии и республики (1789-1804): пер. с франц. / А. Олар. - М., 1938.
От старого порядка к революции. К 200-летию Великой французской революции / под ред. В.Г. Ревуненкова. - Л.,1988.
Ревуненков, В.Г. История Французской революции / В.Г. Ревуненков. – СПб., 2003.
Ростиславлев, Д.А. Эбер и эбертизм в исторической литературе / Д.А. Ростиславлев // От Просвещения к революции: из истории общественной мысли нового времени. – М., 1990. – С. 134-155.
Серебрякова, Г.И. Женщины эпохи французской революции / Г.И. Серебрякова. - М., 1964.
Токвиль, А. Старый порядок и революция: пер. с франц. / А. Токвиль. - М., 1997.
Тэн, И. Происхождение современной Франции: в 5 т.: пер. с франц. / И. Тэн. - СПб., 1907.
Французская буржуазная революция 1789-1794 гг. / под ред. В.П. Волгина, Е.В. Тарле. - М.; Л., 1941.
Фюре, Ф. Постижение французской революции: пер. с франц. / Ф. Фюре. - СПб., 1998.
Царство толпы (Из истории Великой французской революции по книге Лебона и Тарда). - 2-е изд. - Л., 1990.
Черноверская, Т.А. Жизнь и деятельность Луи Антуана Сен-Жюста (1767 – 1794) / Т.А. Черноверская // Новая и новейшая история. - 2002. - №6. - С. 141-165.
Черняк, Е.Б. 1794-й год. Некоторые актуальные проблемы исследования Великой французской революции / Е.Б. Черняк // Новая и новейшая история. - 1989. - № 1. - С. 77-95.
Черняк, Е.Б. Судебная петля: Секретная история политических процессов на Западе / Е.Б. Черняк. - М., 1991. - С. 302-479.
Чудинов, А.В. Назревшие проблемы изучения истории Великой французской революции (по материалам обсуждения в Институте всеобщей истории АН СССР) / А.В. Чудинов // Новая и новейшая история. - 1989. - №2. - С. 65-74.
Чудинов, А.В. Суровое «счастье Спарты». (Современники Французской революции о феномене Террора) / А.В. Чудинов // Человек эпохи Просвещения. - М., 1999. - С. 173-187.
П у б л и ц и с т и к а
1. Галло, М. Открытое письмо Максимилиану Робеспьеру о новых щёголях. Фрагменты книги / М. Галло // Иностранная литература. -1989. - №7. - С. 189-202.
2. Каграманов, Ю. «Минуты роковые» и 200 лет / Ю. Каграманов // Иностранная литература. - 1989. - №7. - С. 202-212.
3. Сергеев, В. Тигр в болоте / В. Сергеев // Знание-сила. - 1988. - № 7. - С. 64-74.
4. Стиль, А. Робеспьер: «за» и «против» / А. Стиль // Ровесник. - 1989. - № 7. - С. 7.
Х у д о ж е с т в е н н а я л и т е р а т у р а
1. Алданов, М. Девятое термидора // Алданов М. Собр. соч: в 6 т. Т. 1 / М. Алданов. - М., 1991. - С. 37-316.
2. Буравский, А. Второй год свободы (Гильотина для Робеспьера) / А. Буравский // Юность. - 1988. - №6. - С. 66-85.
3. Гюго, В. Девяносто третий год / В. Гюго // Великой французской революции посвящается: сборник. - М., 1989. - С. 21-304.
4. Роллан, Р. Драмы революции: Четырнадцатое июля. Дантон. Робеспьер // Роллан Р. Собр. соч: в 9 т. Т. IХ / Р. Роллан. - М., 1983. - С. 5-413.
5. Цвейг, С. Мария Антуанетта: Портрет ординарного характера / С. Цвейг. - М., 1989.
КОММЕНТАРИИ
Одним из самых болезненных и противоречивых аспектов истории Великой французской революции является террор, возведенный в ранг официальной государственной политики в период существования во Франции режима якобинской диктатуры. Персонификацией борений страстей революционной эпохи сторонники и противники революции считают лидера режима Максимилиана Робеспьера. Ему суждено было сыграть в истории революции роль палача и жертвы, молота и наковальни одновременно. Созданный Робеспьером режим пал в результате переворота 9 термидора (27 июля 1794 г.), осуществленного «болотистым» большинством Конвента. Сам Робеспьер был гильотинирован на следующий день с группой соратников после простого установления личности (что вполне вписывалось в юридическую практику той эпохи). Судебного разбирательства не было. С тех пор прошло более 200 лет. Но по сегодняшний день кипят страсти вокруг событий тех далеких дней, вокруг имени Робеспьера.
Ролевая игра «Суд над Робеспьером» воспроизводит ситуацию, которой в реальной жизни не было. И, строго говоря, ролевая игра не ставит своей целью осуществления сугубо юридического разбирательства и тем более - скатывания к примитивному судилищу политических деятелей прошлого. По этому поводу М. Блок более полувека назад высказался вполне определённо. «Нет ничего более изменчивого по своей природе, чем подобные приговоры, подверженные всем колебаниям коллективного сознания или личной прихоти. И история, слишком часто отдавая предпочтение наградному списку перед лабораторной тетрадью, приобрела облик самой неточной из наук - бездоказательные обвинения мгновенно сменяются бессмысленными реабилитациями. Господа робеспьеристы, антиробеспьеристы, мы просим пощады: скажите нам, бога ради, попросту, каким был Робеспьер?»[5], - писал он в своей «Апологии истории».
Речь, прежде всего, идет о нас самих, о нашей попытке понять, что двигало Робеспьером и его сторонниками, кто они – «чудовища» или «святые», или то и другое одновременно. Робеспьеру предоставляется шанс, которого он был лишён в своей реальной жизни - защитить перед лицом своих друзей и недругов, современников и потомков свои принципы, свои идеалы. Одновременно его друзья и возведенные им на эшафот жертвы имеют возможность сказать, что они думают по поводу исторического феномена, именуемого «робеспьеризмом».
Ключевая роль в ходе игры принадлежит Главному судье. Именно его умение «дирижировать» ходом судебного разбирательства предопределяет объективность рассмотрения всех обстоятельств дела. Полномочия судьи в зале заседаний чрезвычайно широки. Он имеет право отводить те или иные вопросы обвинения либо защиты, вызывать свидетелей и участвовать в их допросе, удалять по собственному усмотрению из зала суда присутствующих за некорректное поведение. Наконец, именно Главный судья оглашает окончательный приговор.
Во многом успех ролевой игры зависит от дуэта «прокурор – адвокат». Если противоборствующие стороны достойны друг друга, если они демонстрируют высокий уровень овладения имеющейся информацией, если они умело ведут допрос свидетелей и участвуют в прениях, ролевая игра «обречена» на успех - и наоборот. Обязательное требование в ходе подготовки к ролевой игре: обвинение должно представить защите текст обвинительного заключения не позднее, чем за три дня до судебного заседания.
Обвиняемый М. Робеспьер в ходе судебного разбирательства говорит немного. Тем тщательнее должен он подойти к составлению своих речей - в начале и в конце судебного заседания. Претендент на роль Робеспьера должен четко определиться, кого он играет - тирана, пророка, гения, злодея, глубоко несчастного человека или…
Число свидетелей зависит от числа участников игры. Цель - задействовать всех студентов академической группы. Однако по опыту работы количество свидетелей не должно превышать 10 чел. (из расчета времени 90 мин. на допрос свидетелей и прения сторон). Допрос одного свидетеля в среднем составляет 9 мин., в течение которых он должен кратко рассказать о себе и затем ответить на вопросы обвинения и защиты. Список свидетелей может варьироваться, но важно, чтобы он отражал партийно-политическую жизнь революционной Франции, т. е., чтобы в нём были представлены монархисты, жирондисты, робеспьеристы, дантонисты, эбертисты, «бешеные», термидорианцы. Включение в список свидетелей значительного числа женщин связано со стремлением учесть состав студенческой аудитории.
Свидетели должны помнить о том, что умелый прокурор и умелый адвокат без труда могут «вытащить» из них информацию, которую они по тем или иным причинам хотели бы утаить. В результате, потенциальный свидетель обвинения может стать свидетелем защиты - и наоборот.
На протяжении всего судебного заседания молчат только члены суда присяжных. Они внимательно следят за происходящим и в конце удаляются на совещание во главе со своим старостой для вынесения одного из трёх возможных решений:
ü виновен;
ü не виновен;
ü виновен, но заслуживает снисхождения.
Своё решение они вносят в соответствующий опросный лист, который с перечнем деяний, в которых обвиняется подсудимый, предоставляет им Главный судья.
В случае вынесения присяжными заседателями решения «не виновен» подсудимый немедленно освобождается из-под стражи в зале суда. В случае признания подсудимого виновным меру наказания определяет Верховный Суд во главе с Главным судьей, о чем сообщается присутствующим.
ПРИЛОЖЕНИЯ