Статьей 71 ГПК РФ пункт 2 установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Сутью требования истцов по иску является незаконность подачи заявки ответчиком при участии в аукционе на право пользования участком недр федерального значения Добровольное для разведки и добычи урана.
Истцы самостоятельно не имеют возможности истребовать у ответчика документы поданной на аукцион заявки и документы, касающиеся проведения аукциона и его итогов от третьего лица, привлеченного судом – Роснедр.
При этом судом приобщены к материалам гражданского дела вне судебного заседания копии направленных по электронной почте документов от Роснедр.
Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Изложенные выше копии документов не имеют юридической силы до предоставления суду и сторонам подлинников документов либо надлежаще заверенных синей печатью и подписью уполномоченных лиц их копий. Доверенность Савиной М. Д. ничтожна.
Согласно ФЗ № 63 «Об электронной подписи» направленные по электронной почте документы имеют юридическую силу в случае наличия квалифицированной электронной подписи уполномоченного лица. Таковая в письменных документах Роснедр отсутствует.
Лицензии на право пользования участками недр Далматовского и Хохловского месторождений урана суду и сторонам в оригинале предоставлены не были, в предварительном либо судебных заседаниях суда с оригиналов не заверялись. Существующие копии документов – лицензий не служат средством доказывания в гражданском процессе, в связи с чем у ответчика нет оригиналов лицензий, а значит нет права на участие в аукционе.
При таких обстоятельствах судебный процесс не может иметь юридически значимых последствий, поскольку рассматривает не имеющие юридической силы документы, связанные в том числе с заявкой АО «Далур» на участие в аукционе. Без этих документов невозможно рассмотреть дело, так как именно заявку на участие в аукционе истцы считают поданной незаконно. В копии материалов аукциона предоставленной Роснедрами указано, что документы заявителем направлены на аукцион не только в бумажном, но и электронном виде. Соответственно, электронная копия документов поданных на аукцион АО «Далур» и у ответчика имеется, но ответчик проявляет к суду и участникам процесса неуважение.
Из имеющейся в открытом доступе информации о запросе предложений АО «Далур» от 04.02.2011 года «О проведении открытых закупок предложений» за подписью генерального директора Далур на тот момент А. А. Дементьева видно, что ответчик хорошо ориентируется в условиях и способах принятого делового оборота. Далур требует пояснительную записку, содержащую сведения о функциональных, качественных и количественных характеристиках товаров, объеме и характеристиках работ, услуг, сроках исполнения договора, сроках гарантии, стоимости и прочих существенных условиях договора. В пункте 3.3.2. Запроса утверждается, что каждый представленный документ, должен быть подписан лицом, имеющим право, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовать от имени заявителя без доверенности, или надлежащим образом уполномоченным им лицом на основании доверенности. В последнем случае оригинал или нотариально заверенная копия доверенности прикладывается к документам закупок. В пункте 3.3.3 Далуром затребовано, чтобы каждый документ представленный к закупке был скреплен печатью заявителя, кроме как в случае когда он нотариально заверен либо переплетен типографским способом.
Все листы Предложения, должны быть прошиты и пронумерованы. Предложение должно содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплено печатью Участника и подписано Участником или лицом, уполномоченным таким Участником, на прошивке. Это позиция юридического лица – добывающего себе прибыль в своих внутренних бухгалтерских требованиях. Но вот в отношении Далматовского районного суда, гражданских истцов и безопасности населения Курганской области адекватность ответчика куда-то исчезает. Он не понимает, что должен доказать безопасность разработки урана для живых людей, которые веками жили на этой земле без Далура, что должен предоставить документы по ОВОС, не понимает, что все представленные суду копии бумаг должны быть скреплены печатью или нотариально или прошиты типографским способом, заверены надлежащими лицами, имеющими право действовать без доверенности либо имеющими такую доверенность.
Действия АО Далур по нарушению прав коренных жителей являются осознанными. Работники акционерного общества прекрасно знают, что лицензии, заверенные должностным лицом несуществующего представительства Роснедр в лице Курганнедра на разработку Далматовского и Хохловского месторождений урана являются ничтожными, Далур не заблуждается. Это и есть жесткая схема отъема территории проживания и природных богатств у местных жителей, уничтожения самой территории их проживания, лесов, рек,, животных, плодородного слоя земли, населения.
Просим суд Обязать Роснедра, как представителя федерального органа власти предоставить в судебное заседание надлежащим образом заверенные копии Распоряжений Правительства РФ № 2692-р и 1131-р, Поскольку на предоставленных в материалы дела копиях отсутствуют какие-либо признаки государственного документа, подписанного надлежащим лицом и имеется ничтожная печать на распоряжении 1131-р, противоречащая Гражданскому кодексу РФ и ГОСТ 51511-2001 о печатях с изображением герба РФ. На ничтожной поддельной печати нанесена принадлежность не государству Российская Федерация, а номеру №1 при этом заказчиком печати выступил неустановленный аппарат Правительства РФ нигде не зарегистрированный департамент делопроизводства. Распоряжения, не имеющие надлежащей печати и подписи ответственного лица юридически ничтожны.
Статья 2 закона «О недрах» Государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр… в пределах территории Российской Федерации… Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Это означает, что результаты аукциона по продаже Добровольного со стороны федеральной «власти» и «власти» субъекта Курганской области должны иметь положительное значение для народов, проживающих на территории Курганской области. В дальнейшем мы оценим прогнозируемые результаты такого освоения и в чьих интересах оно фактически осуществляется.
Статья 2.1 участки недр федерального значения служат для обороны и безопасности государства. Участок недр федерального значения содержит уран и редкоземельные металлы, но никакого отношения к защите обороны и безопасности в настоящее время не имеет.
Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Ответчик полагает, что данная норма закона позволяет ему осуществлять работы по оценке воздействия на окружающую среду только после получения лицензии. Однако понятно из смысла статьи 9, что права и обязанности ответчика по условиям лицензии как разрешения на ведение лицензируемого вида деятельности в течение установленного срока возникают с момента ее регистрации. Права же заявителей в соответствии с ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» и ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не зависят от того, получил ответчик лицензию или не получил. Закон обязывает ответчика обеспечить безопасность граждан и природы при принятии решения о намерении вести экологически опасную деятельность, он ничего не пишет о получении лицензии.
В процессе настоящего судебного дела истцы также уточняют свои требования и более детально разбираются в сути закона. Законодатель вполне в духе капитализма определил права народа территория Россия на безопасную окружающую среду. Повторюсь в том, что кроме декларации Проекта конституции РФ о правах народа на жизнь и экологическую защиту лишь один закон «Об охране окружающей среды» и в нем единственная норма защищает живого человека и природу от получателей прибылей любой ценой. Это статья ФЗ №7 третья, определяющая опасность принятия решения о любой хозяйственной и иной деятельности без наличия Оценки воздействия на окружающую среду. На предыдущих заседаниях мною в порядке защиты также было проявлено неполное понимание данного вопроса, поскольку мы ссылались на приказ Госкомэкологии РФ от 16 мя 2000 года № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации». Однако этот приказ издан в целях реализации ФЗ «Об экологической экспертизе», и устанавливает процедуру проведения ОВОС при экспертизе проектной документации, что не имеет отношения к федеральному закону «Об окружающей среде». Именно на основании ФЗ № 174 «Об экологической экспертизе» ответчиком издано письмо № 099-01/2-643 от 29 марта 2017 года в котором разъясняется порядок проведения ОВОС проектной документации. Но эта оценка на окружающую среду никак не в интересах заявителей, эта оценка строительства промышленного объекта переработки урановой руды и соответствия принятых строительных решений при проектировании обязательным требованиям действующих технических регламентов. На этом этапе проектировщики никак не рассматривают опасность или безопасность самого процесса будущей добычи в данных геологических условиях. Геологические условия месторождения Добровольное вообще не интересуют проектировщиков промышленного сооружения. Они лишь выполнят привязку объекта на местности и никак не оценят воздействия самой добычи на недра, водоемы, человека и природу.
На основании ФЗ №7 «Об охране окружающей среды», основные понятия: «оценка воздействия на окружающую среду - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления ».
На основании ФЗ №174 «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза – это установление соответствиядокументации обосновывающей намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Приказ Госкомэкологии № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» издан в целях ФЗ №174 и не имеет отношения к ФЗ №7.
Таким образом, определить безопасность разработки урана путем установления соответствия документов техническим регламентам (СНиПам) невозможно. Должны быть проведены научные исследования, которые требуют времени. Пробурены наблюдательные скважины. Проведены наблюдения за результатами пробных процессов «выщелачивания», построены разрезы фактического состояния недр и созданы математические модели поведения промышленных растворов в условиях именно этого месторождения именно при имеющейся геологии при существующих водах высокого давления. Это должны делать специалисты – заниматься видом деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.
Данная позиция прямо подтверждается ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Статья 2. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения
1. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:
- лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека;
2. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.
Из содержания письма за подписью Н. А. Попонина, генерального директора АО «Далур» видно, что предприниматель Попонин не намерен при принятии решения об освоении Добровольного оплачивать какие-либо научные изыскания, которые подтвердят «безопасность» его затеи по добыче урана в густонаселенном районе Курганской области, на берегу реки Тобол, источника питьевого водоснабжения города Кургана. Возможна или невозможна сама деятельность по добыче урана месторождения Добровольное никто не выяснял. Никто не осуществлял деятельность по выявлению и учету последствий такой добычи на атмосферу, воду, растительный, животный мир и человека. Это преступение. Попонин в своем письме пишет….
Мы считаем, что на наших глазах осуществляется приготовление к преступлению по статтье 358 Уголовного кодекса Российской Федерации «Экоцид». Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.
На основании ФЗ №7 «Об охране окружающей среды», основные понятия: «оценка воздействия на окружающую среду - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления».
статья 3.презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
На основании ФЗ №174 «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза – это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
ИТОГ: При принятии решений (всеми, не важно кем) обязательно осуществление вида деятельности по выявлению прямых и косьвенных последствий в целях принятия решений. (обязательно привлечение специалистов по этому виду деятельности).
Но как и в каком порядке этот закон исполнять нет постановлений.
Приказ № 372 издан в целях исполнения другого закона "Об экологической экспертизе" и именно по этому приказу овос делает заказчик!
Нам же нужен овос по фз №7.
Письмом от 19 октября 2015 года «Об обращении депутата Звериноголовской районной думы» от начальника отдела геологии илицензирования Курганской области Крупец В. А. на имя начальника Уралнедра Рылькова С. А. Крупец сообщает, что необходимо произвести переоценку поставленных на государственный запасов полезных ископаемых месторождения Добровольное, поскольку рассчитанный по факту разовый платеж на планируемый в 2011 году конкурс по этому месторождению составил 960 миллионов рублей. Платить такую сумму компания далур-уралнедра-роснедра-правительство РФ не собирались. Поэтому с помощью ловких рук сняли с баланса редкоземельные металлы и к 2017 году разовый платеж аукциона составил около 70 миллионов рублей. При этом пересчет запасов Добровольного месторождения был произведен компанией Далур. Хорошо устроились. Одни и те же лица играют роль государства, контролера, оценщика и получателя денежных средств. Не у дела остался лишь только народ. За 2016год Уксянский сельсовет получил аж тридцать тысяч налогов, Курганская область аж тридцать миллионов из двух миллиардов трехсот миллионов добытых их недр жителей Далматово и Шумихи. Барская щедрость. Через пару лет Далур смоется с Уксянского, оставив свои скважины и разлитые промышленные растворы. А жители села Уксянское видимо на эти тридцать тысяч рублей пожизненно будут тампонировать скважины и умирать от онкологии.
Областной бюджет в 2016 году получил 1,5 процента от добытого, а с баланса РФ пропал почти миллиард рублей. Какя мелочь! Необходимо населению изгнать со своей территории этих предпринимателей, такое рациональное пользование недрами нам не подходит.
Памятник «100 лет Ленину»
Любовь Кудряшова 3 июля 2017 года