Правовые проблемы исполнения штрафа, связаны с наличием пробелов и противоречий в действующем законодательстве об исполнительном производстве, отсутствием международно-правовой базы исполнения штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания иностранным гражданам.
Проблемы организационного характера при исполнении штрафа отчасти вытекают из правовых и связаны с недостаточно высоким уровнем профессиональной и правовой подготовленности судебных исполнителей, что отрицательно сказывается на результативности их деятельности и приводит к тому, что требования значительной части судебных приговоров остаются нереализованными. Решение этой проблемы видится в повышении требований к образовательному цензу-кандидатов на должности судебных исполнителей и внесении соответствующих изменений в инструкцию «Об исполнительном производстве» и единой программы по профессиональной подготовке судебных исполнителей.
Представляется целесообразным выделить в качестве предмета анализа практику исполнения уголовного наказания в виде штрафа, в связи с чем ввести в отчетность судебных исполнителей количественный показатель исполнения судебных приговоров, что позволит контролировать и адекватно оценивать практику их исполнения.
Общеизвестно влияние социально-экономических факторов на состояние преступности, ее качественные характеристики. На мой взгляд, социально-экономические факторы в значительной степени влияют и на практику исполнения наказания в виде штрафа в современный период.
Такие социально-экономические проблемы, как безработица, отсутствие постоянной и легальной работы у значительного числа осужденных, низкий уровень благосостояния этих лиц, отсутствие у них ценного имущества, не позволяют многим осужденным своевременно производить уплату штрафа в добровольном порядке и реализовывать требования судебных приговоров в процессе принудительного исполнения наказания.
Исполнение штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, осталось прежним. Закон допускает добровольное и принудительное его исполнение. Принудительное взыскание осуществляется в рамках исполнительного производства. Инструкция "Об исполнительном производстве" ориентирована на регулирование гражданских правоотношений. Специфика исполнения уголовного наказания в виде штрафа в нем не отражена. Инструкция носит рамочный характер. Отсутствует развернутый алгоритм действий судебного исполнителя по принудительному взысканию штрафа, что вызывает трудности в правоприменительной деятельности. Решение этой проблемы видится в создании специального, единого Закона «Об исполнительном производстве», который, к слову, вступит в законную силу 16 мая 2017 года.
Механизм принудительного взыскания штрафа сложен, поскольку включает обязательную и последовательную очередность применения мер принудительного исполнения судебным приставом в течение двух месяцев со дня получения им исполнительного документа.
При всей сложности законодательного механизма принудительного исполнения штрафа его возможности не использовались в полном объеме судебными исполнителями. Не установлено в ходе исследования ни одного факта направления в суд материалов для решения вопроса о предоставлении несостоятельным осужденным отсрочки или рассрочки в уплате штрафа. Редко направлялись в суды представления о замене штрафа на более строгое наказание в случае злостного уклонения.
Уровень профессионализма и правовой подготовки судебных исполнителей в основном невысок. Решение проблемы носит законодательный и организационный характер. Предлагается повысить требования к образовательному цензу кандидатов на должности судебных исполнителей.
Организационное решение данной проблемы видится в разработке Минюстом Республики Беларусь единой программы профессиональной подготовки и переподготовки судебных исполнителей, которая, по нашему мнению, должна осуществляться на базе юридических факультетов или вузов.
Такие социально-экономические факторы как низкий уровень благосостояния лиц, осужденных к штрафу, отсутствие у определенной их части легальных источников дохода, отсутствие у них ценного имущества имеют существенное влияние на практику исполнения штрафа.
В целях повышения эффективности исполнения наказания в виде штрафа следует, на наш взгляд, процедуру исполнения штрафа в полном объеме закрепить в УИК РБ, завершив тем самым реализацию идеи создания единого законодательного акта, регулирующего исполнение всех видов уголовного наказания.
Идеи гуманизации уголовного наказания, получившие широкую популярность в XX в., предопределили интерес общественности к наказаниям, альтернативным лишению свободы, и, в частности, к штрафу.
Востребованность штрафа в современный период обусловлена также экономическими и социальными факторами: во-первых, штрафы -один из источников пополнения государственного бюджета; во-вторых, механизм исполнения штрафа не требует значительного финансирования из государственной казны; в-третьих, назначение в качестве наказания штрафа, позволяет избежать утраты осужденным социально-полезных связей, отрыва от профессиональной деятельности, его дальнейшей криминализации, что снимает многие проблемы ресоциализации.
Штраф представляет собой денежное взыскание, налагаемое на преступника решением суда, вынесенным в установленным законом порядке. Законодатель определяет штраф как самое мягкое наказание, поставив его на первое место в системе наказаний. Карательный потенциал штрафа направлен на ущемление материальных благ осужденного и поэтому зависит от его размера, назначаемого конкретному преступнику с учетом тяжести совершенного преступления и уровня его благосостояния. Эта особенность позволяет быть штрафу одинаково репрессивным в отношении широкого круга преступников, имеющих различный уровень материальной обеспеченности.
Применение штрафа исключает длительное исправительное воздействие на осужденного, поэтому при его назначении суд должен в первую очередь оценивать степень криминальной пораженности личности преступника. Представляется целесообразным назначать штраф осужденным, чья личностная деформация является незначительной, то есть лицам, не имевшим в прошлом судимостей. Категория преступления должна учитываться при определении размера штрафа. Более тяжким преступлениям должен соответствовать больший размер штрафа.
Заключение
Законодательство зарубежных стран содержит положительные моменты в правовом регулировании штрафа, и представляется, что соответствующие нормы уголовных законов являются необходимой предпосылкой эффективного применения данного наказания на практике.
Отметим, что исследование выделило ряд особенностей правового регулирования штрафа в зарубежных странах. Они, несомненно, отражают национальные специфики отдельного государства, условия его развития, но некоторые положения, на наш взгляд, могут с успехом быть использованы и в нашем государстве, применительно к нашим конкретным условиям в целях повышения эффективности штрафа как вида наказания. Мы не ведем речь о механическом перенесении отдельных институтов в наше право или приспособлении национального права под правовую систему какого-либо государства. Изменению законодательства должен предшествовать глубокий объективный анализ социально-экономических условий государства, истории развития национального права, а также исследование практики применения уголовного закона Беларуси.
Следует расширять сферу общественно опасных деяний, наказуемых штрафом. В первую очередь это касается преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности. Карательное воздействие на лиц, совершивших подобные деяния, путем применения имущественного взыскания будет направлено на обеспечение принципа справедливости наказания и достижение целей уголовной ответственности. Наказанием в виде штрафа, как и иными наказаниями, связанными с имущественными ограничениями или лишениями, формируется нравственная установка на осознание экономической невыгодности совершения преступления.
Мы видим несомненные положительные моменты института штрафа как альтернативного лишению свободы наказания. Применение штрафа альтернативно лишению свободы позволит снизить наполняемость учреждений уголовно-исполнительной системы и расходы на содержание лиц, совершивших преступления. Более того, исполнение наказания в виде штрафа не требует больших затрат со стороны государства и граждан – налогоплательщиков. Выплаченные взамен лишения свободы денежные средства могут пойти не только в доход государства, но и на возмещение ущерба от конкретного преступления или в создаваемый фонд защиты жертв преступлений. Более того, замена наказания в виде лишения свободы или ареста штрафом позволит оградить осужденного от негативных последствий, связанных с изоляцией от общества.
Введение альтернативных наказаний должно соответствовать всем принципам уголовного права, и, в первую очередь, принципам справедливости и равенства всех перед законом. Альтернатива штрафа лишению свободы должна применяться исходя из учета личности виновного, а не его материального положения, иначе нарушается принцип равенства: осужденные, имеющие денежные средства, получат возможность заплатить штраф, а неимущие будут вынуждены отбывать наказание в виде лишения свободы. Постановка вопроса о замене лишения свободы штрафом должна основываться на учете характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, возможности его исправления без отбывания лишения свободы, а не на материальном достатке лица, совершившего преступление. Представляется возможным введение штрафа как альтернативы лишению свободы за преступления не являющиеся тяжкими или особо тяжкими, однако его размер должен устанавливаться с учетом доходов и расходов осужденного и его личности.
В процессе совершенствования правового регулирования штрафа можно использовать зарубежный опыт определения штрафа в дневных ставках, при расчете которых суд будет учитывать чистый доход, который лицо имеет или может иметь в среднем в день. Представляется, что при расчете дневной ставки необходимо учитывать не только доходы лица, но и его имущество, иные источники существования, а также расходы виновного (количество иждивенцев, имущественные обязательства). Это в действительности будет способствовать принципу справедливости: люди с разными доходами, совершившие преступления одинаковые по степени и характеру общественной опасности, будут нести одинаковый размер кары. Тем не менее, для назначения штрафа в дневных ставках в Беларуси есть существенное препятствие: около половины осужденных лиц, будучи трудоспособными, не работают и не имеют доходов как таковых, и в этих случаях определить размер дневной ставки практически невозможно. В этой связи возможно предусмотреть в ч. 1 ст. 50 УК Республики Беларусь два вида штрафа: фиксированный (исчисляемый базовыми величинами) и штраф в дневных ставках, предоставляя суду альтернативу выбора определенного вида штрафа, указав, что в случае невозможности определения дневной ставки штраф назначается в определенном размере базовых величин.
Необходимо стимулирование правомерного поведения осужденного по исполнению приговора в части штрафа путем предоставления отсрочек и рассрочек его уплаты, возможности уменьшения размера штрафа или освобождения от дальнейшего исполнения при условии возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также установления замены штрафа на наказания, связанные с ограничением или лишением свободы, с таким расчетом, чтобы не оставлять осужденному возможность уклониться от его уплаты.
Список используемой литературы:
1. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2011.
2. Об утверждении Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения: Указ Президента Респ. Беларусь, 23 дек. 2010 г., № 672 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2011.
2. Уголовный кодекс Франции / ассоц. «Юрид. центр». – СПб.:Юрид. центр пресс, 2002. – 648 с.
3. Уголовный кодекс Латвийской Республики / ассоц. «Юрид. центр». – СПб.:Юрид. центр пресс, 2001. – 391 с.
4. Уголовный кодекс Литовской Республики / ассоц. «Юрид. центр». – СПб.:Юрид. центр пресс, 2002. – 468 с.
3. Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. – СПб.:Юрид. центр Пресс, 1999. – 296 с.
4. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право / А.Э. Жалинский. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 560 с.
5. Морозов, Н.А. Преступность и борьба с ней в Японии / Н.А. Морозов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 215 с.
9. Уголовный кодекс Испании / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетниковой. – М.: Зерцало, 1998. – 218 с.
10. Уголовный кодекс Республики Польша / ассоц. «Юрид. центр». – СПб.:Юрид. центр пресс, 2001. – 232 с.
11. База данных «Законодательство стран СНГ»: версия SPI200 [Электронный ресурс] // СоюзПравоИнформ. – 2003-2010. – Режим доступа: https://www.base.spinform.ru/index.fwx. – Дата доступа: 10.02.2011.
12. Уголовный кодекс ФРГ / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; пер. и предисл. А.В. Серебренникова. – М.: Зерцало-М, 2001. – 200 с.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации, 13 июня 1996 г., № 63-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2011.
14. Уголовный кодекс Японии / ассоц. «Юрид. центр». – СПб.:Юрид. центр пресс, 2002. – 224 с.