Иван III короновал своего внука по чину, установленному для придворной должности Кесаря Византии; чин венчания Ивана IV Грозного составил митрополит Макарий. Только сын Ивана Васильевича Федор Иванович был венчан на царство по чину византийского басилевса, присланному в Россию константинопольским патриархом. Следующая ступень - коронация сына Алексея Михайловича (и старшего брата Петра Великого) Федора Алексеевича, допущенного Церковью к причастию по священническому чину. Царь, таким образом, получал некоторые иерархические права[9].
«Венчанные на царство» внесли ряд изменений в государственно-конфессиональные отношения.
Например, появились блестящие по форме богословские обоснования российской самодержавной власти, до предела усиленной Петром и его наследниками. «Бог, по образу Своего небесного единоначалия устроил на земле царя; по образу Своего вседержительства — царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, — царя наследственного»[10] (Слайд №24).
Литература.
1. Асмус В. Происхождение царской власти (к истолкованию I Царств VIII) // Regnum aeternum. М., 1996.
2. Афиногенов Д. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). М., 1997.
3. Георгий Пахимер. Об Андронике Палеологе. 1999.
4. Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т.1. Ч.1.
5. Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т.1. Ч.1.
6. Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931. Ч.I.
7. Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931. Ч. I.
8. Иванов П. Тайна святых. Введение в Апокалипсис. М., 1993. Ч. II.
9. Кирилл (Гундяев), архиеп. Русская Церковь - русская культура - политическое мышление// Русское Зарубежье в год тысячелетия Крещения Руси. М., 1991.
10. Муравьев А. Церковь и государство в византийском представлении // Отечественные записки. 2001. №1.
11. Муравьев А. Церковь и государство в византийском представлении // Отечественные записки. 2001. №1.
12. Прот. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.
13. Розанов В. В. Русская Церковь. Дух. - Судьба. - Очарование и ничтожество. - Главный вопрос// Розанов В. В. Религия и культура. М., 1989. Т.1.
14. Слова и речи Филарета, митрополита Московского. М., 1861. Собрание второе. Ч. III.
Тальберг Н. Д. История Церкви. Джорданвилль, 1959.
16. Фирсов С. Отечественные записки. 2001. №1.
17. Флоренский П. Философия культа. М., 2001.
18. Corpus juris civilis, vol. III, Novell // Rec. E. Scholl. Dublin-Zurich, 1972. N 6.
19. Dagron G. Empereur et pretre. Etude sur le "cesaropapisme" byzantin. Paris, 1996.
20. Dagron G. Empereur et pretre. Etude sur le «cesaropapisme» byzantin. Paris, 1996.
21. Nicol D. Church and Society in the Last Centuries of Byzantium. Cambridge, 1979.
[1] Розанов В. В. Русская Церковь. Дух. - Судьба. - Очарование и ничтожество. - Главный вопрос// Розанов В. В. Религия и культура. М., 1989. Т.1. С.329.
[2] Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931. Ч.I. С.143.
[3] По мере укрепления власти московского князя политическое влияние митрополита уменьшалось, он сам превращался в помощника светского властителя, а Церковь в политический инструмент. Однако объединение Руси под рукой московского князя вело и к укреплению власти русского митрополита над подчиненными ему епархиями. Таким образом, централизация политической власти влияла и на ход аналогичных процессов в Церкви.
[4] Прот. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С.10.
[5] Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т.1. Ч.1. С.45.
[6] Кирилл (Гундяев), архиеп. Русская Церковь - русская культура - политическое мышление// Русское Зарубежье в год тысячелетия Крещения Руси. М., 1991. С.43.
[7] Теоретически такой же возможностью в отношении государства обладала и Церковь, но реализовать эту возможность на практике труднее. Примером может служить неудачная попытка патриарха Никона, в середине XVII века построить церковно-государственные отношения по церковному лекалу, согласно с принципом «солнечности» духовной власти. Патриарх сравнивал светскую власть с лунным светом, который существует как отражение солнца.
[8] В данном контексте становится объяснимым и феномен Петра Великого, чьи церковные реформы (в их протестантском обличье) порой воспринимаются не как продолжение старого, а как коренная его ломка. Петр был наследником старых московских религиозных традиций - как Богом венчанный государь. Правда, он пошел далее и довел прежние тенденции до абсурда.
[9] Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931. Ч. I. С. 150.
[10] Слова и речи Филарета, митрополита Московского. М., 1861. Собрание второе. Ч. III. С. 252.