И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
Понятие и виды экологических прав граждан.
Экологические права граждан в узком смысле слова как специальные экологические права, которые имеют своим объектом «благоприятную окружающую среду». Их виды по действующему законодательству: а) «право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия»; б) «право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды»; в) «право на возмещение вреда, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением», «право на возмещение вреда окружающей среде»; г) «право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека»; д) «право на благоприятную среду жизнедеятельности» и др. Экологические права граждан в широком смысле, т.е. не только специальные, но и все прочие права граждан в сфере «общество-природа»: а) эколого-экономические (право общего природопользования и др.); б) эколого-социальные («смежные»: «право на охрану здоровья», «право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, аварий, катастроф, стихийных бедствий», «право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены» и др.)
Иные права граждан, имеющие значение с точки зрения обеспечения специальных — экологических и смежных с ними прав граждан: а) «право искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом»; б) «право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей»; «право на объединение»; «право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» и др. Их модификации применительно к сфере «общество-природа», например: право граждан на участие в принятии экологически значимых решений и др.
2. Экологические обязанности граждан. Конституционная обязанность граждан «сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам». Обязанности граждан: принимать участие в охране окружающей среды, соблюдать требования экологического законодательства и установленные нормативы качества окружающей среды, своим личным трудом оберегать и приумножать природные богатства, постоянно повышать уровень своих знаний о природе, экологическую культуру, содействовать экологическому воспитанию подрастающего поколения.
Экологические права и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Экологические права и обязанности общественных (в том
числе экологических) и иных некоммерческих объединений. Понятие общественных объединений по Федеральному закону «Об общественных объединениях». Понятие некоммерческих объединений. Виды и основные задачи экологических общественных объединений. Полномочия общественных (в том числе экологических) и иных некоммерческих объединений, выполняющих экологические функции, в области охраны окружающей среды.
Экологические права граждан по законодательству зарубежных стран. Экологические права граждан по законодательству государств-членов СНГ, законодательству государств-членов Европейского Союза, законодательству США.
Практическое занятие (2 часа)
Вопросы и задания
1. Понятие и система экологических прав и обязанностей граждан и общественных объединений.
2. Право граждан (общественности) на доступ к информации, участие в процессе принятия решений и доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей природной среды.
3. Обязанности государства, муниципальных органов, органов местного самоуправления по обеспечению экологических прав граждан и их объединений.
4. Гарантии и защита экологических прав граждан.
Задачи
Задача 1. Прокурор Комарического района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов. Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой садов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел. Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки.
Независимый эксперт, ознакомившийся сматериалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне, и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов). Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.
Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?
Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?
Прав ли независимый эксперт?
Задача 2. Гражданин П. (бывший майор Советской Армии) обратился в Саратовский областной народный суд с исковым заявлением о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ему в связи с незаконным направлением его для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и испытаниями на нем химического оружия.
Суд признал, что командование в/ч № 61469 (Центрального научно-исследовательского и испытательного института химических войск Минобороны СССР) в июне 1986 г. незаконно направило гражданина П. па ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Суд постановил взыскать в пользу бывшего военнослужащего 5,9 млн руб. единовременно и по 95 тыс. руб. ежемесячно. Одновременно суд отказал гражданину П. в части требований, связанных с испытаниями на нем химического оружия.
Верховный Суд РФ утвердил решение Саратовского областного суда о компенсации материального ущерба, причиненного здоровью участием в ликвидационных работах на Чернобыльской АЭС. Он признал также, что вопрос об испытаниях химического оружия на людях должен рассматриваться в суде, а не должностными лицами Минобороны, и вернул дело в Саратовский областной суд для установления факта проведения незаконных экспериментов по испытанию химического оружия на гражданине П. и для взыскания соответствующей материальной компенсации.
Дайте анализ состоявшихся судебных решений.
Задача 3. Гражданин Н. обратился в суд общей юрисдикции с иском к ПО «Маяк» о денежной компенсации морального вреда, указав, что в 1992 г. в его семье, два предшествующих поколения которой проживали на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк», родился ребенок с врожденными пороками развития костной системы. К заявлению прилагались результаты генетической экспертизы, проведенной Институтом общей генетики им. Н.И. Вавилова, а также заключение экспертов Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. В кассационной жалобе ответчик просил отменить решение, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между заболеванием ребенка и сбросом радиоактивных отходов в 1956 г. ввиду непроведения по делу судебной экспертизы, а также принятия судом в качестве доказательств заключений НИИ, в то время как согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» лишь Межведомственный экспертный совет наделен правом выдавать такие заключения.
Кроме того, ответчик указал, что моральный вред подлежит компенсации в случае, если противоправные действия начались до и продолжаются после вступления в законную силу акта, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда. Помимо этого, ответчик полагает, что к ответственности за причинение морального вреда должно быть привлечено государство как собственник предприятия - причинителя вреда.
Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?
Задача 4. Группа граждан, проживающих на улице Фадеева, решила обратиться в Коминтерновский районный суд г. Челябинска в связи с нарушением их прав в ходе строительства, неблагоприятно влияющего на состояние среды жизнедеятельности. Претензии граждан к городской администрации и строительной организации сводятся к следующему: по распоряжению городской администрации ООО «Дорремстройсервис» проводит реконструкцию ул. Фадеева; за счет вырубки двух рядов лип ведется строительство дороги и автостоянки, газон сокращается до 3-4 метров – таким образом, практически полностью уничтожаются все зеленые насаждения. На восточной стороне улицы, учитывая западную розу ветров, вся пыль и автомобильные выхлопы будут, по утверждению инициаторов обращения в суд, в их квартирах. Строительство дороги ведется без положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта реконструкции. Мнение жителей о целесообразности такой деятельности не выяснялось.
Какова последовательность (общий порядок) принятия градостроительных решений, влияющих на состояние окружающей среды?
Какие экологические требования к градостроительной деятельности оказались нарушенными?
Составьте проект решения суда.