Уголовная ответственность за экологические преступления.




Иные виды ответственности за экологические правонарушения

Вопросы и задания

1.Критерии отграничения экологических преступлений от иных составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

2. Особенности юридической ответственности глав администраций.

3.Особенности юридической ответственности должностных лиц, предпринимателей.

Задачи

Задача 1. При разработке раздела «Экологические преступления» УК РФ одним из научных учреждений Москвы были предложены следующие составы преступлений: нарушение правил эко­логической безопасности, повлекшее тяжкие последствия; загрязнение атмосферы и водоемов, загрязнение земель; самовольный захват и ис­пользование земель; незаконный лов рыбы и незаконная охота; нару­шение ветеринарных правил, повлекшее заболевание животных; само­вольная разработка недр и несдача золота государству; нарушение пра­вил содержания животных; жестокое обращение с животными, повлекшее тяжкие последствия; нарушение законодательства об исполь­зовании и охране природных ресурсов континентального шельфа.

Какие из составов преступлений не относятся к числу экологических? Каков критерий разграничения экологических преступлений и смеж­ных преступлений?

Задача 2. ДРСУ государственного предприятия «Нижегородавтодор» в течение ряда лет загрязняло водные источники, водопроводные комму­никации и рельеф местности неочищенными и необезвреженными от­ходами производства. Вредные вещества, просочившись через грунт, заг­рязнили артезианскую скважину — источник водоснабжения близлежа­щего садоводческого товарищества «Юбилейное». В результате погибли плодово-ягодные насаждения, повреждены до степени прекращения ро­ста 24 березы, нанесен ущерб водопроводным коммуникациям.

Прокурор поставил вопрос о привлечении виновных должностных лиц к уголовной ответственности и предъявил иск о взыскании 53 млн руб. за ущерб, причиненный имуществу садоводов.

Решите дело.

Задача 3. В природоохранной прокуратуре было возбуждено уго­ловное дело по ст. 246 УК в отношении заместителя директора по про­изводству государственного унитарного предприятия «Ремонт и эксп­луатация дорог». Ему вменялось то, что он без разрешения специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды организовал свалку неочищенного и необезвреженного снега во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, что привело к изменению санитарно-эпидемиологической обстановки, в результате чего стало возможным массовое заболевание людей.

Защитник обвиняемого отстаивал мнение, что действия подзащит­ного не повлекли тяжких последствий.

Что следует понимать под «тяжкими последствиями»? Каково значение судебной практики для решения данного дела?

Законодательные и иные нормативные правовые акты

Основные законодательные акты

1. Уголовный кодекс Российской федерации [Текст]: [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., № 63-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 10 апреля 2011 г. – М.: ОМЕГА – Л, 2011.

2. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» [Текст]: [принят Гос. Думой 5 января 2002 г.: одобр. Советом Федерации 10 января 2002 г., № 7 - ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

Дополнительные законодательные

И иные нормативные правовые акты

1. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Гос. Думой 21 декабря 2001 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г., № 197-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 15 ноября 2011 г. – М.: ОМЕГА – Л, 2011.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответствен­ности за экологические правонарушения» // Вестник Верховного суда РФ. - 1999. - № 1.

Занятие 3

Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением

Вопросы и задания

1.Особенности экономического и экологического вреда, причиня­емого окружающей природной среде.

2.Механизм возмещения вреда окружающей природной среде.

3.Правовые формы возмещения вреда окружающей природной среде.

4.Исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности.

5.Формы возмещения вреда здоровью человека от неблагоприят­ного воздействия окружающей природной среды.

Задачи

Задача 1. Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения.

Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные пти­цы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с прово­дами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению.

Какое решение примет арбитражный суд?

Задача 2. По многолетним наблюдениям, урожайность сельскохозяйственных культур на земельных угодьях сельскохозяйственных орга­низаций и фермерских хозяйств, расположенных в зоне действия выб­росов металлургического комбината, на 25% ниже, чем в других хо­зяйствах данного района.

Опираясь на эти данные, местная администрация вынесла решение об ограничении экологически вредной деятельности завода (о закрытии участка литейного цеха). Завод отказался выполнить это решение, пояс­нив, что выброс вредных веществ в атмосферу им осуществляется в пределах, установленных ему органами охраны окружающей среды.

Какие меры защиты интересов природопользователей предусмотре­ны законодательством?

Задача 3. Ассоциация плодоовощных хозяйств предъявила в арбит­ражном суде иск к заводу «Электрокабель», в котором просила суд взыс­кать с ответчика 10 млн руб. ущерба, причиненного хозяйству в результа­те выбросов в атмосферу вредных веществ сверх установленного лимита.

Ответчик иска не признал, отметив, что, согласно ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», он уже выплатил в экологичес­кий фонд установленные ему за сверхнормативные выбросы платежи.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Обоснованно ли арбитражный суд отказал в иске?

Задача 4. В результате загрязнения вод р. Уфы сточными водами местного химкомбината причинен вред здоровью более одной тысячи жителей на общую сумму около 450 млн руб.

Каким образом взыскать эту сумму с причинителя вреда и распреде­лить ее между потерпевшими гражданами?

Задача 5. По решению администрации Томской области три райо­на были признаны зонами экологического риска.

Каковы критерии зон экологического риска с точки зрения оценки здоровья человека?

В чем проявляется возмещение вреда лицам, проживающим на терр­тории этих зон?

Задача 6. В результате испытаний химического оружия в 1982 г. на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы Саратовской об­ласти, уровень заболеваемости населения резко увеличился. Ввиду того, что местному населению не предоставлялась информация о последую­щих испытаниях, были отмечены случаи возникновения характерных заболеваний у жителей близлежащего поселка непосредственно в день их проведения на полигоне. С помощью юристов «Экоюриса» подго­товлен иск о возмещении населению морального вреда, причиненно­го в результате испытаний 1982 г.

Решите дело.

Задача 7. Хатангским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 258 УК осужден штатный охотник Егорычев, незаконно произведший отстрел четырех диких северных оленей. В судопроизводстве был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного гибелью оленей. Суд установил, что в отстреле участвовали еще четыре человека, кото­рые не имели охотничьих билетов и лицензий.

Какую ответственность будут нести лица, совместно причинившие вред: солидарную или долевую?

Подготовьте резолютивную часть приговора суда по данному делу.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-04 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: