В ходе публичных слушаний по обобщенным материалам могут быть приняты к рассмотрению следующие аргументированные замечания и предложения

Заключение

О результатах публичных слушаний

Дата подготовки заключения «18» апреля 2017 года.

Полное наименование проекта документации: проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, разработанный на основании постановления Правительства Санкт Петербурга от 08.11.2016 № 960 «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Перечень поступивших письменных обращений физических и юридических лиц:

1. заявление ЗАО «РИКЭЛ» от 07.04.2017 вх.№ 01-14-1193/17-0-0 на 3 л.

2. заявление Филиппова Г.Г. от 07.04.2017 вх.№ 1 на 2 л.

3. заявление группы жителей (10-я Советская ул., д.4-6, 10/30, ул. Моисеенко д.13, 15-17) от 07.04.2017 вх.№ 2 на 2 л.

4. заявление Креер Ж.В. от 07.04.2017вх. № 3 на 1 л.

5. заявление митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия от 09.04.2017 вх. № 4 на 2 л.

6. заявление Кострова Я.В. от 10.04.2017 вх.№ 5 на 3 л.

7. заявление ООО «МК «Москва» от 10.04.2017 вх. № 6 на 1 л.

8. заявление Группы Эра от 10.04.2017 вх. № 7 на 11л.

9. заявление ООО «Плаза Лотос Груп» от 10.04.2017 вх. № 8 на 3 л.

10. заявление РОО «Охтинская Дуга» от 11.04.2017 вх.№ 9 на 8 л.

11. заявление Наседкиной А.В. от 11.04.2017 вх.№ 10 на 1 л.

12. заявление Родина А.Ю. от 11.04.2017 вх.№ 11 на 32 л.

13. заявление Красавиной Т.В. от 11.04.2017 вх. № 12 на 14 л.

14. заявление ООО «Риэлти» от 11.04.2017 вх.№ 13 на 1 л.

Информирование заинтересованных лиц:

- на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет по адресу: www.gov.spb.ru – раздел «Законодательство», подраздел «Электронное официальное опубликование» 02.03.2017;

- на официальном сайте Комитета по градостроительству и архитектуре;

- на официальном сайте администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

- информационное сообщение о проведении экспозиции документации, а также о месте и сроках проведения публичных слушаний по документации дополнительно разослано путем направления писем:

- в адрес депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 03.03.2017 № 01-13-437/17-1-2;

- в адрес глав муниципальных образований Центрального района Санкт-Петербурга
от 03.03.2017 № 01-13-437/17-1-3;

- в адрес членов Комиссии по землепользованию и застройки Санкт-Петербурга
по Центральному району от 03.03.2017 № 01-13-437/17-1-4.

Организация экспозиции документации:

Экспозиция документации проведена с 09.03.2017 по 02.04.2017 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176. (в фойе рядом к каб. 135) здание администрации.

Обсуждение документации:

Обсуждение документации проведено 07.04.2017 в 17.00 часов, в администрации Центрального района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, актовый зал.

В ходе публичных слушаний по обобщенным материалам могут быть приняты к рассмотрению следующие аргументированные замечания и предложения

№	Ф.И.О.	Содержание аргументированных замечаний и предложений
1.	Костров Я.В.	1. Средняя высота учитывает высотные акценты? 2. Высотные параметры, они все же в Приложении 3 как у вас было показано на презентации или в девятке? 3. Т.е. взято из 820 закона в полном соответствии? 4. По поводу Приложения 5: ОЗРЗ2, ОЗРЗ1, дальше указаны скобочки. Когда будем подавать поправки, мы на них (скобочки) обращаем внимание? Судя по Приложению 8 все равно они одинаковые для всех зон со скобочками или без. 5. По приложению 5: Я не вмешиваюсь в з-н 820, но по высотам меня смущает формулировка по максимальной высоте. Возьмем Приложение 5, Например: Смольнинское МО, Мытнинская ул., ОЗРЗ2 (31), где установлены правила Приложения 8 для территории 3ЖД3 требования 2.33.7.6, что максимальная высота берется из Приложения 2 820-7 закона или 3. Это не опечатка? Эта зона окружена объектами культурного наследия: Мытный двор, Овсянниковский сад, больница святой Евгении, дом Станового, Грузинская церковь. Установленная регламентом максимальная высота = 28м, а окружающие объекты имеют высоту 10,3 м. Я имею право внести поправку, в рамках 820 закона, что территории, которые сопряжены с объектами культурного наследия должны иметь максимальную высоту как и объекты культурного наследия, расположенные рядом. 6. По поводу санитарных зон. Недавно КГА проиграло суд против застройщика Днепропетровской 37. Выдано разрешение СГСНЭ. Эта территория будет Жилым комплексом непосредственно через дорогу от ж/д. На этой территории какие-то санитарные нормы от ж/д установлены. 7. Я могу подать поправки по установке санитарных норм?
2.	Филиппов Г.Г.	Обсуждаемый проект имеет целый ряд существенных недостатков и пороков. Первый. Невнятно сказано об ответственности за выполнение градостроительных регламентов. Только в разделе «Общие положения о регулировании землепользования и застройки СПб записана общая расплывчатая фраза: «Соблюдение установленного Правилами порядка... обеспечивается исполнительными органами власти СПб» Не определено, кто отвечает за нарушения этих Правил. По каким отраслевым правовым кодексам: по уголовному законодательству, по КоАПу, по гражданскому кодексу - не говорится. А нарушений этих много, но наказания, выходит, будут только дисциплинарные. Ничего не сказано о правах жителей по контролю за соблюдением этих Правил. Высказывания жителей на общественных слушаниях юридической силы не имеют. Возможностей реального контроля не предусматривается. А наличие предпосылок для коррупционных нарушений в Проекте - это Второй недостаток. Из-за неконкретных формулировок и односторонних предлагаемых показателей открыты значительные возможности для уловок и коррупционных действий. Некоторые примеры. Застройщикам дается право получать разрешения на отклонение от установленных предельных параметров строительства по ряду причин. Но одна из них - «из-за характеристик размера участка, которые не благоприятны для застройки» (пункт 3.2.4. Общих положений). Любой полуграмотный юрист найдет нужное количество «неблагопрятностей», чтобы расширить участок застройки и улучшить его конфигурацию для застройщика. Другой пример - возможные отступления от Красной линии, ограничивающей размеры участка застройки. Она определяется по уровню земли, но не учитывает вертикальные параметры здания. Т.Е. выступающие балконы и лоджии здания, висящие на полтора - два метра над тротуаром. Как, например. на улице Моисеенко. Подоплека проста - расширение площади участка. Но оно может произойти либо случайно, либо из-за ошибки измерения, либо по промаху исполнителя-землемера. Такая ошибка измерения способна подарить застройщику многие десятки квадратных метров участка, которые по рыночным меркам стоят в Центральном районе сотни тысяч рублей или долларов. Неужели за такой подарок достаточно сказать СПАСИБО? Вот такой подарок сделан застройщику на участке уничтоженного Рождественского сквера. На Геоинформационной карте Петербурга видно, как Красная линия участка застройки намного залезает на остатки зеленой зоны. Установление односторонних градостроительных показателей входит в противоречие с Преамбулой проекта Правил о создании благоприятных условий проживания граждан как первой задачей ПЗЗ. Так, вводимый коэффициент использования территорий определяет площадь зеленой зоны вокруг многоквартирного многоэтажного дома в 23 % от общей площади квартир с максимальным коэффициентом 2. Подразумевается в квартире в 100 кв. метров будет жить 4 человека. Но по нормам обеспеченности жильем том может и чаще всего живет в два раза больше человек. Следовательно, обеспеченность зеленой зоной фактически устанавливается ниже весьма низкой нормы по Центральному району. Третий недостаток. Многие вводимые предельные нормы ставят новых застройщиков и почти все торговые универсамы в положение неисправимых нарушителей. Действительно, какой универсам в Центральном районе способен обеспечить для покупателей и сотрудников требуемое количество машино-мест, предписанное число велосипедных мест для стоянки, заданную площадь для парковки? Это ли не источник для коррупции? Четвертый недостаток. Коэффициент использование территорий и ряд предельных градостроительных показателей открывают дорогу к полному изживанию зеленых зон с территории Центрального района, поскольку ориентируют застройщиков на строительство многоэтажных домов (выше 20 этажей) и сооружение парковок. Что планируется на освобождающейся территории рядом с Овсянниковским садом. Примерно такая же операция осуществляется с Рождественским сквером. ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. В ПЗЗ необходимо ввести однозначно и строго сформулированные юридические нормы наказания за нарушения норм ПЗЗ. 2. Запретить в Центральном районе жилищное строительство на освобождающихся территориях, на которых сформировался завершенный ансамбль жилых домов. З. На освобождающихся территориях размещать либо зеленые зоны, либо детские площадки, либо спортивные сооружения общего пользования.
3.	Козлов Е.А., член Общественного совета при фракции КПРФ ЗАКСа	Поддерживаю общий подход, но хочу отметить, что ПЗЗ не могут устанавливать юридическую ответственность, для этого нужны соответствующие нормы в уголовный, административный кодекс и т.д.. Что касается нашего города Служба государственного строительного надзора и экспертизы слишком поздно, не всегда вообще, реагирует на то, что имеются отступления от градрегламентов и в процессе строительства и при получении разрешения на строительство. Что касается предельных параметров, то в ст.40 Градостроительного кодекса, положения которой здесь присутствуют, на территории исторического поселения, к которой относится и Санкт-Петербург, предельные параметры не должны превышаться по высоте. Что касается зеленых насаждений, то 23 м на 100 м жилой площади это маловато, учитывая специфику нашего района, где зелени не хватает. И я поддерживаю требования о том, чтобы комплексное обеспечение, когда сочетаются и государственные интересы и интересы частного застройщика, в отношении того, чтобы не застраивать все пустыри высотными домами, обеспечить там какую-то инфраструктуру по зелени, спортивным, детским площадкам. Это правильное предложение. Жаль что всего два района КУРТа выделено по инициативе органов власти. Это большая проблема для города. Хотелось бы чтобы эта практика получала все большее развитие для районов типа Кудрово и т.д. В целом совмещение ПЗЗ и 820 закона, регламентов и ограничений и режимов, задает большие трудности в пользовании этим законом. Он уже не читабельный. Надеюсь, что локальные доминанты, которые тут сегодня прозвучали и нас всех беспокоят, не получат такого развития, как при Матвиенко, когда в обход всех норм и Росохранкультуры согласовывались локальные доминанты, нарушающие статус нашего города, как субъекта всемирного культурного наследия.
4.	Костров Я.В.	По поводу минимального озеленения площади, прозвучала цифра 23 на 100 метров жилой площади. Для ОЗРЗ2 разве не 20% от площади земельного участка? Я правильно понимаю эту формулировку, что может 15 кв.м., а 20% не обязательно, или минимум 20%? Я могу внести предложение? В связи с тем, что в Центральном районе количество зеленых насаждений, которые включают зеленые насаждения общего пользования, ограниченного пользования, составляют 4,22 кв.м. на 1 человека, а обеспеченность установлена, согласно закона, 6 кв.м. на 1 человека. При строительстве новых зданий минимальная площадь озеленения территории ОЗРЗ1, ОЗРЗ2 в части малоэтажной жилой застройки, а также на территории деловой застройки, в т.ч. и развлечений для земельных участков с зонами ТД1-1_1, ТД2_1 должна составлять минимум 60% от территории земельного участка, с оговоркой: до наступления обеспеченности в указанных зонах в обозначенном районе порядка, который определен законом Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях. После этого можно вернуться к 20% от площади земельного участка. Если мы не внедрим эти требования сейчас, то в ближайшие годы, до 2019 года, когда уже будет действовать новый Генеральный план, и будем продолжать застраивать район, мы потеряем возможность приблизиться к норме, которая установлена депутатами ЗАКСа в 6 кв.м. на 1 человека. Это обусловлено тем, что у нас в районе ведется тотальная уплотнительная застройка, а зеленые насаждения общего пользования не создаются несмотря на указания Георгия Сергеевича Полтавченко и указания Владимира Владимировича Путина о том, что надо создавать зеленые насаждения общего пользования и улучшать среду обитания в городах Российской Федерации и в районах городов Российской Федерации. По поводу эркеров: Есть требования по ЗРЗ-2 для жилой застройки, о том, что на высоте 4 м над поверхностью земли могут быть эркеры, выступающие за границу красной линии на 2,5 м. Это не шутка? Не опечатка? То есть на 2,5 м за границу красной линии выступает балкон, эркер. У нас пешеходные дорожки 1,5 м. шириной и фактически этот эркер может выступать на проезжую часть, а когда он выступает на проезжую часть это соблюдение определенных регламентов, СНиП и др. норм. Это не опечатка? Ладно, на пешеходную часть пусть падают на жителей, но там же машины! Я открыл 170 стр. Приложение № 8 п.2.33.7.4. Максимальные выступы: 1,5 м. до крылец и приямков; 2,5 м – до устройства эркеров. Суммарная ширина эркеров не должна превышать 30% от площади фасада и никаких звездочек я в этих правилах не нашел. Выступ на красную линию ничем не ограничен, он может выступать прямо на проезжую часть. Я хочу внести предложение: 0,5м для устройства эркеров – достаточно. И хочу внести дополнительные требования для ОЗРЗ-2 в п. 2.33.37.6, о том, что максимальная высота на территории Т3ЖД3 не должна превышать высоту зданий объектов культурного наследия, которые находятся рядом с этой территорией.
5.	Родин А. Ю.	Хотел бы поблагодарить Администрацию района за возможность выступить и всех неравнодушных. Хочу внести предложение по Рождественскому скверу на 6-й Советской ул.: По максимальной высоте: установить нулевую высоту, что позволит сохранить не только объект культурного наследия, достопримечательное место, а место отдыха для жителей, каким оно было 70 лет. С первым предложением я выступал еще 3 года назад, в 2014 году. До 2008 года эта территория находилась в зоне ЗНОП, а потом ее перевели в зону деловой застройки. Эта территория всегда была детской площадкой для прогулок детского сада №50. Теперь дети гуляют на территории под домами, на пешеходных переходах. Вокруг строительной площадки творится такое, там грязь. Слева и справа от стройки находились зеленые насаждения, которые еще остались после того, как установили забор и который много раз переносили в течении 5,5 лет и территория стройки становилась все больше. 200 кв. м. по кадастру просто вынесли и получается, что ЗНОП, видимо, часть проезжей части. По математике выходит так. Центральный район не благополучен по зеленым насаждениям и воздуху, превышение по диоксиду углерода, диоксиду азота. Это данные за прошлый год с сайта Комитета по природопользованию Поддерживая новое строительство, мы ухудшаем еще и экологическую ситуацию. Воздух чище не становится. В три раза этот показатель выше в Центральном р-не, чем например, в Приморском. Дома в Центральном районе находятся на старых фундаментах и за последние 20 лет были проданы многие подвалы, в них сделаны перепланировки. Это не способствует тому, что если в этом месте начать строить, то дома устоят. Мы уже сейчас наблюдаем трещины в домах. Я боюсь того, что может произойти дальше с нашими домами. За те три года с подачи нашей поправки, сбываются наши худшие предположения. Постепенно в результате строительства, планируемая высота 30м, ухудшается доступ жителей к солнцу, увеличивается строительная площадка, ЗНОП уничтожается. Застройщик нарушает действующее законодательство. Так в 2014 году без ордеров ГАТИ был проложен кабель, перекопан Суворовский пр. В прошлом году работы велись в ночное время. Есть возможность все изменить. Если чиновники задумаются и поддержат предложение о том, чтобы вывести эту территорию из зоны деловой застройки. В данный момент котлован засыпан, но засыпан строительным мусором. В течение полугода там никаких работ не ведется. И еще, если осуществиться худший сценарий и что-то произойдет, кто за все будет отвечать?
6.	Филиппов Г.Г.	Обратите внимание, что многие показатели градостроительные, которые указаны в Проекте не соответствуют здравому смыслу. Я живу в доме, который находится в переулке. Согласно Правилам мои окна, моя стена должны находиться на расстоянии 3 метра от проезжей части. Значит жители маленьких улиц уже изначально лишены газонов. Моя стена должна максимально находится на расстоянии 3м, т.е. жители изначально лишены каких-то газончиков, только проезжая часть и тротуар. А жители широких улиц – 6 метров там написано, т.е. никаких поребриков, полосок зелени не предусматривается. Неужели нельзя просто шагами измерить и посмотреть что такое 3 метра от проезжей части для домов, которые стоят на небольших улицах. Хоть здравый смысл надо принимать в расчет.
7.	Костров Я.В.	На территории ТД2-1 в зоне ОЗРЗ-1 установить предельную высоту 15 м от земли. Что такое ТР2, которая обозначена вокруг 6-й Советской? Там же проезжая часть? Почему в ПЗЗ по всей 6-й Советской ул. нарисована зона ТР2? Даже на проезжей части? Там же ездят машины?
8.	Гуляева Н.Б.	Я купила квартиру с 7-й Советской на 5-й Советской ул., д.27. У меня теперь котлован, а раньше были розы. Вдруг в 2012 году началась стройка. Вместо роз там теперь мусор строительный, не сертифицированный. Меня травят строительными отходами. Почему это никого не волнует? ГАТИ продлила ордер до 2019 года. Он делает там, что хочет.
9.	ЗАО «РИКЭЛ»	В соответствии с письмом КГА от 03.04.2017 № 221-2-8472/17 (приложение к вх. 01-14-1193/17-0-0 от 07.04.2017) при проведении публичных слушаний по проекту изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, прошу включить в перечень предложений вопрос об исключении из правил п.3 ст.3 главы 1 ч.II «Ограничения по общей площади встроенных и встроенно-пристроенных помещений к многоквартирным жилым домам в виде 30%».   Приложение: письмо КГА от 03.04.2017 № 221-2-8472/17
	Креер Ж.В.	В связи с малым количеством зеленых насаждений и мест отдыха для жителей в Центральном районе, и внесением изменения в нормы о минимальной доле озеленения земельных участков в новой версии Правил. Прошу установить высотные ограничения 0 метров на территории Рождественского сквера (пересечение ул. 6-й Советской и Красноборского пер., в границах функциональной зоны Д в Генеральном плане Санкт-Петербурга) (приложение 1). Прошу сохранить Рождественский сквер для жителей прилегающих домов, как зеленую зону, зону отдыха, существующую с 20-х годов 20 века. Прошу включить данные предложения в протокол и заключение по результатам публичных слушаний.
11.	Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий.	Обеспечение преемственного развития городской застройки Санкт-Петербурга имеет определяющее значение в необходимости внесения данных Предложений. Историческая жилая застройка в приделах границ объединенных зон охраны объектов культурного наследия, характеризуется четко выраженной регулярной планировочной структурой, которая закреплена в пространстве доминантами культовых зданий. Таким образом, культовые здания и в первую очередь православные храмы, являются уникальными и особо значимыми точками визуальных связей, пространственным каркасом Санкт-Петербурга. В настоящее время в нашем городе ведется активное жилищное строительство, возводятся крупные жилые массивы на новых территориях. Одна из важных составляющих комфортной среды обитания,-возможность для жителей города посещать храмы в непосредственной близости от своих жилищ. Строительство храмовых комплексов в районах массой жилищной застройки сдерживается действующими Правилами землепользования и застройки, которые относят объекты Религиозного использования (код 3.7) к условно разрешенным видам (УРВ) в территориальных зонах жилого назначения. По действующему положению условно разрешенные виды в обязательном порядке ограничиваются по объемам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Суммарная доля площади земельного участка, занимаемого объектами условно разрешенных видов использования, а также относящимися к ним озеленением, машино-местами, иными необходимыми в соответствии с действующим законодательством элементами инженерно-технического обеспечения и благоустройства, не должна превышать 50% общей площади соответствующего земельного участка. На практике это означает, что для строительства объекта требуемого объема, необходимо выделение земельного участка площадью в 2 раза превышающую необходимую. Данное положение нелогично и приводит к нерациональному использованию городской земли, зачастую вызывает удивление и недоумение простых горожан. Вероятно, имеются обстоятельства, при которых строительство объектов УРВ может быть ограничено в объемах, но для этого удобнее и правильнее использовать другие механизмы ограничения, например, регулируя площадь застройки, общую площадь объектов капитального строительства. Ознакомившись с представленным на публичные слушания проектом новой редакции Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, вносим следующие предложения: 1. Внести изменения в градостроительные регламенты территориальных зон с кодовым обозначением Т2Ж1; ТЗЖ1; ТЗЖ2; Т2Ж2; Т2ЖД2 с отнесением вида разрешенного использования земельных участков Религиозное использование (код 3.7) к основным разрешенным видам использования земельных участков. 2. Отменить обязательный порядок ограничения УРВ по объемам разрешенного строительства, отнеся возможность такого ограничения на усмотрение Комиссии по землепользованию и застройке.
12.	Костров Я.В.	Я,Костров Ярослав Всеволодович присутствовал 07.04.2017 на публичных слушаниях по проекту изменений в ПЗЗ Санкт-Петербурга. Меня как жителя Центрального района в целом устраивают предлагаемые изменения в проекте правил землепользования и застройки городе и районе, за исключением нескольких важных вопросов. Прошу внести мои предложения (правки в ПЗЗ) в протокол / заключение по результатам слушаний для дальнейшего анализа со стороны ответственных ИОГВ. 1. Дополнительные требования в Приложение № 8 к ПЗЗ. Прошу внести дополнительные ограничения по максимальной высоте зданий, строений и сооружений в территориальных зонах Т3ЖД3, ТД1-1_1, ТД 2_1 в охранных зонах ОЗРЗ-1 (31) и ОЗРЗ-2 (31), а именно: Максимальная высота зданий, строений и сооружений в территориальных зонах Т3ЖД3, ТД1-1_1, ТД 2_1 в охранных зонах ОЗРЗ-1 (31) и ОЗРЗ-2 (31) не должна превышать по высоте здания, являющиеся объектами культурного наследия (федерального и регионального значения), которые расположены на смежном/соседствующем земельном участке, квартале. Я считаю, что указанные выше изменения достаточно внести с помощью внедрения дополнительного абзаца в имеющиеся требования по высотности (например, в пункт 2.33.7.6 к Т3ЖД3, а также в другие по вышеуказанным территориальным зонам). Данные дополнительные условия не будут диссонировать с имеющимися правилами и требования закона 820-7 об охранных зонах. Но в то же самое время они дополнительно защитят историческую городскую среду от безумной уплотнительной застройки. 2. Дополнительные требования в Приложение № 8 к ПЗЗ. Прошу внести изменения в ограничения, касающиеся максимальных выступов за красную линию частей зданий, строений и сооружений в территориальных зонах Т3ЖД3, ТД1-1_1, ТД 2_1 в охранных зонах ОЗРЗ-1 (31) и ОЗРЗ-2 (31): 0,5 метра (вместо 2,5 метра) для устройства эркеров с отметки 6 метров (вместо 4 метров от отметки) поверхности земли (суммарная ширина эркеров не должна превышать 30; протяженности фасада). Практика габаритных эркеров порочна, активно используется активно строительными компаниями для увеличения жилой площади, тем самым увеличивает площадь дома за счет пространства улиц, в результате чего меняя их перспективы и панорамы. Как известно, Санкт-Петербург находится под защитой ЮНЕСКО в том числе из-за своих панорам. Подобные гигантские эркеры в центре города уничтожают видовые характеристики красных линий улиц. Данные дополнительные условия не будут диссонировать с имеющимися правилами и требования закона 820-7 об охранных зонах. Но в то же самое время они дополнительно защитят историческую городскую среду от безумной уплотнительной застройки. 3. Дополнительные требования в Приложение № 8 к ПЗЗ. Прошу внести изменения в части минимально допустимой площади озеленения земельных участков в границах охранных зон ОЗРЗ-1 и ОЗРЗ-2 в таблицах для жилой и деловой застройки. Минимальная площадь озеленения для многоквартирной жилой застройки в ОЗРЗ-2 (пункт 1 таблицы) должна составлять 60% от территории земельного участка (вместо 20% от территории земельного участка). Минимальная площадь озеленения для многоквартирной жилой застройки в ОЗРЗ-1 (пункты 1 и 2 таблицы) должна составлять 60% от территории земельного участка (вместо не установленной). Минимальная площадь озеленения для деловой застройки в ОЗРЗ-1 и ОЗРЗ-2 для жилой застройки (пункт 1 таблицы) должна составлять 40% от территории земельного участка вне зависимости от размера земельного участка. Учитывая серьезный недостаток зеленых насаждений согласно закону Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях, который подтвержден ответственными ИОГВ (в том числе, ГИКИОН) (например, в Центральном районе обеспеченность составляет 4,22 квадратных метров на человека вместо необходимых 6,00 квадратных метров на человека), данные изменения в краткосрочной перспективе позволит изменить ситуацию с обеспеченностью зелеными насаждениями в лучшую сторону. В случае уплотнительной застройки компании будут обеспечивать свои здания необходимыми внутриквартальными зелеными насаждениями, тем самым не потребуется создание дополнительных ЗНОП на территории как Центрального района, так и тех районов, которые находятся в границах охранных зон ОЗРЗ-1 и ОЗРЗ-2. В долгосрочной перспективе внедряемые ограничения могут быть сняты, но после достижения требуемой законом о зеленых насаждениях параметров.
13.	ООО «Многофункциональный комплекс «Москва»	ООО «Многофункциональный комплекс «Москва» является собственником объекта недвижимости по адресу: пл. А. Невского, д.2 лит. Б Здание было введено в эксплуатацию в марте 2009 и соответствовало всем действующим градостроительным ограничениям. Общая площадь здания составляет 14 000 кв. м., высота здания 43 м. Устанавливаемые сейчас документацией градостроительного зонирования требования по максимальной высоте зданий, строений, сооружений, с учетом положений п.9 ст. 36, приводят к фактической невозможности реконструкции здания без существенного уменьшения его общей площади, что приводит к существенному уменьшению рыночной стоимости нашего объекта недвижимости уже сейчас. На основании вышеизложенного направляю нижеследующее замечание для включения в протокол публичных слушаний по проекту о внесении изменений в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга и рассматривания: установить максимальную высоту зданий, строений, сооружений в отношении земельного участка кад. № 78:31:0001501:21, по адресу: площадь Александра Невского, д.2, лит. Б – 45 метров.
14.	Группа ЭРА	Рассмотрев проект изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, представленный на публичные слушания в Администрации Центрального района 07.04.2017, направляем для включения в протокол и заключение по результатам публичных слушаний свои замечания и предложения.   1. В Приложении № 2 к Постановлению о ПЗЗ для большого количества территорий города территориальные зоны не соответствуют функциональным зонам Генерального плана Санкт-Петербурга, установленными Приложением № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22.01.2005 № 728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга» (далее – Генплан). Данное обстоятельство является нарушением градостроительного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе со-хранения окружающей среды и объектов культурного наследия создания условий для планировки территорий; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых Генеральным планом. Согласно пп. 8 п. 1 Приложения № 1 к Закону Санкт-Петербурга от 22.01.2005 № 728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга», проектные решения Генерального плана Санкт-Петербурга являются основанием для разработки и учитываются при разработке Правил землепользования и застройки. В силу ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, несоответствие Правил землепользования и застройки Генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки. Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений. В противном случае – если его решения можно «учесть», принять к сведению, но поступить по-своему, вопреки его положениям - генеральный план не нужен. Учёт функциональных зон Генерального плана при установлении территориальных зон в документе градостроительного зонирования (Правилах землепользования и застройки) означает вполне определенно, что границы функциональных зон нарушаться не могут. При этом в границах одной функциональной зоны могут быть установлены несколько территориальных зон и подзон. Аналогичная позиция согласуется с судебной практикой, например, решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013 по гражданскому делу № 3-58/2013, которым были признаны незаконными положения Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в части несоответствия территориальной зоны «ТД» функциональной зоне Генерального плана «У». Более того, на прошедших в январе 2016 г. публичных слушаниях по проекту ПЗЗ Группа ЭРА направляла перечень (из 69 пунктов) номеров листов Приложения № 2 к Постановлению о ПЗЗ с указанием территориальных зон не соответствующих функциональному зонированию Генплана. Часть несоответствий при принятии ПЗЗ была устранена, однако, большая часть несоответствий была проигнорирована Правительством Санкт-Петербурга. Ниже приведён перечень (из 38 пунктов) номеров листов Приложения № 2 к Постановлению о ПЗЗ с указанием территориальных зон не соответствующих функциональному зонированию Генплана. В таком виде данный список был представлен в замечаниях на публичных слушаниях, но большая часть этих замечаний была отклонена при утверждении Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, что является нарушением ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 33, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГсК РФ), пп. 8 п. 1 Приложения № 1 к Закону Санкт-Петербурга от 22.01.2005 № 728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга». Список листов Приложения № 2 к Постановлению о ПЗЗ с указанием территориальных зон не соответствующих функциональному зонированию Генплана: 1) Лист 33, квартал, ограниченный ул. Пограничников, Володарской ул., Сестрорецким кладбищем и наб. р. Сестры на месте функциональной зоны Р5 (Генплан, приложение 2, лист 8) установлена территориальная зона ТД2_2. 2) Листы 45, 53, территория между Кемеровской ул. и шоссе А 118, северо-западнее Красноярской ул. на месте функциональной зоны Р5 (Генплан, приложение 2, лист 13) установлена территориальная зона ТР2/ТС1. 3) Листы 60, 73, квартал, ограниченный Глухарской, Нижне-Каменской, Плесецкой ул. и пр. Авиаконструкторов на месте функциональной зоны 3ЖД (Генплан, приложение 2, лист 18) установлена территориальная зона ТД2_2. 4) Листы 71, 82-83, территория земельного участка по адресу 3-я Конная Лахта, участок 22, (северо-восточнее дома 45, литера Д по 3-ей Конной Лахте, кадастровый номер 78:34:0004366:23) на месте функциональной зоны 3ЖД (Генплан, приложение 2, лист 17) установлена территориальная зона ТД1-2_2; территория между Юнтоловским пр., 3-й Конной Лахтой, Новой ул. на месте функциональных зон 2ЖД и 3ЖД (Генплан, приложение 2, лист 17) установлена территориальная зона ТД 1-2_2; квартал, ограниченный Песочной, Рядовой, Граничной ул., запроектированной магистралью на месте функциональной зоны 1ЖД (Генплан, приложение 2, лист 17) установлена территориальная зона ТД 1-2_2. 5) Лист 74, квартал, ограниченный Парашютной ул., пр. Сизова, пр. Испытателей и Байконурской ул. на месте функциональной зоны 3ЖД (Генплан, приложение 2, лист 18) установлена территориальная зона ТД1-2_2. 6) Лист 75, квартал, ограниченный ул. Гидротехников, Гжатской ул., пр. Науки и Гражданским пр., северо-восточная часть земельного участка по адресу Гжатская ул., д. 27, лит. А (кадастровый номер 78:10:0005210:18) на месте функциональной зоны 3ЖД (Генплан, приложение 2, лист 19) установлена территориальная зона ТД2_2. 7) Лист 76, квартал, ограниченный Гражданским пр., пр. Луначарского, ул. Черкасова и Киришской ул. на месте функциональной зоны 3ЖД (Генплан, приложение 2, лист 19) установлена территориальная зона ТД 2_2; там же на углу Северного пр. и ул. Руставели на месте функциональной зоны Р2 частично установлена территориальная зона ТД1-2_2; территория, ограниченная Муринским ручьём, Муринской дор., Пискарёвским пр. и шоссе А118 на месте функциональных зон Р5, Д, 1ЖД, 3ЖД (Генплан, приложение 2, лист 19) установлены территориальные зоны ТР2 (на месте зон Р5, Д, 1ЖД), ТД1-2_1 (на месте зон 1ЖД, 3ЖД); территория вдоль Муринского ручья, между полосой отвода Финляндской линией ОЖД и шоссе А118 на месте функциональной зоны Р5 вдоль Муринского ручья (Генплан, приложение 2, лист 19) установлены территориальные зоны ТП3, ТД1-2_1, ТИ1-1. 8) Лист 84, квартал, ограниченный Планерной ул., полосой отвода Сестрорецкой линией ж.д., Мебельной ул. на месте функциональной зоны И1 (Генплан, приложение 2, лист 18) установлена территориальная зона ТПД2_2. 9) Лист 86, квартал, ограниченный ул. Карбышева, пл. Мужества, 2-м Муринским пр., пр. Пархоменко, Институтским пр., Новороссийской ул., на углу пл. Мужества на месте функциональной зоны 3ЖД (Генплан, приложение 2, лист 19) установлена территориальная зона ТД2_2; квартал, ограниченный Политехнической ул., ул. Гидротехников, Гжатской ул. и ул. Фаворского (территория парка Политехнического института) на месте функциональной зоны Р4 (Генплан, приложение 2, лист 19) установлена территориальная зона ТД2_2. 10) Листы 92-93, 100, 109, северо-з Поделиться: Поиск по сайту ©2015-2024 poisk-ru.ru Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование. Дата создания страницы: 2017-06-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных	 Поиск по сайту: Читайте также: Деталирование сборочного чертежа Когда производственнику особенно важно наличие гибких производственных мощностей? Собственные движения и пространственные скорости звезд Тема 11. Банковские риски и способы их оценки Опросник «Активность повседневной жизни» Интересно: Роль биоты в геосистемах Роль музыки в эстетическом воспитании Что такое метод «Елочки»? Что такое технологическая операция и каковы виды технологических операций? Обратная связь