Критерии выставления оценок участникам химического боя




ДОКЛАДЧИКУ каждый член Жюри выставляет две независимые оценки по следующим категориям:

1. «Полнота, Научность, Оригинальность». Оценивается: полнота решения задачи, научность и оригинальность решения; корректность выбора модели решения; полнота отражения сути решения в презентационном материале; техника и качество выполнения химического эксперимента (не обязательно); научность и логичность всех обоснований; личный вклад команды; отсутствие фактических и логических ошибок; объем теоретической базы и выбор основных источников информации; правильность ответов на вопросы участников и членов жюри.

2. «Презентационная часть доклада и культура выступления». Оценивается: наличие и качество презентационного материала, умение корректно, полно и убедительно отвечать на поставленные вопросы; ценность ответов для развития дискуссии; умение признавать недочеты работы и способность выработать общую точку зрения. Умение четко и убедительно излагать суть решения задачи, четко и конструктивно преподносить модель предложенной задачи; логичность изложения, наличие основной линии доклада; культура выступления и речи, корректное и этичное обращение с участниками, умение обращать внимание слушателей на основные идеи решения и выводы; умение выслушать и понять собеседника.

ОППОНЕНТУ каждый член жюри выставляет одну оценка по критериям:Оценивается: умение понять представленный материал; способность объективно проанализировать решение по критериям полноты, научности и оригинальности; способность оценить адекватность выбора модели решения; умение раскрывать положительные и отрицательные моменты предложенного решения; способность быстро ориентироваться в предложенном решении задачи; культура выступления, умение четко и правильно формулировать мысли; умение вести полемику, умение формулировать вопросы, ценность вопросов для развития дискуссии; умение задавать вопросы общего и уточняющего характера; корректное и этичное обращение с участниками; участие команды в общей полемике; правильность ответов на вопросы участников и членов жюри.

РЕЦЕНЗЕНТУ каждый член жюри выставляет одну оценка по критериям:Оценивается: умение грамотно и корректно оценивать эффективность работы команд Докладчика и Оппонента; умение быстро ориентироваться в предложенном решении задачи; способность оценить полноту, научность и оригинальность решения; способность оценить качество представленного Оппонентом анализа решения; способность оценить качество и содержательность полемики участников; умение вести полемику; участие команды в общей полемике. Культура речи; умение формулировать вопросы, ценность вопросов для развития дискуссии; умение задавать вопросы общего и уточняющего характера; умение выслушать и понять собеседника; корректное и этичное обращение с участниками; правильность ответов на вопросы участников и членов жюри.

6. Приблизительные рекомендации (но не обязанность) членам жюри по оцениванию команд

Оценки 5+ и 3- выставляются только в особых случаях, член Жюри, поставивший такую оценку, всегда обязан обосновать свое решение. Лучшие и худшие оценки из поставленных, если они существенно отличаются от оценки других членов жюри, также должны быть прокомментированы и обоснованы согласно приведенным ниже рекомендациям. В своих выступлениях все участники обязаны быть корректны и вежливы. Выступление участника, ведущего себя некорректно, не может быть оценено в полный балл. Выступление докладчика большее по времени по регламенту не может быть оценено в полный балл (оценка № 2 Презентационная часть).

Докладчик, оценка 1 «Полнота, Научность, Оригинальность».

оценка Комментарии
  1) В решении присутствуют ответы, на все вопросы, поставленные в задаче, в том числе (не обязательно, если не требуется в задаче) приведен показательный химический эксперимент, относящийся к решению задачи, или его видео с соблюдением мер техники безопасности; 2) решение полностью корректно, отсутствуют принципиальные ошибки; 3) решение является оригинальным (подразумевается придуманной командой по мере сил самостоятельно, с учетом использования литературных источников); 4) отсутствие принципиальных фактических и логических ошибок, правильность ответов на вопросы участников боя, членов жюри.
  Выполнены полностью 2-3 пункта
  Выполнено полностью 1-2 пункта
  Выполнен полностью только 1 пункт

Докладчик, оценка 2 «Презентационная часть доклада и культура выступления».

оценка Комментарии
  1) Суть задачи полностью отражена в презентационном материале; наличие основной линии доклада; конструктивность; 2) умение задавать и отвечать на поставленные вопросы с приведением аргументов и пояснений, умение признавать недочеты работы; 3) ценность задаваемых вопросов и ответов для развития дискуссии, способность выработать общую точку зрения и улучшить решение задачи на основании вопросов; 4) Умение четко и убедительно излагать решение задачи, умения акцентировать внимания на принципиальных вопросах доклада и выводах; корректное и этичное обращение к участникам боя и поведение; умение внимательно выслушать и понять собеседника, культура речи.
  Выполнены полностью 2-3пункта
  Выполнено только полностью 1-2 пункта
  Выполнен полностью только 1 пункт

Оппонент

оценка Комментарии
  1) Умение понять представленный материал, способность объективно проанализировать решение по критериям полноты, научности и оригинальности; оппоненту нельзядавать комментарии по поводу оформления презентации (если только они не носят смысловой характер и принципиальны) или оценивать навыки публичного выступления докладчика; 2) умение раскрывать положительные и отрицательные моменты предложенного решения; способность быстро ориентироваться в предложенном решении задачи, конструктивность; 3) отсутствие принципиальных фактических и логических ошибок, участие в полемике, правильность ответов на вопросы участников боя, членов жюри; 4) Умение формулир. вопросы, умение задавать вопросы общего и уточняющего характера, ценность вопросов для развития дискуссии; корректное и этичное обращение к участникам; умение внимательно выслушать и понять собеседника, культура речи; работа команды.
  Выполнены полностью 2-3 пункта
  Выполнено полностью 1-2 пункта
  Выполнен полностью только 1 пункт

Рецензент

оценка Комментарии
  1) Способность оценить полноту, научность и оригинальность решения и проведенного эксперимента (если он требовался в задаче по условиям регламента); 2) оценить качество представленного Оппонентом анализа решения; 3) отсутствие принципиальных фактических и логических ошибок, правильность ответов на вопросы участников боя, членов жюри; 4) Умение формулир. вопросы, умение задавать вопросы общего и уточняющего характера, ценность вопросов для развития дискуссии; корректное и этичное обращение к участникам боя; умение внимательно выслушать и понять собеседника, культура речи, работа команды.
  Выполнены полностью 2-3 пункта
  Выполнены полностью 1-2 пункта
  Выполнено полностью только 1 пункт


Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-11-19 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: