Тема № 2. Преступления против собственности, не связанные с хищением чужого имущества
Учебные вопросы, выносимые на семинарское занятие
1. Вымогательство (статья 163).
2. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием (статья 165).
3. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) (статья 166).
4. Умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167).
5. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (статья 168).
Задания, выносимые на практическое занятие
1.K. подошел на улице к неизвестному ему Г. и попросил мобильный телефон на минуту - якобы срочно нужно позвонить родителям. Г. одолжил телефон. Во время телефонного разговора К., улучив момент, чтобы оказаться вне поля зрения Г., скрылся вместе с телефоном.
Как следует квалифицировать содеянное?
Есть ли основания вести речь о мошенничестве в этом случае?
2. Старший прапорщик С. изготовил копию диплома о якобы имевшемся у него среднеспециальном образовании, заверил ее в районной администрации и представил в кадровый орган по месту службы, в связи с чем ему было незаконно присвоено звание «младший лейтенант», а впоследующем и очередные воинские звания. По выводам суда, за период прохождения службы на офицерских должностях за пять лет С. похитил путем обмана разницу в денежном содержании по занимаемой им ранее должности прапорщика и таким же содержанием по незаконно занимаемым им офицерским должностям.
Верны ли выводы суда?
3. Д. и Е. случайно узнали, что Б. купил дорогостоящую мебель, но был недоволен ее качеством. Д. и Е. приобрели на рынке форму грузчиков и, одевшись в нее, проникли через балкон в дом к гражданину Б., когда последний был на работе. Д. и Е. погрузили похищенную мебель в личный автомобиль и скрылись. Во время погрузки на неоднократные вопросы соседей преступники отвечали, выдав себя за работников мебельной фабрики, что вывозят некачественную мебель, чтобы поменять на лучший образец. Никакой новой мебели, разумеется, Б. взамен не получил.
Квалифицируйте содеянное.
4. П. и Р. решили совершить кражу запчастей для автомобиля со склада. П. разработал план, подготовил для Р. орудия для взлома замка, но при совершении хищения в помещение склада заходить не стал, остался на улице в нескольких метрах от входа, с целью предупредить Р. в случае, если их замысел раскроется.
Решите вопрос о квалификации содеянного.
Есть ли здесь преступная группа?
Изменится ли решение, если Р. выполнял бы ту же функцию во время кражи, находясь внутри склада у двери?
Если бы П. находился в километре от места преступления и наблюдал с помощью бинокля, рассчитывал предупредить соучастника по мобильному телефону?
5. С. узнал, что его сосед Н. купил новый автомобильный аккумулятор за 4000 рублей. Воспользовавшись случаем, С. подменил его на собственный, визуально идентичный, но уже практически нерабочий аккумулятор, рассчитывая, что Н. поменяет устройство по гарантии и «никто не пострадает». Н. выявил обман и обратился с заявлением в полицию.
Подлежит ли С. уголовной ответственности? Если да, квалифицируйте содеянное.
6. Е., карманный вор, в театре похитил два «номерка» у зрителей. По одному жетону Е. получил в гардеробе куртку, а через несколько минут при попытке получить вторую был задержан.
Решите вопрос об уголовной ответственности Е.
Можно ли здесь вести речь о продолжаемом преступлении?
7. В. (профессиональный кинолог) выдрессировал собаку таким образом, что по его команде она проникла в соседский дом через окно и вынесла оттуда дамскую сумочку стоимостью 17 тыс. рублей, меховой воротник (30 тыс. рублей). При попытке продать похищенное В. задержали.
Квалифицируйте содеянное. Имеется ли здесь незаконное проникновение в жилище?
8. Ф. похитил у коллекционера оружия Т. кремневый пистолет 18 века, инкрустированный драгоценными камнями. Камни Ф. выломал, а сам пистолет выбросил в реку. В ходе следствия выяснилось, что оружие представляло большую историческую ценность (принадлежало известному полководцу), о чем, разумеется, преступнику не было известно.
Как квалифицировать содеянное?
Изменится ли решение, если бы пистолет был времен Великой Отечественной войны?
9. М. и Н. договорились завладеть путем обмана квартирой К., в противном случае убить хозяина квартиры. Они предложили хозяину продать им квартиру, но последний отказался. Тогда М. и Н. приехали вместе с потерпевшим на берег реки, где вместе распивали спиртное. Когда хозяин квартиры уснул, М. и Н. нанесли ему удары камнями по голове, отчего потерпевший умер. Преступники завладели ключами от квартиры потерпевшего и впоследствии пытались продать ее различным лицам.
Как квалифицировать содеянное?
10. Щ. и Т., действуя в группе по предварительному сговору, около автобусной остановки подошли к К. и потребовали отдать им золотую цепочку, принадлежащую М., но тот отказался. Тогда они стали угрожать К. насилием в будущем и повреждением его имущества - легкового автомобиля, настаивали на своем требовании, после этого Щ. ножом проколол колесо автомобиля К., причинив ущерб в сумме 1000 руб. Повторив угрозы повреждением имущества, оба затем скрылись. Следствие установило, что М., действительно, просила своих знакомых, Щ. и Т., поспособствовать в возвращении золотой цепочки, которую К. неправомерно удерживал у себя несколько месяцев.
Имеются ли в действиях Щ. и Т. признаки вымогательства?
11. Ш., ранее судимый, и П. вместе распивали спиртные напитки в доме последнего. Потерпевший опьянел и лег спать. Ш. решил воспользоваться данной ситуацией и съездить к родственникам на автомобиле П., а затем, по приезде, вернуть машину законному владельцу. Для этого он взял ключи и документы, находившиеся в сумке потерпевшего, съездил к родственникам и после поездки добровольно вернул потерпевшему машину и документы.
Районным судом Ш. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 166 и по ч. 2 ст. 325 УК. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Ш. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК и прекращении дела в этой части.
Как следует решить дело?
12. С, выгуливая утром во дворе многоквартирного дома собаку, обнаружил на дороге дорогие золотые часы. Находку С. присвоил, никаких объявлений о ней делать не стал.
Можно ли привлечь С. к уголовной ответственности за преступление против собственности? Почему?
Изменится ли решение, если часы были именные, и нашедшее их лицо точно знало, кому они принадлежат?
13. В., увлекавшийся автоспортом, угнал дорогостоящий автомобиль (стоимостью 2 млн. рублей) без цели хищения - «покататься». Во время поездки на большой скорости В. не справился с управлением, машина перевернулась. В., скрываясь с места происшествия, забрал с собой автомагнитолу, которую в дальнейшем продал за 700 рублей (10 % от ее реальной стоимости) С. Стоимость ремонта транспортного средства оценена в 600 тыс. рублей.
Решите вопрос об ответственности В.
14. К., работавшей кассиром в государственном учреждении, срочно понадобилось для организации свадьбы дочери 20 тыс. рублей. В этот день банк был закрыт по техническим причинам, и К. не смогла снять деньги со своего вклада. Тогда она взяла из кассы учреждения, где работала, требуемую сумму, оставив записку с указанием, кто и на сколько (до понедельника - ближайшего рабочего дня в банке) взял деньги - на случай, если нехватку денег заметят. Недостача была выявлена до того, как К. вернула деньги. Следствие установило, что в банке на вкладе, действительно, имелась аналогичная сумма.
Имеются ли в данном случае признаки хищения? Если да, определите форму хищения, квалифицируйте содеянное.
15. 3. ночью проник с целью хищения имущества в дом Т. Увидев, что хозяин еще не спит, 3. напал на него, нанеся удар по голове бейсбольной битой. Т., тем не менее, оказал сопротивление и в ходе борьбы сломал нападающему нос, после чего потерял сознание. 3. собрал ценное имущество, деньги потерпевшего, а также испачканную в крови преступника рубашку Т. в целях избавления от улики. В дальнейшем рубашка стоимостью 5000 рублей была сожжена 3. на пустыре.
Квалифицируйте содеянное.
Имеет ли здесь место совокупность хищения и незаконного проникновения в жилище, а также умышленного уничтожения имущества?
16. К., возвратившись с женой из гостей в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия. Разыскивая дома жену, он неоднократно зажигал спички. В результате неосторожного обращения К. с огнем загорелся и затем сгорел его дом с надворными постройками. Имуществу других лиц ущерба причинено не было.
Квалифицируйте действия К.