При подготовке и назначении экспертизы следователю необходимо решить ряд вопросов, и прежде всего вопрос о целесообразности ее назначения. Согласно ст. 196 УПК РФ в ряде случаев судебные экспертизы должны проводиться в обязательном порядке. Если экспертиза не является обязательной по закону, она должна назначаться в тех случаях, когда установление обстоятельств дела с помощью других средств доказывания невозможно либо когда имеющиеся в распоряжении следователя доказательства неполны или в них имеются противоречия. При этом следует иметь в виду общее правило: если при расследовании дела можно использовать помощь специалистов, такая возможность должна быть реализована.
Экспертиза назначается незамедлительно, как только становится очевидной необходимость ее назначения. Если в распоряжении следователя имеются все необходимые материалы, задержка с назначением экспертизы может привести к увеличению сроков расследования. Поэтому нужно как можно быстрее получить соответствующие материалы и назначить экспертизу.
Большое значение имеет правильный выбор экспертного учреждения или эксперта. При этом нужно учитывать специфику объектов, сложность вопросов, которые ставятся на разрешение, возможности того или иного экспертного учреждения и т.д. Чаще всего судебные экспертизы проводятся в государственных экспертных учреждениях; тогда руководитель учреждения поручает производство исследования конкретному эксперту и решает все организационные вопросы. Если же экспертиза проводится не в экспертном учреждении, следователь сам приглашает к себе эксперта или едет к нему, выясняет его компетентность, вручает эксперту постановление и все объекты, необходимые для проведения экспертизы, разъясняет права и обязанности и предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 195 УПК следователь, признав необходимым назначение экспертизы, выносит об этом постановление. Для решения вопроса о помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возбуждается ходатайство перед судом.
В постановлении или ходатайстве должны быть указаны: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения; вопросы, поставленные перед экспертом, материалы, предоставляемые в его распоряжение.
Следователь должен ознакомить подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением и разъяснить им их права под расписку в специальном протоколе.
Экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля назначается только с их (или их законных представителей) письменного согласия, за исключением случаев, когда необходимо установить физическое или психическое состояние потерпевшего либо его возраст.
Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы и получать от эксперта разъяснения по поводу его действий. Факт присутствия следователя при производстве экспертизы отражается в заключении эксперта.
Постановление о назначении экспертизы состоит из трех традиционных частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части указывается: где, когда, кто вынес постановление (должность, звание, фамилия следователя), по какому делу (номер дела, фамилия обвиняемого, статьи УК).
В описательно-мотивировочной части кратко излагаются обстоятельства дела, в связи с которым назначена экспертиза, а также обстоятельства обнаружения вещественных доказательств или получения образцов для сравнительного исследования.
В резолютивной части указывается, какая экспертиза назначается (род, вид), какому конкретно учреждению или лицу поручается ее проведение, кроме того, приводятся вопросы эксперту, а также указывается, какие объекты направляются на исследование. Предоставляемые эксперту вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования должны быть описаны достаточно подробно, с таким расчетом, чтобы их можно было индивидуализировать, выделить из ряда подобных. Подробно описывается также упаковка объектов.
Вопросы, которые ставятся перед экспертами, не должны выходить за пределы специальных знаний эксперта; они не должны носить правового характера. Вопросы о наличии состава преступления, виновности или невиновности определенного лица могут быть разрешены только следователем или судом.
Вопросы должны быть четкими, конкретными, по возможности краткими и не допускающими двузначных толкований. Они излагаются в определенной последовательности: сначала формулируются более общие вопросы, от положительного решения которых зависит решение других, менее общих. Если на исследование направляются несколько объектов, вопросы рекомендуется группировать по объектам.
После вопросов сразу же перечисляются материалы, которые направляются на экспертизу. Подбор материалов должен быть очень тщательным. Они должны быть достаточными для исследования и разрешения вопросов, поставленных перед экспертом.
Если материалы для исследования направляются в экспертное учреждение, то руководителю экспертного учреждения поручается разъяснить эксперту его права и обязанности в соответствии со ст. 57 УПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Если эксперт приглашен следователем, то на него возлагаются все обязанности по разъяснению эксперту его прав и обязанностей, по предупреждению по ст. 307 УК РФ, по выяснению компетентности и отсутствию обстоятельств, исключающих возможность исполнения обязанностей эксперта (ст. 70 УПК РФ).
Руководитель экспертного учреждения, получив от следователя материал, изучает его и, если считает его достаточным, поручает его конкретному эксперту и определяет ориентировочный срок выполнения экспертного исследования.
Руководитель экспертного учреждения может возвратить материал, присланный на экспертизу, следователю в случае отсутствия в данном учреждении эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат (ч. 3 ст. 199 УПК РФ).
Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта (ст. 197 УПК РФ).
До направления материалов на экспертизу следователь должен познакомить с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, их защитника, потерпевшего. Он должен разъяснить им их права при производстве судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 198 УПК РФ названные участники процесса имеют право:
знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном учреждении;
ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов;
присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Об ознакомлении названных участников процесса с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении им прав при производстве экспертизы составляется протокол, в котором отражается факт ознакомления с постановлением и разъяснения им прав, заявленные ими ходатайства или сделанные заявления. Протокол подписывается следователем и лицом, ознакомившимся с постановлением.
Ходатайства и заявления рассматриваются следователем. О принятом решении выносится постановление, которое объявляется участнику процесса. Отказ в удовлетворении ходатайства может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Если ходатайства удовлетворяются, то в постановление о назначении экспертизы вносятся необходимые изменения.
Как руководитель экспертного учреждения, так и эксперт могут вернуть материалы и постановление следователю без исполнения по указанным основаниям. Эксперт может отказаться от проведения экспертизы, если он считает себя недостаточно компетентным для ее производства.